РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Гуриной С.А., при секретаре Гладыш А.А., с участием административного истца Рябчинской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рябчинской Валентины Васильевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чернавиной Юлии Александровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
03.04.2026г. Рябчинская В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чернавиной Ю.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что постановлением врио начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зыковой Т.О. от 14.10.2025г. было отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.06.2025г. Вынесено решение суда о признании данного постановления незаконным, которое обжаловано. Административный истец неоднократно обращалась к начальнику отдела в связи с бездействием по установлению даты фактического исполнения решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 04.09.2020г. 27.03.2026г. по почте было получено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, датированное 29.12.2025г., почтовое отправление было направлено 25.03.2026г. В тексте постановления не указано, что было установлено и в связи с чем, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об окончании исполнительного производства, не указано основание его принятия. Окончание исполнительного производства без реального исполнения является незаконным. Фактически решение суда не исполнено. Актом от 03.12.2025г. пристав Чернавина лично зафиксировала наличие в точке 6 не демонтированных бетонных конструкций. В связи с климатическими условиями на 29.12.2025г. пристав физически не могла убедиться в демонтаже ранее обнаруженных ею элементов фундамента и бетона без расчистки снега, которую никто не проводил. Окончание исполнительного производства возможно только при наличии бесспорных данных об исполнении, которых у пристава не было.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чернавиной Ю.А. от 29.12.2025г. об окончании исполнительного производства №-ИП, устранить допущенные нарушения прав административного истца. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чернавиной Ю.А., выразившееся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 29.12.2025г., установленного ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с ГУФССП по Свердловской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.
Определением суда от 13.05.2026г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен зам.начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зыкова Т.О.
Административный истец Рябчинская В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении и заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Суду пояснила, что в период с 03.12.2025г. до 29.12.2025г. у судебного пристава отсутствовали документы, которые бы позволили сделать однозначный вывод о полном исполнении решения суда Неделько, таких документов не было, в оспариваемом постановлении также не указано, на основании чего пристав пришел к выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства. Впоследствии пристав производит расчет неустойки с Неделько по исполнительному производству №-ИП в связи с неисполнением решения суда в срок по 22.05.2026г., что противоречит постановлению об окончании исполнительного производства от 29.12.2025г. По состоянию на 29.12.2025г. у судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства
Заинтересованное лицо - Неделько В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чернавина Ю.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом извещавшийся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился.
Заинтересованное лицо – зам. начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зыкова Т.О. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.09.2020 встречные исковые требования Рябчинской В.В. к Неделько В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично, также частично удовлетворены исковые требования Неделько В.М. к Рябчинской В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д. 48-56).
На Рябчинскую В.В. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса части забора, расположенного по линии, проходящей по точкам с координатами в сторону земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с юридической границей смежных участков, определенной в Едином государственном реестре недвижимости, и проходящей по точкам с координатами. Также на Рябчинскую В.В. возложена обязанность прекратить использование навеса и сетчатого загона, расположенных вдоль задней части забора земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, для содержания домашней птицы. С Рябчинской В.В. в пользу Неделько В.М. взысканы убытки в размере 25 740 руб. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления решения в законную силу взыскать с ответчика Рябчинской В.В. судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
На Неделько В.М. в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность демонтировать на земельном участке с кадастровым номером № фундамент от перенесенного забора, выходящего за пределы юридической границы по координатам т.7 (х-505542,97 y-1499055,21), т. 6 (х-505548,61 y-1499072,76), т. 5 (х-505547,05 y-1499073,18) и очистить земельный участок в местах демонтажа фундамента перенесенного забора от строительного мусора.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вступившего в законную силу решения суда судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и Пригородному району Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника Неделько В.М.
Исполнительное производство было возбуждено в отношении должника Неделько В.М., взыскателем по которому является Рябчинская В.В., предмет исполнения: обязать Неделько В.М. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать на земельном участке с кадастровым номером № фундамент от перенесенного забора, выходящего за пределы юридической границы по координатам т. 7 (х - 505542,97 у - 1499055,21); т. 6 (х - 505548,61 у- 1499072,76); т. 5 (х-505547,05 у - 1499073,18) и очистить земельный участок в местах демонтажа фундамента перенесенного забора от строительного мусора.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Кузнецова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и возобновлено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с номером 5342/24/66009-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
Ранее, решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 20.03.2023 по административному делу № 2а-824/2023 были удовлетворены административные требования Рябчинской В.В., признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Галямовой Е.С., начальника отдела судебных приставов Кузнецова Д.В. выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки (л.д. 46-47).
Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 22.08.2023 по административному делу № 2а-2054/2023 удовлетворены административные требования Рябчинской В.В., признано незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Галямовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).
Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в материалы дела был представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Неделько В.М. произвел демонтаж фундамента на земельном участке с кадастровым номером <адрес> от перенесенного забора, выходящего за пределы юридической границы по координатам (х - 505542,97 у - 1499055,21); т. 6 (х - 505548,61 у- 1499072,76); т. 5 (х-505547,05 у - 1499073,18) и очистил земельный участок в местах демонтажа фундамента перенесенного забора от строительного мусора.
Также был представлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения об исполнении решение суда о возложении обязанности на Рябчинскую В.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:56:0502001:2074, расположенным по адресу: <адрес>. При этом указано, что данный акт не подтверждает факт исполнения решения суда в пользу Рябчинской В.В. о возложении на Неделько В.М. обязанности демонтировать на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0502001:2090 фундамент от перенесенного забора и очистить земельный участок в местах демонтажа фундамента перенесенного забора от строительного мусора.
Также было представлено заключение кадастрового инженера об установлении на местности части границ земельного участка с кадастровым номером №.
При наличии представленных документом судом сделан вывод об отсутствие данных, бесспорно подтверждающих факт исполнения требований, указанных в исполнительном документе и отсутствии достаточные основания для окончания исполнительного производства в отношении Неделько В.М.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Неделько В.М. о прекращении, в том числе, исполнительного производства №-ИП, находящегося на исполнении в Отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области (л.д. 35-36).
При разрешении заявления Неделько В.М. о прекращении исполнительного производства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому бетон на территории Рябчинской В.В. находится под забором, бетон также присутствует, не тронут; требуется оценка геодезиста точек по решению суда. Акт подписан сторонами исполнительного производства. При этом, несмотря на представление стороной заявителя в обоснование исполнения решения суда акта от ДД.ММ.ГГГГ, фотографий, выполненных как до демонтажа, так и после проведения работ, судом сделан вывод о том, что должником не представлено надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих фактическое исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о демонтаже на земельном участке ответчика фундамента от перенесенного забора, выходящего за пределы юридической границы по координатам точек 7, 6 и 5 и очистке земельного участка в местах демонтажа фундамента перенесенного забора от строительного мусора, а также о том, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-141/2025 удовлетворены административные требования Рябчинской В.В., признано незаконными и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Галямовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 44-45).
Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в материалы дела был представлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бетон на территории Рябчинской В.В. находится, под забором бетон также присутствует, не тронут; требуется оценка геодезиста независимого точек по решению суда. При этом сведения об оценке геодезиста в материалы дела не представлено.
При наличии представленных документом судом сделан вывод об отсутствие данных, бесспорно подтверждающих факт исполнения требований, указанных в исполнительном документе и отсутствии достаточные основания для окончания исполнительного производства в отношении Неделько В.М.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Кузнецова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и возобновлено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с номером 96298/25/66009-ИП. Ранее исполнительное производство также имело номера: 45953/21/66009-ИП, 5342/24/66009-ИП.
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Набиуллиной О.В.
20.06.2025 исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Набиуллиной О.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила было рассмотрено административное дело № 2а-1624/2025 по административному исковому заявлению Рябчинской Валентины Васильевну к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП по Свердловской области Набиуллиной О.В., начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП по Свердловской области Кузнецову Д.В., ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, признании незаконным решения начальника отдела судебных приставов, и по административному исковому заявлению Рябчинской Валентины Васильевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области Набиуллиной О.В., начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области Кузнецову Д.В., ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (л.д. 40-43).
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 18.08.2025г. в удовлетворении административных исковых требований Рябчинской Валентины Васильевну к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП по Свердловской области Набиуллиной О.В., начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП по Свердловской области Кузнецову Д.В., ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, признании незаконным решения начальника отдела судебных приставов, административных исковых требований Рябчинской Валентины Васильевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области Набиуллиной О.В., начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области Кузнецову Д.В., ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства – отказано в полном объеме.
Судом при рассмотрении указанного административного дела установлено, что рассматриваемое исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержит сведения об исполнении решение суда с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 96298/25/66009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии взыскателя Рябчинской В.В., представителя должника Малахова М.Р., судебного пристава-исполнителя Набиуллиной О.В. кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО8 произведен вынос в натуру точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по результату чего судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, кадастровым инженером подготовлено заключение от 03.06.2025г.
В акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ указано, что фундамент от перенесенного забора, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером №, в пределах координат от точки 7 с координатами (х-505542,97 у-1499055,21) до точки 6 с координатами (х-505548,61 у-1499072,76), площадью 5,02 кв.м. отсутствует. Также указано, что акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, замеры были произведены аналогических точек геодезистом Кузменковым этих же точек, в точке 6 за ее границей закончился фундамент за юридической границей, замеры были произведены другим прибором более точным. Имеется видеофиксация предыдущих замеров, согласно, так как имеются замеры других кадастровых инженеров, трех организаций. Указаны особые замечания – часть фундамента в точке 6 присутствует, в точке 5 фундамент присутствует.
Также было представлено заключения кадастрового инженера об установлении на местности часть границ земельного участка с кадастровым номером 66:56:0502001:2090, а именно: точке 6, 7 с координатами согласно определению судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и постановлению судебного отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ. Участок расположен по адресу: <адрес>.
Из указанного заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании указанных документов были проведены кадастровые работы на местности ДД.ММ.ГГГГ с помощью геодезического прибора – Аппаратура геодезическая спутниковая EFT M3 Plus № WN13825670 (свидетельство о поверке прибора приведено в приложении к данному заключению). Произведен вынос в натуру точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно:
точки 7 с координатами (х-505542,97 у-1499055,21)
точки 6 с координатами (х-505548,61 у-1499072,76)
точки 5 с координатами (х-505547,05 у-1499073,18).
Кадастровым инженером сделан вывод: фундамент от перенесенного забора, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером № в переделах координат: от точки 7 с координатами (х-505542,97 у-1499055,21) до точки 6 с координатами (х-505548,61 у-1499072,76) демонтирован. Земельный участок в местах демонтажа фундамента очищен от строительного мусора.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Неделько В.М. о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Разъяснено, что предметом исполнения Неделько В.М. решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № является самостоятельное сооружение - фундамент от перенесенного забора, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером <адрес>, в пределах координат: от точки 7 с координатами (х-505542,97 у-1499055,21) до точки 6 с координатами (х-505548,61 у-1499072,76), площадью 5,02 кв.м. (л.д. 34).
Суд при рассмотрении вышеуказанного административного дела пришел к выводу, что в материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены доказательств, подтверждающие факт демонтажа на земельном участке административного истца фундамента от перенесенного забора, выходящего за пределы юридической границы по координатам точек 7 и 6 и очистке земельного участка в местах демонтажа фундамента перенесенного забора от строительного мусора. Предоставленные административным истцом фото остатков части фундамента не свидетельствует о неисполнении решения суда, с учетом разъяснений решения суда, как самостоятельного сооружения. Таким образом, суд пришел к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые допустимые законом меры по исполнению требования исполнительного документа.
Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 18.08.2025г. вступило в законную силу 19.09.2025г.
14.10.2025г. врио начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зыкова Т.О. вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 20.06.2025г. и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 05.12.2025г. №а-2584/2025 было признано незаконным постановление врио начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зыковой Т.О. от 14.10.2025г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.06.2025г. (л.д. 19-24).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 30.04.2026г. (л.д. 123-127) решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 05.12.2025г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Неделько В.М. к врио начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО12, ГУ ФССП по СО о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства было отказано.
Судом апелляционной инстанции указано, что при поступлении от Рябчинской В.В. ходатайства о возобновлении исполнительных действий с приложением фотофиксации обнаруженных ей элементов фундамента от перенесенного забора, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером № от 20.09.2025г. судебный пристав-исполнитель должен был проверить наличие оснований для окончания исполнительного производство, что им и было сделано, постановление о возобновлении исполнительного производства от 14.10.2025г. является законным и обоснованным.
После возобновления исполнительного производства на основании постановления от 14.10.2025г. судебным приставом-исполнителем Чернавиной Ю.А. совершены исполнительские действия в виде осмотра указанного земельного участка, составлен акт от 03.12.2025г., при совершении которых установлены обстоятельства, указание на которые содержалось в ходатайстве Рябчинской В.В. о возобновлении исполнительного производства.
Согласно акту от 03.12.2025г. в результате выхода по адресу <адрес> установлено, что вдоль забора вырыта траншея, в которой просматриваются частичные элементы фундамента: 3 металлических элемента (уголки) и 3 бетонных элемента цилиндрической формы.
Также судом указано, что согласно представленного Рябчинской В.В. акта Мелешкова В.В., принятого судебной коллегией в качестве письменного доказательства по делу, 20.09.2025г. был произведен осмотр земельного участка по <адрес> в районе соприкосновения с земельным участком по <адрес>, обнаружены фрагменты бетонных конструкций вертикального типа – остатки опорных столбов ленточно-столбчатого фундамента ранее существовавшего ограждения, видимая высота каждого 0,30м., в центре каждого наблюдается полая металлическая труба-гильза диаметром 0,08м. Наличие в центре бетонных блоков стального элемента диаметром 80 мм является ключевым конструктивным признаком закладной гильзы столбчатого фундамента, являющегося несущей опорой для ленточного ростверка демонтированного ограждения. Факт оставления в грунте опорных элементов фундамента, подлежащего сносу, указывает на то, что требования СП 325.1325800.2017 о полной ликвидации сооружений и последовательности работ по разборке фундаментов, не были выполнены.
Указанный акт подтверждает, установленные в результате выхода судебного пристава-исполнителя на земельный участок обстоятельства, зафиксированные в акте от 03.12.2025г., наличие на земельном участке элементов бетонного основания забора, подлежащего полному демонтажу с учетом определения судьи от 23.04.2024г. о разъяснении решения суда. В свою очередь, Неделько не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что установленные актами от 26.09.2025г., от 03.12.2025г. столбчатые элементы, не являются несущей частью единой фундаментной системы демонтированного Неделько забора, оставленной в грунте.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права. Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение требований исполнительного документа.
В обязанности судебного пристава-исполнителя входит проверка наличия оснований для окончания исполнительного производства и принятия соответствующего постановления.
В п. п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.
Из изложенного следует, что на момент оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 29.12.2025г. у судебного пристава-исполнителя Чернавиной Ю.А. отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, отраженных в акте осмотра от 03.12.2025г., в связи с чем требования Рябчинской В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чернавиной Юлии Александровны от 29.12.2025г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.06.2025г., подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью и необходимо проведение дополнительных исполнительных действий.
Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Указанные нормы, устанавливающие соответствующие полномочия старшего судебного пристава, его заместителя, обеспечивают - во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона - реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, и соблюдение принципа законности исполнительного производства.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым обязать начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава, выразившиеся в нарушении срока направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются 13
Административным истцом указано, что постановление об окончании исполнительного производства от 29.12.2025г. было направлено почтовой корреспонденцией 25.03.2026г., ШПИ 80102018812685, получено Рябчинской В.В. 27.03.2026г. (л.д. 4).
Доказательства обратного административными ответчиками суду не представлено. Из постановления об окончании исполнительного производства от 29.12.2025г. следует, что оно направлено Рябчинской В.В. почтой по адресу <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем Чернавиной Ю.А. не представлено доказательств своевременного направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с положениями п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административными ответчиками не представлены доказательства об отсутствии нарушении прав и свобод административного истца за защитой которых он обратился в суд.
На судебный запрос о предоставлении доказательств направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, ответ в суд не представлен.
Направление взыскателю указанного постановления с нарушением срока, нарушает права взыскателя на своевременное получение постановления, на возможность повторного своевременного предъявления исполнительного документа в отношении должника к исполнению.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Чернавиной Ю.А. является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем, заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чернавиной Ю.А., выразившегося в нарушении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства подлежат удовлетворению.
Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать в пользу административного истца, понесенные расходы на оплату государственной пошлины размере 3000 рублей, оплаченные 03.04.2026г. (л.д. 4).
Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.
Взыскание присуждаемой суммы расходов надлежит осуществить с Управления Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области, поскольку по смыслу разъяснений содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, привлекается к участию в деле в качестве административного ответчика, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:
Административные исковые требования Рябчинской Валентины Васильевны удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чернавиной Юлии Александровны, выразившееся в нарушении срока направления копии постановления от 29.12.2025г. об окончании исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чернавиной Юлии Александровны от 29.12.2025г. об окончании исполнительного производства № №2025г.
Обязать начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Об исполнении решения суда известить Рябчинскую В.В. и Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.
Взыскать с Управления Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Рябчинской Валентины Васильевны (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2026 года.
Судья Гурина С.А.