РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.07.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А., с участием представителя административного истца Макаренко А.В. - Панкевича М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1556/2026 по административному иску Макаренко А.В. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чернавиной Ю.А., Бердюгиной Н.А., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецову Д.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности, установил:
Макаренко А.В. через своего представителя Панкевича М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чернавиной Ю.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находилось исполнительное производство №, которое было окончено судебным приставом-исполнителем Черавиной Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительное производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Административный истец полагает, что оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось, поскольку действия, направленные на установление имущественного положения должника, а также на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не совершены.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бердюгина Н.А., начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецов Д.В.
В судебное заседание административный истец не явился, направил для представления своих интересов представителя Панкевича М.В., который административные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Судебные приставы-исполнители, старший судебный пристав извещены посредством вручения судебных повесток, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и заинтересованное лицо Заводской И.В. извещены посредством направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией; неявившиеся лица с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Огласив административное исковое заявление, заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.
Предметом рассмотрения по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чернавиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № (л.д. 6).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного федерального закона.
Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с указанным Федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бердюгиной Н.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по делу № 2-226/2018, возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения: задолженность в размере 222 412,97 руб., в отношении должника Заводского И.В. в пользу взыскателя Макаренко А.В.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04.10.2024 по административному делу № 2а-2858/2024 отказано в удовлетворении административных исковых требований Макаренко А.В. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Безгиной Т.С., Бусыгиной А.О., Бердюгиной Н.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия.
Решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу 06.11.2024.
Решением суда установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, для производства удержания суммы долга из доходов должника, постановление направлено в ООО «Еврокуб».
12.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику земельного участка по адресу: <адрес> и расположенного на земельном участке здания.
02.10.2024 должнику посредством ЕПГУ направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 08.10.2024.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 03.10.2024, производятся удержания денежных средств с должника, за период с 14.06.2024 по 30.09.2024 с должника взыскано 26 137,38 руб., перечислено взыскателю 19 133,98 руб., находится на депозитном счете 7003,40 руб.
Разрешая требования, суд пришел к выводу о том, что в материалах исполнительного производства имеются сведения о соблюдении необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и побуждении должника к исполнению судебного акта в заявленный период: направление запросов с целью установления имущества и доходов должника, вызов должника на прием к судебному приставу-исполнителю, установлению у должника в собственности недвижимого имущества и наложении запретов на регистрационные действия, установлению места работы должника и обращения взыскания на заработную плату должника, на депозитный счет по исполнительному производству осуществляется поступление денежных средств от должника.
В материалы настоящего административного дела судебным приставом-исполнителем представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении Заводского И.В., копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 08.07.2026.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, производились удержания денежных средств с должника, за период с 05.08.2022 по 17.06.2025 с должника взыскано 114 851,87 руб., перечислено взыскателю 125 339,32 руб., находится на депозитном счете -10 487,45 руб.
Иные материалы исполнительного производства № административным ответчиком не представлены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Чернавиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Следует отметить, что по смыслу пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Доказательства того, что имущественное положение должника надлежащим образом проверено, наличие у должника движимого и недвижимого имущества, запросы и ответы в государственные и регистрирующие органы, административным ответчиком в материалы дела не представлены.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, однако, доказательства наличия уважительных причин невозможности принятия мер, направленных на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание и наложен арест, равно как на понуждение последнего к исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлены.
Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Чернавиной Ю.А. в рамках исполнительного производства № не совершены в полном объеме необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и понуждение должника к этому, что свидетельствует о преждевременности окончания вышеназванного исполнительного производства и незаконности оспариваемого постановления.
Полномочия, предоставленные законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий, применительно к спорному исполнительному производству в полном объеме не использованы, цели исполнительного производства не достигнуты, что, безусловно, нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Сведения о вручении, направлении в адрес взыскателя копии постановления административными ответчиками не представлены. Административное исковое заявление в суд направлено 29.04.2026. Соответственно, оснований для вывода о пропуске срока срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному производству находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чернавиной Ю.А. на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство не находится, в целях неукоснительного соблюдения требований, установленных пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устранения каких-либо неясностей, сомнений при исполнении судебного акта по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и в суд первой инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Макаренко А.В. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чернавиной Ю.А., Бердюгиной Н.А., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецову Д.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чернавиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Заводского И.В.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Мотивированное решение составлено 14.08.2026.
Судья-