РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026г. г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гуриной С.А., при секретаре судебного заседания Гладыш А.А., с участием представителя административного истца Сысоева Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1426/2026 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тагилуниверсалсервис» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Анциферовой Анне Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановления, возложении обязанности, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Тагилуниверсалсервис» (далее – ООО «Тагилуниверсалсервис») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Анциферовой А.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, просит признать незаконным вынесенное в рамках исполнительного производства №-СД постановление судебного пристава-исполнителя Анциферовой А.В. от 09.02.2026г. об оценке имущества должника; определить надлежащую оценку имущества ООО «Тагилуниверсалсервис» в размере 52847000 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя Анциферову А.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Тагилуниверсалсервис» путем вынесения постановления с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Анциферовой А.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника ООО «Тагилуниверсалсервис» на сумму 51117422 руб. Указанное постановление получено административным истцом на почте 17.02.2026г. Общество считает данное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, так как указанная стоимость имущества ниже реальной рыночной стоимости на день вынесения постановления об оценке имущества. Отчет об оценке имущества должника, а именно стоимость нежилого здания - объекта незавершенного строительства, площадью 1059,9 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пересечение улиц Космонавтов – Красноармейская, на основании которого вынесено постановление, был составлен в мае 2025г. Для определения рыночной стоимости имущества должник обратился к оценщику Ботвинкину А.В. Согласно отчета №/Ком от 26.02.2026г. итоговая величина рыночной стоимость объекта незавершенного строительства округленно составляет 52847000 руб.
Представитель административного истца Сысоев Е.М. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно положениям статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения такого имущества привлечь оценщика (пункт 1 части 2).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4).
Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закон об оценочной деятельности) и федеральными стандартами оценки.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (часть 1 статьи 11 Закона об оценочной деятельности).
Исходя из общих требований к содержанию отчета об оценке, изложенных в части 3 статьи 11 Закона об оценочной деятельности, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что ООО «Тагилуниверсалсервис» является должником по сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Свердловской области, с предметом исполнения: задолженность, сумма долга 4 714 478 руб. 60 коп. в пользу Администрации города Нижний Тагил;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, с предметом исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 50 000 руб. в пользу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Иные исполнительные производства, входящие ранее в сводное исполнительное производство на момент обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд были окончены, в том числе:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Свердловской области, с предметом исполнения: задолженность, сумма долга 215 916 руб. 51 коп. в пользу МКУ «Центр земельного права», окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Анциферовой А.В. от 23.12.2025г. на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области, с предметом исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 8 850 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области; окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Анциферовой А.В. от 25.07.2025г. на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области, с предметом исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 18 350 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области; окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Анциферовой А.В. от 25.07.2025г. на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области, с предметом исполнения: сумма долга 16 569 руб. 70 коп. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области; окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Анциферовой А.В. от 30.06.2025г. на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Свердловской области, с предметом исполнения: задолженность по неустойки, сумма долга 18 611 руб. 18 коп. в пользу НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети»; окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Анциферовой А.В. от 23.12.2025г. на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного сводного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
Должник является собственником нежилого здания - объекта незавершённого строительства, площадью 1059,9 кв. м, степень готовности 89 %, с кадастровым номером 66:56:0107003:273, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пересечение <адрес> – Красноармейская (л.д. 46-50).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанное нежилое здание, предварительная стоимость определена в сумме 2 млн. руб.
В производстве Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила находилось административное дело №а-2351/2025 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тагилуниверсалсервис» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Анциферовой Анне Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановления, возложении обязанности.
В обоснование административного иска по указанному административному делу ООО «Тагилуниверсалсервис» указало, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Анциферовой А.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника ООО «Тагилуниверсалсервис » на сумму 33 099 000 руб. Указанное постановление получено административным истцом на почте ДД.ММ.ГГГГ. Общество считает данное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, так как указанная стоимость имущества значительно занижена. Отчет об оценке имущества должника, а именно стоимость нежилого здания - объекта незавершенного строительства, площадью 1059,9 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пересечение улиц Космонавтов – Красноармейская, на основании которого вынесено постановление, был составлен в 2022 году. Для определения рыночной стоимости имущества должник обратился к ООО «Инком-Урал». Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимость объекта незавершенного строительства округленно составляет 51 117 422 руб.
При рассмотрении административного дела №а-2351/2025 судом было установлено, что для установления рыночной стоимости этого имущества, в соответствии с требованиями статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель привлек оценщика ООО «Бизнес-Новая» Акинчиц В.А., которым произведена оценка имущества должника. В соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества составляет 19 703 200 руб. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Зыковой Т.О. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, изложенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное постановление явилось предметом обжалования в Арбитражном суде Свердловской области по делу № А60-8918/2023. В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта оценки - нежилого здания, расположенного на земельном участке площадью 3 784 кв. м. по адресу: <адрес> (пересечение улиц Космонавтов-Красноармейская) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Спринт-Консалтинг» Игошевой Н.Г., Ахмадеевой Ю.В. ООО «Спринт-Консалтинг» арбитражному суду представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость имущества - 33 099 000 руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-8918/2023 были удовлетворены требования ООО «Тагилуниверсалсервис». Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки. На заинтересованное лицо возложена обязанность принять в качестве надлежащей оценки стоимость имущества в сумме 33 099 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области отменена оценка имущества должника в сумме 19 703 200 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Анциферовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость арестованного имущества – 33 099 00 руб.
Обществом был представлен отчет об оценке оценщика ООО «Инком-Урал» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости объекта оценки – нежилого здания – объект незавершенного строительства площадью 1059,9 кв. м, степень готовность – 89 %, кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (пересечение улиц Космонавтов-Красноармейская), в соответствии с которым рыночная стоимость представленного к оценке объекта на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 117 422 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 02.12.2025г. № 2а-2351/2025 административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тагилуниверсалсервис» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Анциферовой Анне Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановления, возложении обязанности были удовлетворены.
Признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Анциферовой Анной Владимировной по исполнительному производству № 18308/18/66009-СД.
Решением суда установлена надлежащая оценки имущества должника - объекта незавершённого строительства, площадью 1059,9 кв. м, степень готовности 89 %, с кадастровым номером 66:56:0107003:273, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пересечение <адрес> – Красноармейская, в размере 51 117 422 руб. Суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Анциферову Анну Владимировну устранить нарушения прав и законных интересов административного истца общества с ограниченной ответственностью «Тагилуниверсалсервис» (ИНН 666016810) путем вынесения в рамках исполнительного производства №-СД нового постановления с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
09.02.2026г. судебным приставом-исполнителем Анциферовой вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 25.05.2025г. в сумме 51117422 руб. (л.д. 43).
Полагая указанное постановление незаконным административный истец обратился в суд.
Проверяя законность постановления судебного пристава-исполнителя от 09.02.2026г. об установлении стоимости имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 25.05.2025г. в сумме 51117422 руб., суд приходит к следующему.
Указанная стоимость имущества была установлена судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 02.12.2025г. №а-2351/2025. Сам судебный пристав-исполнитель оценкой имущества не занимается, а лишь принимает оценку и устанавливает стоимость арестованного имущества.
В обоснование несогласия с установленной оценкой административным истцом представлен отчет оценщика Ботвинкина А.В. №Ком от 26.02.2026г., подготовленный по заказу ООО «Тагилуниверсалсервис», согласно которому рыночная стоимость нежилого здания на 26.02.2026г. составляет 52847000 рублей (л.д.60-135).
Разница между стоимостью имущества, определенной в решении суда от 02.12.2025г. – 51117422 руб. и стоимостью имущества, определенной в отчете оценщика Ботвинкина А.В. №Ком от 26.02.2026г. – 52847000 руб. является незначительной, составляет 3,27%.
На момент рассмотрения административного дела судом (02.12.2025г.), административный истец поддержал требования об установлении оценки имущества должника - объекта незавершённого строительства, площадью 1059,9 кв. м, степень готовности 89 %, с кадастровым номером 66:56:0107003:273, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пересечение <адрес> – Красноармейская, в размере 51 117 422 руб., сведений об изменении рыночной стоимости объекта суду административный истец не представлял.
В действиях административного истца усматривается злоупотребление правом, оспаривание постановления об оценке имущества направлено на затягивание процедуры реализации имущества должника в рамках исполнительного производства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.
Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ, Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна" принципами исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.
На основании решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 02.12.2025г. №а-2351/2025, вступившего в законную силу 13.01.2026г. судебный пристав-исполнитель был обязан принять в качестве надлежащей оценки стоимость имущества в сумме 51117422 руб. и использовать её в исполнительном производстве, что им и было сделано.
Спустя менее одного месяца после признания оценки надлежащей (13.01.2026г. решение суда вступило в законную силу, 09.02.2026г. вынесено оспариваемое постановление), она является достоверной, поскольку отражает его действительную рыночную стоимость.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Анциферовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника является законным.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тагилуниверсалсервис» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Анциферовой Анне Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановления об оценке имущества должника от 09.02.2026г., возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение суда изготовлено судом 18 июня 2026г.
Судья Гурина С.А.