РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.08.2026 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А., при секретаре судебного заседания Русских М.С., с участием прокурора Беренштейна И.В., представителя административного ответчика ФИО1 В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1657/2026 по административному иску прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Нижний Тагил о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, установил:
прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с административным иском к Администрации города Нижний Тагил, в котором просит признать незаконным бездействие Администрации города Нижний Тагил, выразившееся в несоблюдении требований законодательства об обеспечении безопасности зданий, а именно в непринятии мер по ограничению доступа неопределенного круга лиц к аварийному зданию, расположенному по адресу: <адрес> возложить на Администрацию города Нижний Тагил обязанность устранить допущенные нарушения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, организовав и обеспечив проведение мероприятий по полному ограничению (исключению) несанкционированного доступа любых посторонних лиц внутрь здания, расположенного по адресу: <адрес> путем принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь указанного здания.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой проведена проверка в сфере соблюдения жилищного законодательства. В ходе проверки в сфере соблюдения жилищного законодательства установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА признан аварийным, подлежащими сносу, осуществлены мероприятия по расселению жителей данного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект не снесен, в здании никто не проживает, произведен полный демонтаж инженерных систем, окна и двери отсутствуют, какого-либо ограждения вокруг здания не имеется, доступ к зданию свободный, в том числе для несовершеннолетних, здание является опасным с точки зрения антитеррористической и общественной безопасности (л.д. 5 – 10).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» (л.д. 53).
В судебном заседании заместитель прокурора Беренштейн И.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что на момент рассмотрения гражданского дела Администрацией города Нижний Тагил требуемые меры не приняты. Размещение сигнальных лент не препятствует несанкционированному доступу посторонних лиц в аварийное здание.
Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении на иск. Суду пояснила, что ссылки прокурора на незаконное бездействие не обоснованы, поскольку законодательством конкретные меры, препятствующие несанкционированному доступу посторонних людей в здание, признанное аварийным, не предусмотрены. Администрацией города предприняты все необходимые меры по ограничению доступа неопределенного круга лиц в здание, бездействие отсутствует. Администрацией города с целью недопущения несанкционированного проникновения посторонних лиц в здание регулярно проводятся мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц в здание путем проведения осмотров территории и самого многоквартирного дома на предмет наличия посторонних лиц, установления ограждений из сигнальной ленты по периметру здания, размещения информационных надписей об опасности. Однако данные меры ограничения доступа периодически гражданами устраняются. В адрес МУ МВД России «Нижнетагильское» направлено обращение о включении в маршрут нарядов строевых подразделений микрорайон, в котором находится здание. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией вновь был проведен осмотр здания, проведены работы по установлению ограждения из сигнальной ленты в дверных проемах здания и по периметру здания, размещены информационные надписи об опасности и аварийном состоянии дома. Администрацией города выделены денежные средства на снос объектов муниципального фонда. Также Администрация не согласна со сроком исполнения требований, считает его неразумным и недостаточным для исполнения решения суда. Установленный постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ срок сноса многоквартирного дома не истек (л.д. 38 - 40).
Представители заинтересованных лиц МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» и МКУ «Управление городским хозяйством» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 59, 60). Представитель МКУ «Управление городским хозяйством» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 36).
Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов административного дела, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА (л.д. 11 – 12).
Отделом по учету и распределению жилья Администрации осуществлены мероприятия по расселению жителей данного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрацией от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О сносе здания многоквартирного дома, признанного аварийным, по адресу: <адрес>. МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» поручено провести организационно-технические мероприятия по подготовке к сносу здания, осуществить закупку работ по сносу многоквартирного дома и утилизации мусора в срок – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой проведено выездное обследование здания, в ходе которого установлено отсутствие какого-либо ограждения вокруг здания, что подтверждается актом осмотра и фототаблицей (л.д. 18, 19 - 22).
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в адрес Главы города Нижний Тагил вынесено представление об устранении нарушений (л.д. 23 - 24).
Из представленного административным ответчиком акта осмотра, фотографий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрацией проведен осмотр здания, установлены ограждения из сигнальной ленты по периметру здания, размещения на ней информационных надписей об опасности (л.д. 42, 43 - 45).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищного и коммунального хозяйства в адрес МУ МВД России «Нижнетагильское» направлено обращение о включении в маршрут нарядов строевых подразделений микрорайон, в котором находится здание (л.д. 41).
В соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.8.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.
На основании ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией.
В процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора (ч. 3 ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 14.4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.
Частью 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.
Приказом Росстандарта от 18.08.2020 № 504-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 58967-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия, разделом 1 которого определено, что настоящий стандарт распространяется на инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок, участков производства строительно-монтажных работ, земляных работ, технического обслуживания, ремонта, реконструкции, демонтажа и сноса зданий и сооружений. ГОСТ Р 58967-2020 предусмотрены технические требования и характеристики к возводимой ограждающей конструкции.
Разделом 5 ГОСТ Р 58967-2020 определено, что ограждения должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и рабочей документации изготовителя, должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления, иметь определенную высоту панелей, а также длину панелей (не более 4,0 м). Защитно-охранные и защитные ограждения обязательно должны иметь козырьки для защиты людей от падающих предметов с высоты, которые должны быть изготовлены в виде отдельных панелей прямоугольной формы: при вероятности падения предметов с высоты; расстоянии от места проведения работ до ограждения менее 2,0 м или высоте рабочего горизонта более 4,0 м или более половины расстояния от рабочего места до ограждения.
Таким образом, поскольку в силу положений действующего законодательства к вопросам местного значения городского поселения, городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, Администрация, как орган местного самоуправления и собственник указанного выше объекта, наделена полномочиями на принятие мер, направленных на воспрепятствование несанкционированному доступу людей в расселенный, аварийный многоквартирный дом в городе Нижний Тагил, и проведение работ по ограничению доступа неопределенного круга лиц к нему.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела дом не снесен, в доме никто не проживает, окна и двери отсутствуют, какие-либо ограждения вокруг дома отсутствуют, доступ к дому свободный через проемы окон первого этажа и проемы входа в подъезд. Техническое состояние конструкций спорного многоквартирного дома классифицируется как «аварийное», имеется риск внезапного обрушения отдельных элементов и их конструкций, расположение многоквартирного аварийного дома, подлежащего сносу, при наличии свободного доступа в него неопределенного круга лиц, не соответствуют нормативным документам, что создает угрозу жизни и здоровья граждан. Указанные обстоятельства были подтверждены актами осмотра аварийного дома и фотоматериалом.
Администрацией приняты меры, направленные на ограничение доступа посторонних лиц в здание, в виде установления по периметру здания сигнальной ленты, размещения на листах бумаги на сигнальной ленте информации о том, что дом признан аварийным и входить в него опасно для жизни, обращения в отдел полиции о включении мест расположения аварийных домов в маршруты патрулирования.
С целью недопущения несанкционированного доступа неопределенного круга лиц к спорному дому прокурором направлялись представления об устранении нарушений действующего законодательства Главе Администрации, которые устранены в полном объеме не были, в связи с чем прокурор обратился с данным административным иском в суд в интересах неопределенного круга лиц.
Суд соглашается с доводами административного иска о том, что принятые Администрацией города меры, направленные на ограничение доступа посторонних лиц в здание, не являются достаточными, исчерпывающими, поскольку не препятствуют доступу в аварийное здание многоквартирного дома. При этом в силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» прямо предусматривает обязанность правообладателя здания при прекращении его эксплуатации принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в такое здание. Доказательств того, что обязанность по выполнению мероприятий по ограждению предусмотрена условиями муниципального контракта и возложена на конкретную подрядную организацию, административными ответчиками не представлено.
Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что на момент вынесения решения суда не были приняты достаточные меры к ограничению доступа в аварийному зданию, что создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о неисполнении органом местного самоуправления возложенных на него законом обязанностей, то есть допущено бездействие.
Признавая незаконным бездействие административного ответчика, суд в соответствии с п. 1 ч. 3, ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, публичного характера возникших правоотношений, необходимости защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также требования об исполнимости решения суда, суд приходит к выводу о возможности восстановления прав неопределенного круга лиц путем возложения на Администрацию города Нижний Тагил обязанности организовать выполнение мероприятий и принять меры, препятствующие полному несанкционированному доступу посторонних лиц в здание, расположенное по адресу: <адрес>
Выбор способа исполнения решения суда лежит на административном ответчике.
Согласно ч. 2 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований (ст.187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
Принимая во внимание временные и материальные затраты на соблюдение требуемых процедур, с учетом требований разумности, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда - два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Нижний Тагил о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации города Нижний Тагил, выразившееся в несоблюдении требований законодательства об обеспечении безопасности зданий, а именно в непринятии мер по ограничению доступа неопределенного круга лиц к аварийному зданию, расположенному по адресу: <адрес>
Возложить на Администрацию города Нижний Тагил обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать выполнение мероприятий и принять меры, препятствующие полному несанкционированному доступу посторонних лиц в здание, расположенное по адресу: <адрес>.
Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
Решение в окончательной форме принято 09.09.2026.
Судья Верещагина Э.А.