РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием административного истца – Икромовой Н.И., представителя административного истца – адвоката Новогрудского М.В.
представителя административного ответчика Управления социальной политики № 21– Чебеневой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1764/2026 по административному иску Икромовой Н. И. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства Социальной политики Свердловской области № 21, заместителю начальника Управления социальной политики Министерства Социальной политики Свердловской области № 21 Орловой Е.В. о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства, установил:
Икромова Н.И., действуя в интересах несовершеннолетнего Солдатенкова М.В., обратилась в суд с административным иском к Управлению социальной политики № 21, заместителю начальника Управления социальной политики № 21 Орловой Е.В. о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства, в котором просила признать незаконным заключение Управления социальной политики № 21 № от 18.06.2026 о невозможности гражданина быть опекуном (попечителем).
В обоснование требований указала, что 18.06.2026 Управлением социальной политики № 21 Икромовой Н.И. выдано заключение, согласно которому она не может быть опекуном несовершеннолетнего племянника Солдатенкова М.В. Полагает данное заключение незаконным и нарушающим права и законные интересы истца. Ответчик в обоснование отказа указал, что в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации не назначаются опекунами (попечителями) лица, привлеченные к уголовной ответственности. Полагает, что ответчик подошел к оценке этого обстоятельства формально, не учитывая в полной мере все обстоятельства личности Икромовой Н.И. и не приведя сбалансированной оценки рисков для несовершеннолетнего ребенка. При этом ответчик не в полном мере принял во внимание иные значимые обстоятельства.
Икромова Н.И. имеет среднее образование, трудоустроена, ее среднемесячный доход состоит из заработной платы, медицинское заключение подтверждает отсутствие заболеваний, препятствующих установлению опеки, предусмотренные перечнем заболеваний.
Согласно акту обследования от 25.05.2026 по адресу: <адрес>, жилое помещение составляет 72 кв.м., состоит из 3-х комнат, в которых имеется мягкая и корпусная мебель, все помещения квартиры обустроены. В комнате 9 кв.м. установлен детский диванчик (спальное место М.), комод, софа, двухъярусный комплект детской мебели со столом на первом ярусе и кроватью на втором (спальное место Икромова Ф.Б.). Санузел раздельный, содержится в порядке, коммуникационная система заменена, в исправном состоянии.
Согласно справке ГУ МВД России по Свердловской области она была привлечена к уголовной ответственности Тагилстроевским районный судом г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.11.2005 по <...> к 12 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 18 дней. С момента совершения преступления прошло 20 лет, судимость по приговору суда погашена.
Кроем того, Икромовой Н.И. на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение указанная квартира, где она проживает вместе с супругом, сыном и племянником (подопечным). Вместе с тем она является близким родственником ребенка, что в силу закона является преимуществом при назначении опекуна. Также имеет положительный опыт в воспитании детей, состоит в зарегистрированном браке, воспитала старшего сына, 2002 года рождения, который в настоящее время проживает отдельно, своего племянника воспитывает с мая 2021 года. Прошла подготовку лиц, желающих принять ребенка в семью, и получила соответствующее свидетельство от 30.03.2026 №. По результатам психологического исследования выявлен средний уровень ресурсности семьи и адекватности мотивации – ведущий мотив «чувство долга», «самоценность ребенка», что свидетельствует о серьезности намерений. Желает подарить ребенку свою любовь и заботу, дать ему возможность гармонично и полноценно развиваться в семье. Отношения в семье теплые и доверительные.
Определением суда от 19.08.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена мать несовершеннолетнего Солдатенкова З.В.
Административный истец и ее представитель в судебном заседании требования и доводы административного искового заявления поддержали и просили требования удовлетворить. Административной истец дополнительно суду пояснила, что ребенок с трехмесячного возраста фактически проживает с ней и ее семьей, поскольку его мать была взята под стражу в связи с совершением преступления, впоследствии была осуждена к лишению свободы и до настоящего времени отбывает наказания в виде лишения свободы. Отец у ребенка отсутствует. Ребенок воспринимает ее как свою мать и называет ее мамой.
Представитель административного ответчика Управления социальной политики №21 Чебенева Ю.В. возражала против удовлетворения требований, полагая вынесенное заключение законным и обоснованным.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайств в суд не правили.
Заслушав пояснения участвующих лиц, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что матерью несовершеннолетнего Солдатенкова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Солдатенкова З. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в <...>.
Сведения об отце несовершеннолетнего Солдатенкова М.В. отсутствуют.
Икромова Н.И. является тетей по линии матери (сестра матери) несовершеннолетнего Солдатенкова М.В.
На основании приказа Управления социальной политики № от 04.06.2021 Икромова Н.И. (ранее Типушкина) была назначена временно опекуном в отношении несовершеннолетнего Солдатенкова М.В., срок временного назначения опекуном несовершеннолетнего неоднократно продлялся.
На основании приказа Управления социальной политики № от 03.02.2022 временно опекуном в отношении несовершеннолетнего Солдатенкова М.В. была назначена Журавлева Т.А., срок временного назначения опекуном несовершеннолетнего неоднократно продлялся, приказом №-ов от 26.12.2025 Журавлева Т.А. освобождена от обязанностей опекуна несовершеннолетнего.
На основании приказа Управления социальной политики №-ов от 26.12.2025 Икромова Н.И. вновь назначена опекуном в отношении несовершеннолетнего Солдатенкова М.В., срок временного назначения опекуном несовершеннолетнего неоднократно продлялся.
Заключением Управления социальной политики № от 18.06.2026 № установлена невозможность Икромовой Н.И. быть опекуном несовершеннолетнего Солдатенкова М.В.
Основанием к вынесению такого решения послужил факт привлечения административного истца в 2005 году к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с несогласием с принятым органом опеки и попечительства решением, Икромова Н.И. обратилась в суд с настоящим административным иском, разрешая которое суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» право на оспаривание в судебном порядке акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна принадлежит только заинтересованным лицам.
Свое право на обращение в суд истец обосновывает желанием и возможностью быть опекуном и попечителем несовершеннолетнего племянника.
В силу п. 2 ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.
Абзац 3 п. 1 ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем) для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при решении вопроса о возможности назначения опекуном (попечителем) ребенка конкретного лица суды в каждом случае, руководствуясь прежде всего целью наилучшего обеспечения интересов ребенка, должны исследовать весь комплекс обстоятельств, связанных как с личностью потенциального опекуна (попечителя), так и с благополучием среды, в которой подопечный ребенок будет проживать, воспитываться и развиваться.
Согласно справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования Информационного центра ГУ МВД России по Свердловской области от 06.04.2026 №-м в отношении Икромовой (Тепушкиной) Н.И. имеются сведения об осуждении на территории Российской Федерации 25.11.2005 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на срок 2 года 9 месяцев 18 дней 26.05.2014.
Из приговора Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.11.2005 следует, что Икромова Н.И. (на момент постановления приговора Тепушкина) признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <...>, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу 20.01.2006.
Из приговора следует, что Тепушкина Н.И. совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (16.02.2005) и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере (01.03.2005), то есть оконченное умышленное преступление и неоконченное умышленное преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких.
Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 13.05.2014 Типушкина Н.И. освобождена от отбывания наказания, назначенного приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.11.2005 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 18 дней.
Согласно сведениям Информационного центра ГУ МВД России по Свердловской области Икромова (Тепушкина) Н.И. освобождена от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно 26.05.2014. Сведения об отмене условно-досрочного освобождения, привлечении к иной уголовной ответственности отсутствуют.
В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении 3 лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении 10 лет после отбытия наказания.
В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 13.06.1996) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
В соответствии с частью 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
С учетом того, что Икромова Н.И. (Тепушкина) освобождена от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно 26.05.2014, и указанных положений закона судимость по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.11.2005 погашена 26.05.2022.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что с момента совершения Икромовой Н.И. преступления прошло более 20 лет, Икромова Н.И. исполнила назначенное ей наказание, судимость по приговору суда погашена более 4 лет назад.
Икромова Н.И. состоит в зарегистрированном браке с Икромовым Б.У., воспитала старшего сына, 2002 года рождения, который проживает отдельно, имеет несовершеннолетнего сына на иждивении, среднее образование, трудоустроена и имеет доход.
Кроме того Икромова Н.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, где проживает совместно с супругом, сыном и подопечным.
Согласно акту обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей от 25.05.2026 по адресу: <адрес>, жилое помещение составляет 72 кв.м, состоит из 3 комнат на 1 этаже в 5 этажном доме. Качество дома: шлакоблочный дом в нормальном состоянии, комнаты сухие, светлые, в <адрес> окна (стеклопакеты). Дом благоустроенный, имеет холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, канализацию, центральное отопление, дом не газифицирован, не оборудован лифтом, домашний телефон не подключен. Санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения хорошее. Квартира обеспечена мягкой и корпусной мебелью, техникой, у ребенка оборудовано личное спальное место. Климат в семье благоприятный. Икромова Н.И. прошла подготовку лиц, желающих принять ребенка в семью, и получила соответствующее свидетельство от 30.03.2026 № 3. По заключению психолога от 30.03.2026 общая оценка ресурсности семьи и адекватности мотивации – средний уровень, ведущий мотив «чувство долга», «самоценность ребенка», что свидетельствует о серьезности намерений. Икромова Н.И. желает принять на воспитание в свою семью несовершеннолетнего племянника, считает, что достойное воспитание ребенку может дать только семья. При приеме ребенка в семью права несовершеннолетнего ребенка нарушены не будут. Условия жизни такого гражданина удовлетворительны.
В акте также указано, что несовершеннолетний сын Икромовой Н.И. является обучающимся школы, подопечный посещает детский сад, супруг трудоустроен.
Их характеристики соседей по месту жительства следует, что Икромова Н.И. проживает по данному адресу с 2014 года, зарекомендовала себя исключительно с хорошей стороны, никаких отрицательных ситуаций замечено не было. Проживает с супругом и двумя детьми, отношения в семье доверительные, доброжелательные и дружеские. Отношение к соседям учтивое, внимательное, уважительное. В злоупотреблении спиртными напитками не замечена, всегда имеет опрятный внешний вид, спокойна, объективна, улыбчива, всегда готова помочь соседям по их просьбе.
Их рапорта-характеристики УУП ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 26.08.2026, следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что Икромова Н.И. по указанному адресу действительно проживает совместно с детьми (сыном и подопечным), со слов соседей характеризуется удовлетворительно. В 2026 году к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждается собранными по делу доказательствами, что оспариваемое решение формально соответствует норме статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации, но обстоятельств, объективно препятствующих истцу претендовать на назначение ее опекуном несовершеннолетнего Солдатенкова М.В., не имеется, а факт наличия погашенной судимости имевшей место более 20 лет назад, судимость за которое погашена более 4 лет назад, таким обстоятельством являться не может с учетом положительного характеризующего материала на истца.
В соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать Управления социальной политики № 21 повторно рассмотреть вопрос о даче заключения о возможности административного истца Икромовой Н.И. быть опекуном Солдатенкова М.В.
Руководствуясь 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Икромовой Н. И. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства Социальной политики Свердловской области № 21, заместителю начальника Управления социальной политики Министерства Социальной политики Свердловской области № 21 Орловой Е.В. о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства – удовлетворить.
Признать незаконным заключение органа опеки и попечительства, выданного по месту жительства гражданина - Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 21 от 18.06.2026 № о невозможности гражданина быть усыновителем или опекуном (попечителем) в отношении Икромовой Н. И. быть опекуном несовершеннолетнего Солдатенкова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать Управление социальной политики № 21 устранить нарушение прав и законных интересов Икромовой Н. И. путём вынесения нового заключения на предмет возможности Икромовой Н. И. быть опекуном (попечителем).
Об исполнении решения суда известить административного истца и Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение принято 26 августа 2026 года.
Председательствующий - подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова