КОПИЯ
УИД: 66RS0008-01-2025-003096-36
Дело № 2а-484/2026
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального Управления Росимущества в Свердловской области к Дзержинскому РОСП города Нижнего Тагила Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП города Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП города Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, -
УСТАНОВИЛ:
ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в суд с административным иском к СПИ Дзержинского РОСП города Нижнего Тагила Свердловской области ФИО14. о признании постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником <№> от 25.11.2025 незаконным.
В обоснование иска указано, что СПИ Дзержинского РОСП города Нижнего Тагила ФИО15. на исполнение поступил исполнительный лист <№> от 13.05.2025, выданный Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по делу №1-1/2024, вступивший в законную силу 21.01.2025, о взыскании с ФИО4 в пользу АО «НПК «Уралвагонзавод» денежных средств в размере 3 192 761,09 руб. Постановлением по делу от 25.11.2025 по исполнительному производству <№>, возбужденному 26.05.2025, была произведена замена ФИО4 на ТУ Росимущества в Свердловской области, с которой административный истец не согласен.
Определением от 16.01.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Определением от 16.02.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, СПИ Дзержинского РОСП города Нижнего Тагила Свердловской области ФИО9
Определением от 16.03.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».
Административный истец ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Административные ответчики – СПИ Дзержинского РОСП города Нижнего Тагила Свердловской области ФИО11 СПИ Дзержинского РОСП города Нижнего Тагила Свердловской области ФИО13 Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От СПИ Дзержинского РОСП города Нижнего Тагила Свердловской области ФИО12. поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что замена стороны в исполнительном производстве <№> от 25.11.2025, возбужденном 26.05.2025, с ФИО10. на ТУ Росимущества в Свердловской области не производилась, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Заинтересованное лицо АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Каких-либо возражений и ходатайств от неявившихся участников процесса не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, данным в п.36-39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
Огласив административное исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует действия административных ответчиков, выразившееся в осуществлении замены стороны Взыскателя в исполнительном производстве и не направлении постановления о замене стороны по делу в адрес административного истца, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В силу части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". (части 5, 5.1 и 7 указанной статьи).
В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 26.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО22. в соответствии со ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и на основании исполнительного листа <№> от 21.01.2025, выданного Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области о взыскании задолженности в размере 3 192 761,09 руб. в пользу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Дзержинского в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство <№>.
26.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО21 в соответствии со ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и на основании исполнительного листа <№> от 21.01.2025, выданного Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области о взыскании задолженности в размере 5 257 046,65 руб. в пользу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Дзержинского в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство <№>.
26.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО18. в соответствии со ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и на основании исполнительного листа <№> от 21.01.2025, выданного Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области о взыскании задолженности в размере 2 362 343,07 руб. в пользу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Дзержинского в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство <№>
26.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО19. в соответствии со ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и на основании исполнительного листа <№> от 21.01.2025, выданного Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области о взыскании задолженности в размере 2 734 020 руб. в пользу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Дзержинского в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство <№>.
На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС. Поступил ответ, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ
Судебным приставом – исполнителем установлено, что за ФИО4 зарегистрировано движимое имущество, а именно: автомобиль «Лексус», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, автомобиль «Хендэ», государственный регистрационный знак <№>
Из ответа, полученного от нотариуса, следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.
На основании ст. 1151 ГК РФ имущество принадлежащее должнику становиться выморочным. Управляет и принимает выморочное имущество от имени государства Росимущество.
В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
27.11.2025 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отделения службы судебных приставов города Нижнего Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО23. направлено заявление в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил о признании имущества выморочным и замене стороны исполнительного производства, которое до настоящего времени не рассмотрено.
Согласно ст. 4 КАС РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суду следует установить какое право или интерес административного истца нарушены судебным приставом.
Поскольку на момент рассмотрения административного дела судом заявление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения службы судебных приставов города Нижнего Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО24. о замене стороны в исполнительном производстве <№>, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от 21.01.2025, выданного Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области, не рассмотрено, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку, на момент рассмотрения данного дела отсутствует предмет спора.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Территориального Управления Росимущества в Свердловской области к Дзержинскому РОСП города Нижнего Тагила Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП города Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП города Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:/подпись/ Никифорова Е.А.
Мотивированное решение составлено 24 апреля 2026 года.
Судья:/подпись/
Копия верна. Судья Никифорова Е.А.