РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., с участием административного истца Спирина А.В., его представителя – адвоката Федченкова А.В., действующего по удостоверению <№> от 19.12.2025 и ордеру <№> от 30.04.2026, представителя административного ответчика Боровлевой Е.В., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Спирина А.В. к военно-врачебной комиссии Военного комиссариата город Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным заключения, о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Спирин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к военно-врачебной комиссии военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району о признании незаконным и отмене заключения военно-врачебной комиссии военного комиссариата города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области от 27.11.2025 об освидетельствовании Спирина А.В. и признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-3; возложении на военно-врачебную комиссию военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району обязанности направить Спирина А.В. на новое медицинское освидетельствование.
Административный истец мотивирует требования тем, что истец является лицом призывного возраста, состоящим на воинском учете в военном комиссариате г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области. При прохождении освидетельствования истец предъявил жалобы на состояние здоровья в виде одышки при быстрой ходьбе и физических нагрузках. При этом на основании заключения военно-врачебной комиссии военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району ему было установлена категория Б-3. Административный ответчик полностью проигнорировал доводы истца относительно степени заболевания - <данные изъяты> относится к п. «в» ст. 43 Расписания болезней. Полагает, что заключение военно-врачебной комиссии военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району от 22.12.2025 об освидетельствовании Спирина А.В. является незаконным и необоснованным, поскольку данное решение было принято без проведения необходимых диагностических исследований и в отсутствие полных объективных данных о состоянии здоровья Спирина А.В..
Определением суда от 08.04.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области».
Определением суда от 30.04.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссия военного комиссариата города Нижний Тагил Свердловской области.
Определением суда от 28.05.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат города Нижний Тагил Свердловской области.
Определением суда от 22.06.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Нижний Тагил.
В судебном заседании административный истец Спирин А.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что диагноз - гипертоническая болезнь 1 стадии ему была установлена в 2023 году при прохождении диспансерного осмотра. Осмотр организовала спортивная школа, в которой он занимался баскетболом. По итогу осмотра, ему запретили заниматься спортом, в связи с данным заболеванием.
Представитель административного истца – адвокат Федченков А.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что категория Б-3 Спирину А.В. назначена необоснованно. С 2023 года у Спирина А.В. установлено заболевание <данные изъяты>. Спирин А.В. неоднократно проходил лечение, обследования, консультации, УЗИ, ЭКГ по поводу данного заболевания. Весной 2025 года Спирин А.В. проходил амбулаторное лечение в дневном стационаре №2 Городской поликлиники №4 в связи с имеющимся заболеванием. Полагает, что у Спирина А.В. не определён военно-врачебный исход в соответствии с постановлением Правительства, категория годности поставлена преждевременно. Спирин А.В. до сих пор проходит лечение по поводу данного заболевания, все признаки имеются. Комиссия доводы Спирина А.В. проигнорировала. Рекомендации на момент освидетельствования не были учтены, на дополнительное обследование Спирин А.В. направлен не был, как и на повторную комиссию. В настоящее время состояние здоровья Спирина А.В. ухудшилось, гипертоническая болезнь приобрела 2 стадию.
В судебном заседании представитель административного ответчика Военного комиссариата Свердловской области, действующая на основании доверенности, Боровлева Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать, указав, что нарушений прав административного истца при проведении медицинского освидетельствования не имелось. При анализе материалов личного дела истца видно, что на протяжении всех призывных действий от Спирина А.В. заявлений о плохом самочувствии, хронической болезни не поступало. Итоговым заключением медицинского специалиста присвоена категория Б-3 с полным обоснованием. Административный ответчик действовал в соответствии с полномочиями и нормами права, на которые он должен был опираться при даче заключения. Первоначально категория годности Спирину А.В. не определялась, ему предоставили время на предоставление дополнительных медицинских документов. Лечением призывника медицинская комиссия не занимается. Врач призывной комиссии анализирует предоставленные ему медицинские документы и заключения врачей. Ни одного показателя, свидетельствующего о гипертонической болезни 2 стадии, у Спирина А.В. не было. Ни один сигнальный орган не поврежден, сведений о том, что Спирин А.В. состоит на диспансерном учете комиссии не представлено. Полагает, что административный ответчик не доказал факт нарушения своего права. В настоящее время Спирин А.В. было предложено пройти контрольное медицинское обследование, однако он отказался.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Статья 2 Федерального Закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) понимает военную службу, как особый вид федеральной государственной службы, исполняемой: гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), в Службе внешней разведки Российской Федерации, органах Федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях.
Статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствования.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом, одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе).
Согласно пункту 8 Положения N 565 гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации". По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Судом установлено, что Спирин А.В. принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району с 06.11.2024.
В октябре 2025 года в отношении Спирина А.В. в отделе военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району проводилось медицинское освидетельствование, что следует из раздела II учетной карты призывника, листами медицинского освидетельствования.
В ходе медицинского освидетельствования в связи с призывом на военную службу Спирин А.В. был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника.
Так, из листа медицинского освидетельствования от 27.11.2025, следует, что Спирин А.В. предъявляет жалобы на повышенное артериальное давление до 145/90, субъективно его не ощущает, ему поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадии АГ риск 1, при этом сделано заключение, что Спирин А.В. годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория Б-3.
Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения.
При этом, суд обращает внимание на то, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», врач на основании имеющихся обследований состояния здоровья имеет право на постановку диагноза, при этом установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.
Между тем, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, представлено не было.
Представленные истцом документы: результаты осмотра кардиолога, офтальмолога, терапевта, невролога (л.д. 10-17), результаты МРТ пояснично-крестцового и шейного отделов позвоночника, рентгенография поясничного отдела позвоночника, результаты УЗИ сосудов шеи и головы, рентген шейного отдела позвоночника, к таким документам не относятся.
Вопреки доводам административного истца медицинскими документами не подтверждено наличие у Спирина А.В. заболевания, позволяющего определить ему категорию годности «В» согласно пункту «в» статьи 66 и пункту «в» ст. 71 Расписания болезней на дату вынесения решения военно-врачебной комиссии от 27.11.2025.
По пункту "в" статьи 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.08.2025 № 1314), освидетельствуются лица, страдающие гипертонической болезнью с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней".
В соответствии с примечанием к статье 43 Расписания болезней в целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции "органов-мишеней".
К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней".
Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) скорость клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В силу положений подпункта 1 пункта 12 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 марта 2022 года N 168н (далее - Порядок), медицинский работник при проведении диспансерного наблюдения устанавливает группу диспансерного наблюдения.
В пункте 13 Порядка установлено, что диспансерный прием (осмотр, консультация) медицинским работником, указанным в пункте 6 настоящего Порядка, включает: 1) оценку состояния лица, сбор жалоб и анамнеза, физикальное исследование, назначение и оценку лабораторных и инструментальных исследований; 2) установление или уточнение диагноза заболевания (состояния); 3) оценку приверженности лечению и эффективности ранее назначенного лечения, достижения целевых значений показателей состояния здоровья, необходимую коррекцию проводимого лечения, а также повышение мотивации пациента к лечению; 4) проведение краткого профилактического консультирования и разъяснение лицу с высоким риском развития угрожающего жизни заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний) или их осложнения, а также лицам, совместно с ним проживающим, правил действий при их развитии и необходимости своевременного вызова скорой медицинской помощи; 5) назначение по медицинским показаниям дополнительных профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, в том числе направление пациента в медицинскую организацию, оказывающую специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь, на санаторно-курортное лечение, в отделение (кабинет) медицинской профилактики или центр здоровья для проведения углубленного профилактического консультирования (индивидуального или группового).
Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму N 03 О/у "Контрольная карта диспансерного наблюдения" (пункт 14 Порядка).
Документы, которые подтверждали бы предыдущее диспансерное наблюдение в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, не предоставлялись административным истцом в период медицинского освидетельствования осенью 2025 года.
Стороной истца суду представлен скрин-шот медицинской карты, из которой следует, что Спирин А.В. взят на учет 05.11.2025, явка 05.05.2026, отделение терапевтическое, врач Матвеева Л.В., ГАУЗ СО «ГП 4 г. Нижний Тагил».
При этом, оспариваемое заключение военно-врачебной комиссии составлено 27.11.2025.
Представленные административным истцом копии медицинских документов и проведенные обследования не свидетельствуют о наличии у него заболеваний, которые в соответствии со статьей 43 Расписания болезней, дают основание для признания гражданина ограниченно годным к военной службе.
Наличие у административного истца заболевания на дату медицинского освидетельствования 27.11.2025 в виде гипертонической болезни I стадии в соответствии с п. «в» графой 1 ст. 43 Расписания болезней является основанием для установления категории годности «Б-3».
Таким образом, материалами административного дела подтверждается, что при определении Спирину А.В. категории годности к военной службе в ходе выполнения мероприятий по призыву граждан на срочную военную службу призывной комиссией в соответствии с указанными выше положениями законодательства надлежащим образом организовано медицинское освидетельствование административного истца, в ходе которого врачами-специалистами дана оценка состоянию здоровья административного истца, в результате чего ему определена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Доказательства невозможности определения категории годности по имеющимся в распоряжении врачей документам в материалах административного дела отсутствуют, административным истцом такие доказательства также не представлены.
В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания.
Оснований для направления Спирина А.В. на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания не имелось.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-специалист Наговицына Н.Л., давшая медицинское заключение о состоянии здоровья и определившая категорию годности к военной службе Спирина А.В., суду пояснила, что в 2024 году Спирину А.В. предоставлена была отсрочка от военной службы на полгода для того чтобы он прошёл дополнительное обследование и предоставил документы, так как он заявлял жалобы невропатологу, о том, что у него остеохондроз. Относительно гипертонической болезни, призывник документов не представлял, жалобы не высказывал. В 2025 году врач-невролог вынес решение о годности его к военной службе, несмотря на диагноз: <данные изъяты>. Весной 2025 года Спириным А.В. заявлено о наличии у него <данные изъяты>, предоставлены документы: СМАД и запись кардиолога. По ее рекомендации Спирин А.В. собрал пакет медицинских документов и предоставил его осенью на призыв 2025 года. 28.08.2025 постановлением Минобороны внесена поправка о том, что ограниченно годными являются только <данные изъяты> стадии годна к военной службе с незначительными ограничениями. Проанализировав медицинские документы, представленные Спириным А.В., было установлено, что у него имеется <данные изъяты>, но 1 стадии. Оснований для направления его на дополнительное обследование не было. На основании медицинских документов, у Спирина А.В. отсутствуют показатели <данные изъяты>: нет изменений в сердце, в почках, в сосудах шеи, нет проявления атеросклероза, нет нарушений ритма, энцефалопатии. У Спирина А.В. имеется лишь <данные изъяты>. В совокупности одна <данные изъяты> глаза не является основанием для выставления <данные изъяты>. В данном случае обязательно должна быть <данные изъяты>». При анализе документов было установлено, что у Спирина А.В. среднесуточное артериальное давление составило - 139, что является нормой, среднесуточное давление ночное - 128, что чуть выше нормы, и является вегетососудистой дистонией, в связи с чем Спирину А.В. определена категория – Б- 3, годен с незначительными ограничениями. Сведений о том, что Спирин А.В. состоял на диспансерном учете, комиссии не представлено было. При этом согласно медико – экономическим стандартам, диспансерное наблюдение предусматривает: посещение врача - 2 раза в год, СМАД - 1 раз в год, анализ крови на холестерин, сахар, проверка глазного дна, УЗИ - 1 раз в год, УЗИ почек, микроальбуминурия.
Пояснения свидетеля подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
В частности, из описания результатов суточного мониторирования <данные изъяты>
Таким образом, вариабельность артериального давления у Спирина А.В. находится в норме.
В рассматриваемом деле заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «Б-3» подтверждается медицинскими документами, представленными призывной комиссии.
При этом в материалах дела на дату вынесения оспариваемого заключения отсутствуют медицинские документы, из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения о результатах обследования в стационарных условиях, необходимые для подтверждения наличия гипертонической болезни 2 стадии у Спирина А.В..
Вышеуказанное позволяет прийти к выводу о том, что категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования административному истцу установлена обоснованно, в соответствии с требованиями Расписания болезней, поэтому оспариваемое заключение военно-врачебной комиссии закону не противоречат, и прав административного истца не нарушает.
При несогласии с результатами медицинского освидетельствования, административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2018 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе». Своим правом административный истец не воспользовался. Оснований не доверять проведенному медицинскому освидетельствованию при проведении мероприятий по призыву у суда не имеется.
Доводы стороны истца о том, что освидетельствование военно-врачебной комиссией 27.11.2025 и установление ему категории годности службы в формулировке «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями вопреки требованиям закона проведено при не определившемся врачебно-экспертном исходе, противоречат установленным судом обстоятельствам, свидетельствующим о том, что у Спирина А.В. на момент освидетельствования военно-врачебной комиссией имелось заболевание «гипертоническая болезнь 1 стадии» с определившимся врачебно-экспертным исходом, дальнейшее лечение не может привести к изменению категории годности истца к службе.
При наличии таких обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку заключение военно-врачебной комиссии от 27.11.2025 вынесено уполномоченным составом военно-врачебной комиссии в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры, исследованием всей необходимой медицинской документации, подтверждено исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами,
При таких обстоятельствах, совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения иска в отношении заключения военно-врачебной комиссии от 27.11.2025 не имеется.
При желании пройти повторное медицинское освидетельствование Спирин А.В. не лишен права обратиться в военный комиссариат по месту жительства с соответствующим заявлением. Однако, необходимо оценивать последствия указанных действий в виде призыва на военную службу в случае установления по результатам освидетельствования соответствующей категории годности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Спирина А.В. к военно-врачебной комиссии Военного комиссариата город Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным заключения об освидетельствовании, об отмене заключения об освидетельствовании, об обязании – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления текста решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
Мотивированное решение составлено 20 июля 2026 года.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В. Бычкова