РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А., с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить дополнительные административные ограничения, а именно: двух дополнительных явок на регистрацию в отдел полиции по месту жительства (в совокупности 4 явки), запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запретить посещение мест, где реализуется и осуществляется продажа спиртных напитков.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, проживающий в <Адрес>, состоит на учете в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Так, решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18.07.2025 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; запрета на пребывание вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов. Ежемесячно с ФИО2 проводились профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений. Шакуров А.А. в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности: 23.12.2025 по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, административный истец просит об установлении дополнительных обязанностей, указанных в административном иске, с целью усиления профилактической работы с поднадзорным лицом, усиления контроля со стороны органов полиции.
Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указал, что оснований для установления дополнительных ограничений при административном надзоре не имеется.
Прокурор в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и полагал, что имеются правовые основания для установления дополнительных ограничений, указанных в иске с целью осуществления дополнительного профилактического контроля со стороны контрольного органа.
Суд, огласив административное исковое заявление, заявление административного ответчика, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Судом установлено, что приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.03.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20.06.2018, ФИО2 признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО2 16.10.2025 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК -12 ГУФСИН России по Свердловской области.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18.07.2025 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за особо тяжкое преступление по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.03.2018, который в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ составляет 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в контролирующий орган по месту жительства 2 раза в месяц; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; запрета на пребывание вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.
Согласно представленным материалам, административный ответчик встал на учет по месту жительства в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское».
На день рассмотрения данного дела срок административного надзора не истек, судимость не снята и не погашена в установленном в законе порядке.
Как установлено судом, ФИО2 привлекался к административной ответственности в течение календарного года неоднократно, о чем представлена справка, в том числе: 23.12.2025 по ст.20.21 КоАП РФ, 24.02.2026 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В подтверждение чего, представлены протоколы об административных правонарушениях и постановления о назначении административного наказания, справка на физическое лицо о привлечении к административной ответственности. Факты данных правонарушений административным ответчиком не оспорены, постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.
Из обзорной справки в отношении ФИО2 следует, что он проживает с ФИО6, официально не трудоустроен.
В связи с чем, имеются основания для разрешения вопроса об установлении административному ответчику дополнительных ограничений.
Разрешая вопрос о предложенных дополнительных административных ограничениях, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления ОВД дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Административный истец просит установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: двух дополнительных явок на регистрацию в отдел полиции по месту жительства (в совокупности 4 явки), запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета посещение мест, где реализуется и осуществляется продажа спиртных напитков.
Названные ограничения предусмотрены частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ с указанием на то, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Пункт 30 постановления Пленума N 15 содержит разъяснение о том, что при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
Из материалов дела не следует, что ФИО2 совершал преступления или административные правонарушения в местах проведения массовых мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях.
Таким образом, суд не находит оснований для запрета ФИО2 посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Довод ФИО2 о том, что не имеется оснований для установления дополнительных ограничений при административном надзоре, судом не принимается во внимание, поскольку не основан на нормах закона и является ошибочным.
Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, за которые он был ранее осужден, характера совершенных им административных правонарушений, поведения поднадзорного лица с момента установления административного надзора, а также того обстоятельства, что установление дополнительных ограничений повлечет оказание на него дополнительного индивидуального профилактического воздействия со стороны органа внутренних дел, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащим удовлетворению частично.
Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.273 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МУ МВД России «Нижнетагильское» об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Новоуткинск города Первоуральска Свердловской области, проживающего по адресу: <Адрес>53, удовлетворить частично.
Возложить на ФИО2 дополнительные административные ограничения при административном надзоре, установленном решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18.07.2025, в виде:
- двух дополнительных явок на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (в совокупности 4 явки);
- запрета посещения мест, где реализуется и осуществляется продажа спиртных напитков.
В удовлетворении остальной части административных требований отказать.
Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:/подпись/ Никифорова Е.А.
Мотивированное решение составлено 05 мая 2026 года.
Судья:/подпись/
Копия верна. Судья Никифорова Е.А.