ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., с участием административного истца Шахтарина Е.В., представителя административного ответчика Боровлевой Е.В., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шахтарина Е.В. к Военному комиссариату города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области о признании незаконным решения контрольного медицинского освидетельствования, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Шахтарин Е.В. (с учётом уточнений) обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, в котором просит признать незаконным решение от 08.12.2025 пройденного контрольного медицинского освидетельствования, по итогу которого на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. (в редакции от 29.08.2025) №585 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» врачом-невропатологом истцу определена категория годности к военной службе Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, отменить данное решение; направить истца на прохождение медицинского освидетельствования с учетом всех заболеваний для установления категории годности; предоставить истцу отсрочку от призыва на военную службу до вступления в законную силу решения суда.
В обоснование иска указано, что истец состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области. 11.11.2025 г. прошел призывную комиссию, в том числе медицинскую, после чего 08.12.2025 г. в отношении него было принято решение об определении категории годности к военной службе “Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями”, а также было вынесено решение о призыве его на военную службу. Истец не согласен с этим решением, так как страдает следующими заболеваниями, а именно: простыми моторными тиками. Синдромом вегетативной дистонии - подтверждается заключением врача-невролога от 19.09.2024 г.; ГЭРБ: 1 ст. по Савари Миллеру: Рефлюкс эзофагит. ГПОД Con: СРК с преобладание поносов - подтверждается заключением врача гастроэнтеролога от 12.12.2024 г.; гепатоспленомегалией - подтверждается заключением врача ультразвуковой диагностики от 19.08.2024 г.; продольным плоскостопием I степени, поперечным плоскостопием 1 степени левой стопы, hallux valgus справа - подтверждается рентгенографией стопы от 24.03.2021 г.; остеохондрозом шейного отдела позвоночника I- II ст. - подтверждается протоколом рентгенографии шейного отдела позвоночника от 12.11.2025 г.; дегенеративными изменениями шейного отдела позвоночника - подтверждается протоколом МРТ от 05.04.2025 г.; МР картиной неравномерного расширения субарахноидального пространства. Синусопатией. Воспалительным изменением в ячейках сосцевидных отростков - подтверждается заключением от 16.11.2025 г. При прохождении призывной комиссии, в том числе медицинской, истец устно заявлял о своем заболевании, неоднократно предоставлял медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья истца, в том числе путем почтовых направлений, а также просил направить на медицинское обследование в медицинское учреждение для определения категории годности истца к военной службе. Указанные заболевания соответствуют статьям 10, 11, 13,23, 66 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, в соответствии с которыми, истцу может быть определена категория годности к военной службе - “В - ограниченно годен к военной службе”, и в соответствии с п. п. “а” п.1 ст.23 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе" истец должен быть освобожден от призыва на военную службу. Однако, в нарушение п. 4 ст. 5.1 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” и п. 13 “Положения о призыве на военную службу граждан РФ” истец не был направлен на медицинское обследование; врач призывной комиссии на месте голословно определил степень заболевания истца; предоставленные истцу медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья истца, не были приняты во внимание. В результате призывная комиссия Военного комиссариата г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области определила истцу категорию годности к военной службе Б-4 и приняла решение о призыве истца на военную службу. Истцом было отправлено заявление о несогласии с решением призывной комиссии о призыве на военную службу в адрес заместителя председателя призывной комиссии, Военного комиссариата г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, с прошением об отмене решение призывной комиссии Военного комиссариата г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области об определении истцу категории годности к военной службе Б-4 и о призыве истца на военную службу. Также истцу была выдана копия протокола №38 от «08» декабря 2025 года, в котором указано что истец подлежит призыву на военную службу в соответствии со ст. 24 Расписания болезней, указанных в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024), данная статья подразумевает сосудистые заболевания головного и спинного мозга, при этом, не учитывая сопутствующие и другие заболевания истца. Помимо всего прочего данная статья также подразумевает установление категории годности В или Д.
Определением от 28.08.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области».
Определением от 18.09.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врач, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Наговицына Н.Л..
Административный истец в судебном заедании заявил отказ от административных исковых требований, поскольку в настоящее время решением призывной комиссии он признан не годным к военной службе. Последствия отказа от административных исковых требований представителю административного истца разъяснены и понятны.
Представитель административного ответчика Боровлева Е.В., действующая по доверенности, не возражала против отказа истца от административных исковых требований.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Информация о времени и месте рассмотрения административного дела судом своевременно размещена на Интернет портале ГАС «Правосудие»; извещения направлены лицам, участвующим в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта,. которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
На основании статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если установит, что имеются основания, указанные в части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В заявлении административный истец указал, что ему понятны последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно положениям частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ административного истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, при наличии соответствующих полномочий, и административному истцу известны и понятны последствия отказа от иска, суд считает возможным принять отказ административного истца от данного иска, производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца Шахтарина Е.В. от административных исковых требований к Военному комиссариату города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области о признании незаконным решения контрольного медицинского освидетельствования, возложении обязанности совершить определенные действия.
Производство по административному делу №2а-1519/2026 по административному исковому заявлению Шахтарина Е.В. к Военному комиссариату города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области о признании незаконным решения контрольного медицинского освидетельствования, возложении обязанности совершить определенные действия, прекратить.
Разъяснить сторонам последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова