ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найданова В. М. к Арасланову Р. Р. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Найданов В.М. обратился в суд с иском к Арасланову Р.Р. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 239 896,23 руб., судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Копейского городского суда Челябинской области по гражданскому делу № с Найданова В.М. и Арасланова Р.Р. солидарно взыскана задолженность в пользу АО КБ «Пойдем!» в размере 223 625 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ решением Копейского городского суда Челябинской области по гражданскому делу № с Найданова В.М. и Арасланова Р.Р. солидарно взыскана задолженность в пользу АО КБ «Пойдем!» в размере 200 520 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 112,03 руб. Ответчик Арасланов Р.Р. свои обязательства по возврату долга не выполнил, в связи с чем, задолженность перед банком была полностью погашена истцом, тем самым у последнего появилось право регрессного требования в отношении ответчика.
Истец Найданов В.М., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Заманова Е.В. в судебном заседании не возражала против передачи дела по месту пребывания ответчика.
Ответчик Арасланов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления ответчик Арасланов Р. Р. зарегистрирован по адресу г.Челябинск, <адрес>-Б, <адрес>
Согласно сведениям АСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Арасланов Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Челябинской области Красноармейского района <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу г.Челябинск, <адрес>Б, <адрес>, а также зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу Чувашская Республика – Чувашия, <адрес>, влд. 72.
В судебном заседании судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту пребывания ответчика, поскольку корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу г.Челябинск, <адрес>Б, <адрес>, была возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», в то время, как корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту пребывания была получена. Представитель истца Заманова Е.В. полагала возможным передать дело по подсудности по месту пребывания ответчика, полагала, что тем самым будет соблюдено право ответчика на защиту.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что указанное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 43, п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Найданова В. М. к Арасланову Р. Р. о взыскании денежных средств, передать на рассмотрение в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший определение.
Судья Е.В. Пылкова