РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалёвой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова А. С. к Пенской Т. С., Пенскому А. А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шипилов А.С. обратился в суд с уточненным иском к ответчикам Пенской Т.С., Пенскому А.А. о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в размере 85 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 550 руб. с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пенской Т.С. заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел щенка породы мальтипу стоимостью 85 000 руб. Оплата произведена наличными денежными средствами при личной встрече. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается перепиской между сторонами. ДД.ММ.ГГГГ щенок не подошел по семейным обстоятельствам, и был возвращен ответчику. Ответчик щенка приняла, и обещала возвратить денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец Шипилов А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчики Пенская Т.С., Пенский А.А. в судебное заседание не явились, судом извещены.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пенской Т.С. заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел щенка (собаки) стоимостью 85 000 руб.
Оплата произведена наличными денежными средствами при личной встрече.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что щенок не подошел по семейным обстоятельствам, истец возвратил щенка ответчику. Ответчик щенка приняла, и обещала возвратить денежные средства.
Факт заключения договора купли-продажи, оплаты товара, а также его возврата подтверждается перепиской между сторонами, не оспорено стороной ответчика.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно статье 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Пунктом 1 и пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с часть 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Из пояснений истца следует, что щенок был приобретен для своей матери, однако, после его получения, она поняла, что не сможет содержать питомца по состоянию здоровья. Также, истец пояснил, что после возврата щенка, на сайте объявлений он видел его продажу ответчиком, и по истечении времени понял, что собака оказалась не той породы, то есть ему был продан товар ненадлежащего качества.
Иных доказательств стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что после приобретения истцом щенка, в дальнейшем он был возвращен ответчику, последним щенок был принят, ответчик Пенская Т.С. обязалась возвратить денежные средства, денежные средства возвращены не были, доказательств надлежащего качества товара ответчиком суду не представлено, исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в размере 85 000 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд полагает, что денежные средства подлежат взысканию с ответчика Пенской Т.С., поскольку непосредственно с ней был заключен договор купли-продажи щенка, ей передавались денежные средства в счет его оплаты. Оснований для взыскания с Пенского А.А. не имеется.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.
Как следует из материалов дела, в частности переписки между сторонами, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств.
В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что денежные средства в установленный срок возвращены не были, с ответчика Пенской Т.С. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда).
Расчет неустойки выглядит следующим образом:
85 000 * 1% * 170 дней = 144 500 руб.
Учитывая вышеуказанные положения закона, с ответчика Пенской Т.С. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 85 000 руб.
Поскольку неустойка в пользу истца взыскана в размере, ограниченном законодательством, основания для ее взыскания до фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, на который истец рассчитывал, требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону и подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не удовлетворением его личных потребностей, неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора купли-продажи, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа составляет сумму 87 500 руб. = (85 000 + 85 000 + 5 000) / 2.
Ходатайств о снижении неустойки и штрафа от ответчика не поступало, оснований для уменьшения их судом не установлено.
Кроме того, с ответчика подлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 9 100 рублей, учитывая имущественные и неимущественные требования (моральный вред).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шипилова А. С. к Пенской Т. С. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи щенка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шипиловым А. С. и Пенской Т. С..
Взыскать с Пенской Т. С. (паспорт №) в пользу Шипилова А. С. (№) денежные средства в размере 85 000 руб., неустойку в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 87 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Пенской Т. С. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 100 руб.
В удовлетворении исковых требований Шипилова А. С. к Пенскому А. А. о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.В. Пылкова
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 года