РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Братеневой Е.В., при секретаре Хабибуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ивкину Кириллу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику Ивкину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 мая 2012 года, заключенному между Ивкиным К.А. и АО «ОТП Банк», за период с 15 мая 2012 года по 23 октября 2025 года, в размере 128 487 руб. 39 коп., в том числе основного долга в размере 67 897 руб. 29 коп., процентов за пользование кредитом в размере 60 590 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 854 руб. 62 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 15 мая 2012 года между первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» и Ивкиным К.А. заключен указанный выше кредитный договор.
17 декабря 2015 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к новому кредитору.
Впоследствии, 18 февраля 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требований, на основании которого к истцу перешло право требования возврата задолженности по указанному выше кредитному договору.
Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, денежные средства по кредитному обязательству не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, при обращении в суд с настоящим иском просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ивкин К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 41).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 809 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 мая 2012 года между АО «ОТП Банк» и Ивкиным К.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 67 897 руб. 29 коп. под 39,90% годовых.
Кредитное досье утрачено первоначальным кредитором и по договору цессии не передавалось, что следует из справки АО «ОТП Банк» (л.д. 7).
Основные положения кредитного обязательства изложены в Условиях кредитного договора (л.д. 7 оборот-10).
Получение заемных денежных средств ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривалось.
17 декабря 2015 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к новому кредитору, что подтверждается копией договора уступки прав требования (л.д. 10 оборот-14), выпиской из акта уступаемых прав (л.д. 18).
Впоследствии, 18 февраля 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требований, на основании которого к истцу перешло право требования возврата задолженности по указанному выше кредитному договору, что подтверждается копией договора уступки прав требования (л.д. 14 оборот-16), выпиской из акта уступаемых прав (л.д. 17).
10 ноября 2025 года истец посредством почтовой связи обращался к мировому судье судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивкина К.А. задолженности по указанному выше кредитному договору.
10 ноября 2025 года мировым судьей по гражданскому делу № 2-4534/2025 был вынесен судебный приказ, который определением этого же мирового судьи от 17 ноября 2025 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 25).
Обязанность по уплате кредита ответчиком надлежащим образом не исполнена.
Из представленного истцом в исковом заявлении расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору составляет 128 487 руб. 39 коп., в том числе основной долг в размере 67 897 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 60 590 руб. 10 коп.
Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, условиями заключенного между сторонами договора.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленного истцом требования и представленного расчета, доказательства отсутствия долга по кредитному договору и процентам, сведения о погашении кредитного обязательства.
При этом, доводы ответчика Ивкина К.А. о пропуске ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности судом признаются заслуживающими внимание.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Кроме этого, из пункта 8 выше процитированного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 следует, что согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, является день нарушения права.
Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.
Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.
Как указывалось судом выше, кредитный договор заключен 15 мая 2012 года, кредитное досье утрачено, указание на какие-либо иные сроки, от которых возможно произвести отсчет начала течения сроков исковой давности, в материалах дела отсутствует, за судебной защитой кредитор обратился только в ноябре 2025 года, то есть через 13 лет со дня заключения кредитного договора.
В суд с настоящим иском истец обратился 02 июня 2026 года посредством почтовой связи (л.д. 27), то есть более чем через шесть месяцев с даты отмены судебного приказа. В связи с изложенным, срок исковой давности, с учетом времени нахождения требования под судебной защитой, истек.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, суд находит данное ходатайство обоснованным, истцом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих исчислять срок исковой давности иным образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к Ивкину К.А. о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку истцу отказано в иске в удовлетворении требований истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 854 руб. 62 коп. у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ивкину Кириллу Алексеевичу (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 мая 2012 года, заключенному между Ивкиным Кириллом Алексеевичем и акционерным обществом «ОТП Банк», за период с 15 мая 2012 года по 23 октября 2025 года, в размере 128 487 руб. 39 коп., в том числе основного долга в размере 67 897 руб. 29 коп., процентов за пользование кредитом в размере 60 590 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 854 руб. 62 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска
Председательствующий Е.В. Братенева
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2026 года