ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 ноября 2025 г. с. Багдарин
Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баунтовского района РБ Андыковой М.Э., подсудимого Романова О.В., защитника-адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Черепановой Г.Б.., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романова О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04 октября 2025 года, точное время следствием не установлено, у Романова О.В., находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 8 метров в восточном направлении от гаража, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Романов О.В. в тот же день и в то же время, находясь там же, то есть на участке местности, расположенном на расстоянии около 8 метров в восточном направлении от гаража, расположенного по адресу: <адрес> эвенкийского района Республики Бурятия, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью совершения кражи поднял с земли сотовый телефон марки «Redmi 9A» в корпусе синего цвета в чехле-книжка серого цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевшая, и положил его в карман своей верхней одежды, тем самым, присвоив сотовый телефон себе, тайно похитил. После чего, с похищенным имуществом Романов О.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
Подсудимый Романов О.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания Романова О.В., данные им в ходе следствия.
Давая показания в качестве подозреваемого 06.10.2025 г. (л.д. 52-55) и обвиняемого 16.10.2025 г. (л.д. 59-61), Романов О.В. в целом показал, что 04 октября 2025 года с утра он один распивал спиртные напитки у себя дома. Во второй половине этого дня он пошел в магазин «Рассвет», который расположен в с. Багдарин, чтобы купить еще спиртного. На улице, возле магазина «Рассвет», он встретил своего знакомого Свидетель №1, который его сразу узнал и подошел поздороваться. Они постояли, поговорили и решили вместе выпить, после чего, зашли в магазин «Рассвет», скинулись деньгами и купили одну бутылку водки. После этого, они немножко отошли от магазина в безлюдное место и распили бутылку водки. После распития, они опьянели и решили разойтись по домам. Они разошлись, и он пошел сторону своего дома. Когда он шел в сторону своего дома, который расположен по <адрес>, то на земле увидел сотовый телефон с сенсорным экраном, в чехле-книжка серого цвета. В этот момент, находясь по <адрес> он решил забрать данный сотовый телефон себе, чтобы пользоваться потом самому. С данной целью он поднял сотовый телефон и положил в карман своей верхней одежды. Сим-карту вытаскивать сразу не стал, так как находился в алкогольном опьянении, попытки вернуть сотовый телефон он не предпринимал, так как хотел сам пользоваться данным телефоном. После этого он пошел дальше – домой. В этот момент к нему подъехали сотрудники Росгвардии и доставили его в отделение полиции. В отделении полиции при личном досмотре из его кармана вытащили два сотовых телефона, один кнопочный, который принадлежит ему, второй- сенсорный сотовый телефон, который он нашел и забрал себе. На вопрос сотрудников, чьи это телефоны, он ответил, что оба телефона принадлежат ему. Кому принадлежал, найденный им сотовый телефон, он не знает. 06 октября 2025 года к нему подъехали сотрудники полиции и пригласили проехать с ними в отделение полиции. После, в отделении полиции сотрудники начали расспрашивать про сотовый телефон, который он нашел и забрал себе. Он им сразу признался, что это он нашел данный сотовый телефон и решил забрать себе, чтобы пользоваться потом самому. Данный сотовый телефон сотрудники полиции у него изъяли.
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал указанные показания добровольно, без какого-либо давления.
Суд находит доказанной вину подсудимого Романова О.В. в совершении преступления при установленных и описанных выше фактических обстоятельствах. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Потерпевшая Потерпевшая суду показала, что у нее в собственности имеется сотовый телефон синего цвета марки Redmi 9A, который она приобретала за 6000 рублей. Телефон находился в чехле-книжка серого цвета. Указанный телефон она отдала во временное пользование Свидетель №1, с которым она проживает. 04 октября 2025 года она находилась на подработке (калыме). Сотовый телефон был у Свидетель №1. Ей позвонили с его телефона сначала со скорой медицинской помощи и сообщили, что Свидетель №1 в сильном алкогольном опьянении, потом звонок поступил из отдела полиции, звонил участковый, который сообщил ей о краже телефона. У Свидетель №1 про телефон она не спрашивала. Телефон она оценила в 6000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку у нее нет постоянного заработка, ее сожитель Свидетель №1 инвалид, и они проживают на его пенсию, которая составляет 11.000 рублей. Телефон ей вернули в рабочем состоянии. В настоящее время она не имеет никаких претензий к подсудимому, ущерб ей возмещен, Романов принес ей свои извинения, она его простила.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в части были оглашены показания потерпевшей Потерпевшая (л.д. 32-34), данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 04 октября 2025 года с раннего утра она ушла на калымные заработки. В послеобеденное время ей позвонил сожитель Свидетель №1 и сказал, что он скоро подойдет, чтобы ей помочь. Она его ждала, но он так и не пришел. Примерно в 17 часов, этого же дня она пришла домой, Свидетель №1 находился дома, спал. 05 октября 2025 года, утром, когда Свидетель №1 проснулся, она у него спросила, где сотовый телефон, который она ему дала на временное пользование, на что Свидетель №1 ответил, что не знает, возможно потерял, возможно и украли. Они с Свидетель №1 искали сотовый телефон по дому, по ограде, также за оградой, но не нашли. Звонили на абонентский номер Свидетель №1, который находился в пропавшем сотовом телефоне, но он был недоступен. 06 октября 2025 года, когда они уже не знали, где искать сотовый телефон, она обратилась к участковой-уполномоченной ФИО6. Ближе к вечеру 06 октября 2025 года, часов в 16 или 17 к ним домой приехали сотрудники полиции с сотовым телефоном, который она опознала, сверила с коробкой.
Оглашенные показания потерпевшая Потерпевшая подтвердила полностью, объяснив противоречия давностью произошедших событий.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 06 октября 2025 года он вышел в свою смену на дежурство, где участковый ФИО6 сообщила о выявлении факта кражи сотового телефона. Он стал отрабатывать материал, собирать информацию. В ходе обработки данных, он вышел на Романова О.В., у которого был обнаружен сотовый телефон потерпевшей.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 39-41), согласно которым осенью 2024 года его сожительница Потерпевшая отдала ему свой сотовый телефон марки «Redmi 9A» на временное пользование. Данный сотовый телефон покупала она сама. С тех пор сотовый телефон находился у него. Сотовой телефон был в чехле-книжка серого цвета. 04 октября 2025 года утром Потерпевшая ушла на калымные заработки, а он, проснувшись дома, один распивал спиртные напитки. После он решил сходить к Потерпевшая и помочь ей с калымом. Он позвонил ей и сказал, что скоро придет, затем собрался, при этом взял с собой сотовый телефон марки «Redmi 9A», положил его в карман верхней одежды. Когда он шел возле магазина «Рассвет», то встретил своего старого знакомого ФИО1. Они с ФИО1 постояли, поговорили и решили вместе выпить. Зашли в магазин и купили одну бутылку водки. После этого, немного отошли от магазина в безлюдное место, и распили спиртное. После распития данной бутылки он сильно опьянел и пошел обратно в сторону дома. Сотовый телефон не проверял, в кармане ли он или нет. Пришел домой и сразу лег спать. 05 октября 2025 года, утром, Потерпевшая у него спросила, где сотовый телефон, на что он ответил, что не знает, возможно потерял, возможно украли. Действительно сотового телефона нигде не было, ни в его кармане, ни дома, ни в ограде. И он подумал, что скорее всего он его обронил, когда шел по <адрес> к Потерпевшая.
Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Романова О.В. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:
Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району ФИО6, зарегистрированному в КУСП № 842 от 06.10.2025 года, 06.10.2025 года в 14 часов 30 минут в ходе подворного обхода получена оперативно-значимая информация о том, что 04.10.2025 года совершена кража сотового телефона REDMI9А в чехле серого цвета у Свидетель №1 (л.д. 3);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.10.2025 года, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 8 метров с восточной стороны от гаража, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо Романов О.В. указал на место, где он обнаружил сотовый телефон (л.д. 4-9);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.10.2025 года, осмотрен кабинет № 8 Отд МВД РФ Баунтовского эвенкийского района по адресу: ул. Баунтовская, д. 94, с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия. В ходе осмотра места происшествия у участвующего лица Романова О.В. изъят сотовый телефон марки «Redmi 9A» в корпусе синего цвета (л.д. 10-19);
Согласно протоколу осмотра предметов от 06.10.2025 года, осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9A» в корпусе синего цвета, признан и приобщен в последующем к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 22-26).
Судом также оглашены и исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела: копия паспорта с данными о личности (л.д.64-65), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 66), согласно сведениям ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ», ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» Романов на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 68, 69, 70), сведения Военного комиссариата (л.д. 72), справка о составе семьи (л.д. 74), характеристика (л.д. 75).
Исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания Романова О.В. виновным в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах. А именно вина Романова подтверждается показаниями самого подсудимого данными в ходе следствия, в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании, где он подробно пояснил обстоятельства возникновения умысла на хищение, реализацию, распоряжение похищенным имуществом, показаниями потерпевшей Потерпевшая, в суде пояснившей обстоятельства хищения сотового телефона, показаниями свидетелей Свидетель №1 ( в ходе следствия), Свидетель №2 в ходе судебного заседания.
Указанные показания непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.
Исследованными доказательствами установлено, что Романов умышленно, с корыстной целью завладел имуществом потерпевшей, при этом его действия носили тайный характер, поскольку остались незамеченными для потерпевшей и окружающих. Об умысле на совершение хищения свидетельствует как способ его совершения, так и последующее поведение подсудимого, который с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Принимая во внимание требования примечания к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает вмененный квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», доказанным. У суда нет оснований сомневаться в оценке стоимости имущества, данной потерпевшей.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Романова О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания при рассмотрении дела по существу <данные изъяты> потерпевшая Потерпевшая обратилась с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Романова О.В. в связи с примирением, поскольку они примирились с подсудимым, претензий к нему она не имеет, последствия прекращения дела по данным основаниям понятны, ей полностью возмещен материальный ущерб.
Подсудимый Романов О.В. в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он с потерпевшей Потерпевшая примирился, принес ей свои извинения, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий потерпевшая к нему не имеет, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. Ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон носит нереабилитирующий характер.
Защитник- адвокат Ястребов В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного и потерпевшей о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Андыкова М.Э. считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как Романов не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, о чем имеется заявление.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Романова О.В.
По мнению суда, в настоящее время, условия для освобождения Романова О.В. от уголовной ответственности присутствуют: судом установлено, что состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшей и заглажен причиненный вред. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление.
Потерпевшая свободно высказалась о прекращении уголовного дела, заявила, что она примирилась с Романовым, причиненный вред ей заглажен, похищенный сотовый телефон возвращен ей в целости. Романов не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал вину. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.
Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.
Таким образом, суд считает возможным, на основании ст.25 УПК РФ, удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Романова О.В., освободив его от уголовной ответственности.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Ястребову В.Н. за оказание юридической помощи по назначению в общем размере 15858 рублей (в ходе предварительного следствия в размере 12508 рублей 20 копеек; в ходе судебного заседания- 3349 рублей 80 копеек). В связи с наличием заявления адвоката выплата вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. Достаточных оснований для освобождения Романова О.В. от возмещения процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, поскольку Романов трудоспособен, иждивенцев не имеет. В связи с чем, обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность Романова О.В., суд не установил.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Романова О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Ястребову В.Н. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 15858 рублей, взыскать с Романова О.В.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон «Redmi 9A»- оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевшая
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Баунтовский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья М.Ю. Прокопенко