РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 год г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Таценко Я. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Таценко Я.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 330,31 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО МК «Конга» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи, в соответствии с правилами предоставления и сопровождения микрозаймов, в частности, ответчику был предоставлен микрозайма в размере 16 000 руб. Таким образом, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, заемщиком обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Конга и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования долга передано ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.
Ответчик Таценко Я.О. в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.
На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Установлено, что ООО МК «Конга» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи, в соответствии с правилами предоставления и сопровождения микрозаймов, в частности, ответчику был предоставлен микрозайма в размере 16 000 руб.
Таким образом, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, заемщиком обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Конга и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования долга передано ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ»
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59 330,31 руб.
Суд соглашается с расчетом истца, расчет проверен, является правильным, ответчик размер долга, условия договора не оспорил.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, нарушение сроков возврата суммы кредита, наличие задолженности по кредитному договору не оспаривались ответчиком, а кроме того, достоверно установлен судом исходя из представленной истцом расчетом задолженности по счету, то требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину 4 000 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с Таценко Я. О. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 330,31 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска, постановивший решение.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2026 года