РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Братеневой Е.В., при секретаре Хабибуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Загитову Зайнулле Нуховичу о взыскании убытков по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ответчику Загитову З.Н. о взыскании убытков, выражающихся в утрате денежных средств, выданных ответчику по кредитному договору № № 27 августа 2012 года, заключенному между Загитовым З.Н. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», за период с 28 апреля 2014 года по 15 декабря 2020 года, в размере основного долга 68 815 руб. 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 27 августа 2012 года между первоначальным кредитором ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Загитовым З.Н. заключен указанный выше кредитный договор.
15 декабря 2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к истцу.
На момент обращения в суд с настоящим иском документы, подтверждающие заключение кредитного соглашения между первоначальным кредитором и ответчиком, отсутствуют.
Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, денежные средства по кредитному обязательству не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 6).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, при обращении в суд с настоящим иском просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Загитов З.Н. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменное ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 43).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 809 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Вместе с тем, положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 августа 2012 года ПАО «УБРиР» и Загитов З.Н. заключили между собой кредитный договор № № что следует из выписки по лицевому счету, представленной стороной истца (л.д. 10). Сведения об основанных условиях кредитного договора отсутствуют.
В материалы дела представлена выписка по счету, не заверенная должностным лицом какой-либо организации, откуда следует, что по указанному выше кредитному договору последний платеж произведен 16 сентября 2020 года (л.д. 11).
Также представлена справка о пожаре от 21 сентября 2021 года и акт утраты оригиналов кредитного досье от 01 ноября 2023 года, откуда следует, что в помещении архива банка ПАО КБ «УБРиР» 14 сентября 2021 года произошел пожар, в результате чего кредитное досье, в том числе Загитова З.Н., утрачено (л.д. 12-16).
15 декабря 2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к истцу, что подтверждается копией договора уступки прав требования (л.д. 17-18), выпиской из реестра уступаемых прав (л.д. 19), копией платежного поручения (л.д. 20).
В материалы дела представлено уведомление нового кредитора в адрес ответчика о состоявшейся уступке права требования, с указанием о наличии у ответчика долга (л.д. 21), сведения о вручении ответчику указанных документов в материалы дела не представлены.
21 ноября 2024 года посредством почтовой связи истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Загитова З.Н. убытков по указанному выше кредитному договору.
28 ноября 2024 года мировым судьей по гражданскому делу № 2-6628/2024 был вынесен судебный приказ, который определением этого же мирового судьи от 09 декабря 2024 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 34-42).
Суд, принимает представленный истцом расчет о наличии задолженности ответчика в размере суммы основного долга в размере 68 815 руб. 51 коп. на дату заключения договора цессии (л.д. 9).
При этом, доводы ответчика Загитова З.Н. о пропуске ООО ПКО «ФинТраст» срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности судом признаются заслуживающими внимание.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из пункта 8 выше процитированного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 следует, что согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, является день нарушения права.
Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.
Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.
Как указывалось судом выше, кредитный договор заключен 27 августа 2012 года, кредитное досье утрачено, указание на какие-либо иные сроки, от которых возможно произвести отсчет начала течения сроков исковой давности, в материалах дела отсутствует, представленная выписка по счету не персонифицирована, надлежащим образом не заверена, даже если принять данную выписку во внимание, то, в силу изложенных выше норм права, срок давности для кредитора для обращения за судебной защитой истек 16 сентября 2020 года, за судебной защитой кредитор обратился только в ноябре 2024 года.
В суд с настоящим иском истец обратился 04 июня 2026 года посредством почтовой связи (л.д. 27), то есть более чем через шесть месяцев с даты отмены судебного приказа. В связи с изложенным, срок исковой давности, с учетом времени нахождения требования под судебной защитой, истек.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, суд находит данное ходатайство обоснованным, истцом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих исчислять срок исковой давности иным образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» к Загитову З.Н. о взыскании убытков следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку истцу отказано в иске в удовлетворении требований истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Загитову Зайнулле Нуховичу (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании убытков по кредитному договору № № от 27 августа 2012 года, заключенному между Загитовым Зайнуллой Нуховичем и публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», за период с 28 апреля 2014 года по 15 декабря 2020 года, в размере основного долга 68 815 руб. 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска
Председательствующий Е.В. Братенева
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года