РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» сентября 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Онориной А.Н., при секретаре судебного заседания Дяченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к Китичуку Андрею Леонидовичу о взыскании неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» обратилось с исковыми требованиями к Китичуку Андрею Леонидовичу о взыскании неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между <данные изъяты> и Китичуком А.Л., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 254,54 р., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
В обоснование исковых требований истцом указано, что между <данные изъяты> и Китичуком Андреем Леонидовичем был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 380 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав требований №/№, на основании которого право требования перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска было вынесено судебное решение по делу № о взыскании с Китичука А.Л. в польу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.
Представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Китичук А.Л. просил о применении срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания было извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении слушания не ходатайствовало.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать ввиду истечения срока исковой давности.
Рассматривая требования, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ от "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Истец ссылается на то обстоятельство, что между <данные изъяты> и Китичуком Андреем Леонидовичем был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность взыскана решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – №, с Китичука Андрея Леонидовича в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» была взыскана задолженность по кредитному договору № № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 184 153,52 р., в том числе сумма основного долга в размере 158 771,52 р., начисленные проценты в размере 25 381,86 р., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 883,07 р. При этом в решении указано на то, что кредитный договор был заключен между Китичуком А.Л. и <данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, реорганизованным в форме присоединения к <данные изъяты> (л.д. 27-28).
Истцом представлен договор уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ООО ЮФ «НЕРИС», а также реестр передаваемых прав (л.д. 35-39).
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Китичуком Андреем Леонидовичем был заключен кредитный договор на сумму 380 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 12, 95 % годовых (л.д. 40-42).
Истцом приведен расчет неустойки по кредитному договору на общую сумму 88 254,54 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Представлена выписка операций по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение исполнения обязательства Китичуком А.Л. в рамках исполнительного производства № (л.д. 24-26)
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с Китичука Андрея Леонидовича в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 254,54 р., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
Определением мирового судьи по делу № – № судебный приказ отменен (л.д. 11).
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 2 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.
Согласно ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с ч. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из кредитного договора стороны договора займа (кредита) не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, либо неустойка, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).
Поскольку срок исполнения кредитного договора определен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принимал меры к возврату кредитной задолженности в принудительном порядке, что не повлекло прерывание срока исковой давности, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности на указанную дату истек.
Таким образом, срок исковой давности следует считать пропущенным.
Указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193, 194-199 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации юридической фирмы «НЕРИС» (ИНН №) к Китичуку Андрею Леонидовичу (паспорт №) о взыскании неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Китичуком Андреем Леонидовичем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 254,54 р., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Онорина
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года.