РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалёвой Д.В., помощнике судьи Бахаревой К.В.
с участием прокуроров Глазковой Е.Ю., Сакулиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубновой В. Г. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба организации движения» о возмещении компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бубнова В.Г. обратилась в суд с иском к МУП «Служба организации движения» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-50 часов в автобусе с бортовым номером № следующим маршрутом № <адрес>, и принадлежащем ответчику на основании заключенного с ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, истец получила травму. А именно, после того как истец зашла в автобус, водитель с остановочного комплекса начал движение резким рывком. При повторной манипуляции, совершенной водителем транспортного средства, не успев присесть на свободное пассажирское сиденье и не удержавшись на месте, истец упала, при падении <данные изъяты>. В результате падения истец в течение нескольких дней испытывала сильную <данные изъяты>. Не могла наклониться, чтобы снять с себя обувь, спала, сидя на диване несколько дней. Также, ей было тяжело передвигаться по квартире, выполнять домашние дела. ДД.ММ.ГГГГ боль усилилась, и истец вызвала скорую помощь. После прохождения необходимых обследований, по заключению врача травматолога-ортопеда истцу был установлен диагноз <данные изъяты> Истцу был назначен курс лечения. В течение двух недель истец чувствовала нестерпимую боль в области ушиба, ухудшился сон, ухудшилось общее состояние здоровья.
Истец Бубнова В.Г., ее представитель Стогний О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика МУП «Служба организации движения» Коврижко Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Третье лицо Попов И.В, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» в судебное заседание не явились, судом извещены.
Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-50 часов, истец Бубнова В.Г., являясь пассажиром автобуса с бортовым номером № следующим маршрутом № <адрес> под управлением водителя Попова И.В., получила вред здоровью.
В частности, в момент, когда истец зашла в автобус, водитель резко начал движение от остановочного комплекса, в дальнейшем, когда истец была намерена присесть на свободное пассажирское сиденье, водитель Попов И.В. вновь произвел резкий маневр при управлении автобусом, в результате чего, истец не удержалась и упала. При падении истец получила <данные изъяты>.
Данное обстоятельство подтверждается медицинскими документами, из которых следует, что истец получила травму в результате падения в автобусе №.
Факт передвижения истца в указанном автобусе подтверждается билетом.
Опрошенный в судебном заседании свидетель Власов Г.С. суду пояснил, что был очевидцем того, что ДД.ММ.ГГГГ из-за резких маневров водителя автобуса, упала бабушка. Бабушке помогли подняться. Он помог ей выйти на остановке, спросил, нужна ли ей помощь, на что она отказалась. Он посадил ее на лавочку на остановке и уехал по делам. Позднее, летом он встретил ее на остановке, узнал, что она обратилась в суд, и предложил ей помощь в качестве свидетеля.
Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что после падения истец в течение нескольких дней испытывала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ боль усилилась, и истец вызвала скорую помощь. После прохождения обследований истцу был установлен диагноз <данные изъяты>».
Собственником автобуса ЛИАЗ-529267, госномер №, которым управлял водитель Попов И.В., является МУП «Служба организации движения». В материалы дела стороной ответчика представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Попов И.В. принят в МУП «СОД» водителем автобуса 3 класса, полная занятость.
Также, представлена копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям из которого, Попов И.В. выполнял трудовые функции на вышеуказанном автобусе.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Таким образом, особенность ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, состоит в том, что вины причинителя для ее возникновения не требуется - владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред потерпевшему независимо от того, виновен он в причинении вреда или нет.
Учитывая вышеизложенное, поскольку в момент происшествия Попов И.В. управлял транспортным средством (автобусом) в силу своих трудовых обязанностей, заключенных с собственником источника повышенной опасности, то в силу приведенных положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" надлежащим ответчиком по делу является МУП «Служба организации движения», и именно на последнем лежит обязанность по возмещению морального вреда, причиненного истцу, в результате причинения вреда здоровью.
В соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей. Смерть является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой.
Жизнь и здоровье человека относится к нематериальным благам (ч. 1 ст. 150 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Исходя из изложенного, принимая во внимание пояснения истца, характер и степень страданий истца, объем и продолжительность лечения, способность организма к восстановлению, учитывая, что вред здоровью является не опасным для жизни, каких-либо последствий в виде инвалидности не наступило, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., полагая, что указанная сумма компенсации будет обеспечивать баланс интересов обеих сторон.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бубновой В. Г. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба организации движения» (ИНН №) в пользу Бубновой В. Г. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2026 года