ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асильбекова Р. А., Асильбековой Д. К. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Симфония» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Асильбеков Р.А., Асильбекова Д.К. обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Симфония» о взыскании стоимости материалов и работ необходимых для устранения недостатков квартиры в размере 217 780 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации из расчета 14,5% от суммы 217 780 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 45 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО СЗ «Симфония» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым было приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу г. Челябинск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира истцами была принята, подписан акт приема-передачи, гарантийный срок объекта долевого строительства определен тремя годами. В период гарантийного срока, в процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки. Согласно локально-сметному расчету, стоимость работ и материалов по устранению выявленных строительных недостатков составила 283 009,38 руб. Истцы обратились к ответчику с претензией, которая была оставлена без ответа.
Истцы, представитель истцов в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.
Представитель ответчика ООО СЗ "Симфония", представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебном заседание не явились, судом извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования Асильбекова Р. А., Асильбековой Д. К. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Симфония» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Е.В. Пылкова