РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ищенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к Шарлаимов П.Л. об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился в суд с административным исковым заявлением к Шарлаимову П.Л., в котором просит установить дополнительные административные ограничения, а именно: двух дополнительных явок на регистрацию в отдел полиции по месту жительства (в совокупности 4 явки), запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В обоснование заявленных требований указано, что Шарлаимов П.Л., проживающий в г. Нижний Тагил, по <Адрес>, состоит на учете в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Так, решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 18.10.2024 в отношении Шарлаимова П.Л. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.05.2024 мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил от 15.11.2022, установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов; обязательной явки 2 раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органа внутренних дел. Ежемесячно с Шарлаимовым П.Л. проводились профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений. Вместе с тем, Шарлаимов П.Л. в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности: 18.05.2026 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 24.06.2026 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, административный истец просит об установлении дополнительных обязанностей, указанных в административном иске, с целью усиления профилактической работы с поднадзорным лицом, усиления контроля со стороны органов полиции.
Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик Шарлаимов П.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Прокурор в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Судом установлено, что Шарлаимов П.Л. осужден приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 мая 2024 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как следует из справки ФКУ ИК №12 Шарлаимов П.Л. освобожден из мест лишения свободы 15.04.2026 по отбытию срока наказания.
Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 18.10.2024 в отношении Шарлаимова П.Л. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 мая 2024 года, с его исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов; обязательной явки 2 раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органа внутренних дел.
Согласно представленным материалам, административный ответчик встал на учет по месту жительства в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское».
На день рассмотрения данного дела срок административного надзора не истек, судимость не снята и не погашена в установленном в законе порядке.
Как установлено судом, Шарлаимов П.Л. привлекался к административной ответственности в течение календарного года неоднократно, о чем представлена справка, в том числе: 18.05.2026 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 24.06.2026 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ,. В подтверждение чего представлены протоколы об административных правонарушениях и постановления о назначении административного наказания, справка на физическое лицо о привлечении к административной ответственности. Факты данных правонарушений административным ответчиком не оспорены, постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.
В связи с чем, имеются основания для разрешения вопроса об установлении административному ответчику дополнительных ограничений.
Разрешая вопрос о предложенных дополнительных административных ограничениях, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления ОВД дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Административный истец просит установить Шарлаимову П.Л. дополнительные административные ограничения в виде: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (в совокупности 4 раза в месяц); запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Названные ограничения предусмотрены пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ с указанием на то, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При этом, суд, оценив фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, при которых Шарлаимовым П.Л. ранее было совершено преступление, а также административные правонарушения, ранее наложенные запреты, при установлении административного надзора, полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.
Из представленных документов усматривается, что Шарлаимов П.Л. проживает в городе Нижний Тагил по <Адрес> один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков.
Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности Шарлаимова П.Л., характера совершенного им преступного деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершения им административного правонарушения, связанного с распитием спиртных напитков в общественном месте, а также того обстоятельства, что установление дополнительных ограничений повлечет оказание на него дополнительного индивидуального профилактического воздействия со стороны органа внутренних дел, суд находит требование административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в части установления дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в совокупности четыре раза в месяц), запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В то же время, суд не усматривает оснований для установления административному ответчику запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, и участия в указанных мероприятиях. Названное ограничение предусмотрено п. 2 ч.1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ с указанием на то, что оно не может быть установлено судом, то есть не является обязательным.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них ( абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Таким образом, установление административного ограничения, которое не является обязательным должно быть мотивированно. В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие Шарлаимову П.Л., учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. Нельзя согласиться с тем, что Шарлаимов П.Л. не имеет прав посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых и участие в общественной и политический жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено. Кроме того, установление данного административного ограничения не обусловлено обстоятельствами совершения Шарлаимовым П.Л. преступления по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 мая 2024 года, а также совершенными им административными правонарушениями.
Суд считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может отменить частично административные ограничения.
При этом не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ.
Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.273 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МУ МВД России «Нижнетагильское» об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении Шарлаимов П.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес>, удовлетворить частично.
Возложить на Шарлаимов П.Л. дополнительные административные ограничения при административном надзоре, установленном решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.05.2024, в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в совокупности четыре раза в месяц), запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований, отказать.
Разъяснить административному ответчику, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
Мотивированное решение составлено 09 сентября 2026 года.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
Копия верна. Судья Е.В. Бычкова