РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Алябышева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к Белова А.В. об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился в суд с административным исковым заявлением к Беловой О.В., в котором просит установить дополнительные административные ограничения, а именно: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В обоснование заявленных требований указано, что Белова О.В., проживающая в г. Нижний Тагил, по <Адрес> состоит на учете в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Так, решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 19.02.2025 в отношении Беловой О.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, соответствующий сроку погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил от 15.11.2022 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору, с его исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов; обязательной явки 4 раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органа внутренних дел. Ежемесячно с Беловой О.В. проводились профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений. Вместе с тем, Белова О.В. в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности: 18.12.2025 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 18.12.2025 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В связи с чем, административный истец просит об установлении дополнительных обязанностей, указанных в административном иске, с целью усиления профилактической работы с поднадзорным лицом, усиления контроля со стороны органов полиции.
Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик Белова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка; представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что административные исковые требования признает.
Прокурор в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Суд, огласив административное исковое заявление, заявление административного ответчика, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Судом установлено, что Белова О.В. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 ноября 2022 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено Беловой О.В. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил от 07.09.2023 наказание в виде 8 месяцев принудительных работ, назначенное приговором от 15.11.2022, заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Как следует из справки ФКУ СИЗО-6 г. Кировград Белова О.В. освобождена из мест лишения свободы 18.09.2024 по отбытию срока наказания.
Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 19.02.2020 в отношении Овсиенко М.А. установлен административный надзор на срок 3 года, соответствующий сроку погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил от 15.11.2022 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору, с его исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов; обязательной явки 4 раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органа внутренних дел.
Согласно представленным материалам, административный ответчик встал на учет по месту жительства в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское».
На день рассмотрения данного дела срок административного надзора не истек, судимость не снята и не погашена в установленном в законе порядке.
Как установлено судом, Белова О.В. привлекалась к административной ответственности в течение календарного года неоднократно, о чем представлена справка, в том числе: 18.12.2025 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 18.12.2025 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В подтверждение чего представлены протоколы об административных правонарушениях и постановления о назначении административного наказания, справка на физическое лицо о привлечении к административной ответственности. Факты данных правонарушений административным ответчиком не оспорены, постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.
В связи с чем, имеются основания для разрешения вопроса об установлении административному ответчику дополнительных ограничений.
Разрешая вопрос о предложенных дополнительных административных ограничениях, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления ОВД дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Административный истец просит установить Беловой О.В. дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Названные ограничения предусмотрены пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ с указанием на то, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При этом, суд, оценив фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, при которых Беловой О.В. ранее было совершено преступление, а также административные правонарушения, ранее наложенные запреты, при установлении административного надзора, полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.
Из представленных документов усматривается, что Белова О.В. проживает в городе Нижний Тагил по <Адрес> совместно с сожителем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности Беловой О.В. характер совершенного ею преступного деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершения ею административного правонарушения связанного с распитием спиртных напитков в общественном месте, а также того обстоятельства, что установление дополнительных ограничений повлечет оказание на него дополнительного индивидуального профилактического воздействия со стороны органа внутренних дел, суд находит требование административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в части установления дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В то де время, уд не усматривает оснований для установления административному ответчику запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Названное ограничение предусмотрено п. 2 ч.1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ с указанием на то, что оно не может быть установлено судом, то есть не является обязательным.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них ( абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Таким образом, установление административного ограничения, которое не является обязательным должно быть мотивированно. В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие Беловой О.В., учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. Нельзя согласиться с тем, что Белова О.В. не имеет прав посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых и участие в общественной и политический жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено. Кроме того, установление данного административного ограничения не обусловлено обстоятельствами совершения Беловой О.В. преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил от 15.11.2022, а также совершенными ею административными правонарушениями.
Суд считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может отменить частично административные ограничения.
При этом не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ.
Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.273 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МУ МВД России «Нижнетагильское» об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении Белова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Нижний Тагил Свердловской области, проживающей по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес> удовлетворить частично.
Возложить на Белова А.В. дополнительное административное ограничение при административном надзоре, установленном решением Дзержинского районного суда г. ФИО2 <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований, отказать.
Разъяснить административному ответчику, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
Мотивированное решение составлено 11 августа 2026 года.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
Копия верна. Судья Е.В. Бычкова