РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., с участием представителя административного истца Бритвина С.И. – адвоката Оносовой Т.А., действующей по удостоверению <№> от 07.06.2004 и ордеру <№> от 09.09.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бритвина С.И, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила Минаевой Е.П., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Бритвин С.И., действуя через представителя, обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил Минаевой Е.П., ГУ ФССП РФ по Свердловской области, в котором просит признать незаконными: постановление заместителя начальника отделения Минаевой Е.П. по результатам рассмотрения жалобы <№> от 24.06.2026 г., вынесенное по исполнительному производству <№>-ИП; постановление заместителя начальника отделения Минаевой Е.П. по результатам рассмотрения жалобы <№> от 24.06.2026 г., вынесенное по исполнительному производству <№>-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.07.2014 по делу № <№> с истца в пользу взыскателя Бритвиной Е.В. взысканы алименты на содержание дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 03.07.2014 г. и до совершеннолетия ребенка. 03.05.2017 на основании данного судебного приказа Дзержинским РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. 16.05.2017 данное исполнительное производство было окончено, о чем вынесено постановление <№>. 17.03.2017 данное постановление было отменено постановлением <№> и вновь окончено постановлением <№> от 23.03.2026. 10.04.2026 вновь вынесено постановление <№> об отмене окончания исполнительного производства. После этого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила Печерских Т.А. вынесено постановление об определении истцу задолженности по алиментам по исполнительному производству № <№>-ИП за период с 01.01.2020 по 31.03.2026 по состоянию на 24.04.2026 в размере 638 604,50 рублей. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда истца из Российской Федерации. Данные постановления были получены через Единый портал государственных и муниципальных услуг. 05.06.2026 истцом через Единый портал государственных и муниципальных услуг были поданы жалобы в порядке подчиненности на указанные постановления. По результатам рассмотрения жалоб 24.06.2026 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила Минаевой Е.П. было вынесены постановления по результатам рассмотрения жалоб <№> и <№>, которые получены истцом через Единый портал государственных и муниципальных услуг 26.06.2026 г. Указанные постановления за исключением номера полностью идентичны по своему содержанию. Как следует из указанных постановлений, ими признаны правомерными постановления, действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила Филимоновой М.С.; истцу отказано в удовлетворении жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила Печерских Т.А.; постановления включены в материалы исполнительного производства <№>-ИП. С вынесенными постановлениями по результатам рассмотрения жалоб от 24.06.2026 истец не согласен, считает их незаконными и подлежащими признанию таковыми по следующим основаниям. Полагает, что оспариваемые постановления вынесены неполномочным должностным лицом. Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила Филимоновой М.С. было вынесено лишь постановление <№> о передаче исполнительного производства <№>-ИП по месту жительства административного истца в Тагилстроевское РОСП г. Нижнего Тагила. Жалобы от 05.06.2026 были поданы истцом в Дзержинское РОСП г. Нижнего Тагила, поскольку фактически исполнительное производство к этому времени не было передано в Тагилстроевское РОСП г. Нижний Тагил. Следовательно, поскольку на момент подачи жалоб у должностных лиц Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила отсутствовали полномочия по принятию каких-либо решений по исполнительному производству, то поданные истцом 05.06.2026 жалобы подлежали передаче вместе с исполнительным производством в Тагилстроевское РОСП г. Нижнего Тагила для разрешения полномочным должностным лицом. Жалобы истца фактически не были разрешены по существу должностным лицом. Истец не обжаловал никакие постановления судебного пристава- исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила Филимоновой М.С., и не обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила Печерских Т.А.. Истец обжаловал постановления, вынесенные судебным приставом- исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила Печерских Т.А. Поскольку решение о законности/незаконности оспариваемых истцом постановлений в резолютивной части постановлений по результатам рассмотрения жалоб не содержится, следовательно, ни по одной из жалоб истца решение принято не было. Оспариваемые постановления незаконны ввиду их немотивированности. В оспариваемых постановлениях отсутствуют фамилия, имя, отчество гражданина, подавшего жалобу, место его жительства, краткое изложение жалобы по существу и обоснование принятого решения. Нарушен срок принятия решений по жалобам. Поданные жалобы должны были быть рассмотрены в срок по 22.06.2026 включительно. Однако решения по ним были приняты лишь 24.06.2026.
Определением суда от 09.09.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Молодкина М.А..
Представитель административного истца – адвокат Оносова И.А. в судебном заседании административный иск и его доводы поддержали в полном объеме.
Административные ответчики ГУФССП по Свердловской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила Минаева Е.П., заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Молодкина М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что судебным приказом <№> от 03.07.2014 выданным мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил с Бритвина С.И. в пользу Бритвиной Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО, 2013 года рождения в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.
Из материалов исполнительного производства следует, что 03.05.2017 судебным приставом – исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Печерских Т.А. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника Бритвина С.И..
03.05.2017 судебным приставом – исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Печерских Т.А. окончено исполнительное производство <№>-ИП от 03.05.2017 на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что исполнительный документ направлен по месту получения дохода должника.
17.03.2026 начальником отделения – старшим судебным приставом Дзержинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Афанасьевой И.Б. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства <№>-ИП от 03.05.2017, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под <№>-ИП.
23.03.2026 судебным приставом – исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Печерских Т.А. окончено исполнительное производство <№>-ИП (ранее - <№>-ИП) от 03.05.2017 на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что исполнительный документ направлен по месту получения дохода должника.
10.04.2026 начальником отделения – старшим судебным приставом Дзержинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Афанасьевой И.Б. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № <№>-ИП (ранее - <№>-ИП) от 03.05.2017, исполнительное производство возобновлено.
24.04.2026 судебным приставом – исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Печерских Т.А. в рамках исполнительного производства <№>-ИП (ранее - <№>-ИП) вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, должнику Бритвину С.И. определена задолженность по алиментам за период с 01.01.2020 по 31.03.2026 по состоянию на 24.04.2026 в размере 638 604 рубля 50 копеек.
24.04.2026 судебным приставом – исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Печерских Т.А. в рамках исполнительного производства <№>-ИП (ранее - <№>-ИП) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Бритвина С.И. из РФ.
14.05.2026 судебным приставом – исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Филимоновой М.С. вынесено постановление о передаче исполнительного производства <№>-ИП (ранее - <№>-ИП) от 03.05.2017 в Тагилстроевский РОСП г. Нижний Тагил по месту жительства должника.
23.06.2026 постановлением судебного пристава – исполнителя Тагилстроевского РОСП ГУФССП по Свердловской области исполнительное производство <№>-ИП (ранее - <№>-ИП) от 03.05.2017 принято к исполнению.
Частью 1 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 50, ст. 57, ст. 121 ч. 1, ч. 2 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействие).
Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.
Согласно части 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
В частях 1 и 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
05.06.2026 Бритвин С.И., не согласившись с постановлением об определении задолженности по алиментам от 24.04.2026 по исполнительному производству <№>-ИП от 03.05.2017, обратился с жалобой на него к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Афанасьевой И.Б., в котором просил отменить вышеуказанное постановление.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Минаевой Е.П. <№> от 24.06.2026 в удовлетворении жалобы Бритвина С.И. на бездействие судебного пристава – исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Печерских Т.А. отказано, постановление, действие судебного пристава – исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Филимоновой М.С. признаны правомерными.
Кроме того, 05.06.2026 Бритвин С.И., не согласившись с постановлением о временном ограничении на выезд должника Бритвина С.И. из РФ от 24.04.2026 по исполнительному производству <№>-ИП от 03.05.2017, обратился с жалобой на него к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Афанасьевой И.Б., в котором просил отменить вышеуказанное постановление.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Минаевой Е.П. <№> от 24.06.2026 в удовлетворении жалобы Бритвина С.И. на бездействие судебного пристава – исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП по СО Печерских Т.А. отказано, постановление, действие судебного пристава – исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Филимоновой М.С. признаны правомерными.
Оценивая содержание вышеуказанных постановлений заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Минаевой Е.П. об отказе в удовлетворении жалоб Бритвина С.И., вынесенные 24.06.2026, суд приходит к выводу о том, что они не соответствует требованиям ст. 127 Закона об исполнительном производстве, поскольку не содержат обоснование законности вынесенных 24.04.2026 судебным приставом – исполнителем Печерских Т.А. постановлений об определении задолженности по алиментам, а также о временном ограничении на выезд должника Бритвина С.И. из РФ, соответственно обоснования принятых по жалобам решений.
Более того, указанные постановления содержат сведения о признании правомерными постановлений и действий судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Филимоновой М.С., в то время как жалобы Бритвина С.И. содержали требования об отмене постановлений, вынесенных судебным приставом – исполнителем Печерских Т.А..
При этом, суд не соглашается с доводами административного истца о нарушении сроков рассмотрения жалоб.
В соответствии с ч.1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Из пояснений представителя истца и искового заявления следует, что жалобы были поданы Бритвиным С.П. 05.06.2026 через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Решения по жалобам должностным лицом приняты 24.06.2026, о чем вынесены соответствующие постановления.
Как следует из постановлений, вынесенных заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Минаевой Е.П. от 24.06.2026, жалобы Бритвина С.П. поступили в отделение 14.06.2026.
Иного суду не представлено.
Таким образом, жалобы Бритвина С.Е., поданные в порядке подчиненности, были рассмотрены должностным лицом в предусмотренный 10-дневный срок.
Между тем, в силу части 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
В соответствии со ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления.
Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца о том, что в нарушение требований части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве оспариваемые постановления приняты должностным лицом, неуполномоченным на рассмотрение данных жалоб - заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП по СО Минаевой Е.П..
Обратного суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановления об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенные 24.04.2026 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП по СО Минаевой Е.П. по жалобам Бритвина С.И. не соответствуют требованиям закона и нарушают права должника на исполнение решения суда в установленный срок, что является основанием для признания указанных постановлений незаконными.
Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Бритвина С.И, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила Минаевой Е.П., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений, удовлетворить.
Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенным заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Минаевой Е.П. <№> от 24.06.2026 по жалобе Бритвина С.И,.
Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенным заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Минаевой Е.П. <№> от 24.06.2026 по жалобе Бритвина С.И,.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Мотивированное решение составлено 22 октября 2026 года.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова