ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Зюзиной Н.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., подсудимого Смышляева С.Н., его защитника – адвоката Заколодкиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Смышляева Сергея Николаевича, <данные изъяты> ранее несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил 01 июля 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смышляев С.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
02 мая 2026 года около 11 часов 30 минут Смышляев С.Н. находился по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новинская, 2 в Чкаловском районе города Екатеринбурга, где у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение для личного употребления и дальнейшее хранение наркотического средства в значительном размере. Реализуя свой умысел Смышляев С.Н. при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Vivo V30» IMEI1: №, IMEI2: №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, используя мессенджер «Telegram», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении за денежное вознаграждение наркотического средства - <данные изъяты> массой 0,49 грамм в значительном размере. Далее, Смышляев С.Н. при помощи сотового телефона марки «Vivo V30» IMEI1: №, 1MEI2: №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, используя приложение «Альфа-банк» перевел по номеру телефона № на неустановленную банковскую карту денежные средства в сумме 2633 рубля, оплатив тем самым наркотическое средство, после чего на вышеуказанный сотовый телефон получил сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством.
02 мая 2026 года около 12 часов 25 минут Смышляев С.Н. пришел к участку местности, расположенному в лесном массиве (географические координаты: №, №) в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где в траве обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, в котором находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой с наркотическим средством - <данные изъяты> массой 0,49 грамм. Смышляев С.Н. взял вышеуказанный сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,49 грамм в значительном размере. После чего, Смышляев С.Н. развернул сверток, выбросил изоляционную ленту красного цвета, а пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой с наркотическим средством, убрал в левый карман куртки, надетой на нём, где незаконно хранил до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 30 минут 02.05.2026 года.
02 мая 2026 года в 12 часов 30 минут Смышляев С.Н. находился в 50 метрах от административного здания по адресу: пер. Рижский, 16 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где был замечен сотрудниками полиции. При виде сотрудников полиции Смышляев С.Н., осознавая, что совершает противоправное деяние и, опасаясь изобличения, бросил на землю пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой с вышеуказанным наркотическим средством. После этого на место происшествия была вызвана следственная оперативная группа. По приезду следственной оперативной группы дознавателем ОД ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу 02 мая 2026 года в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут в присутствии двух понятых был произведен осмотр участка местности расположенного в 50 метрах от административного здания по адресу пер. Рижским, 16 (географические координаты № №) в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, в ходе которого на земле был обнаружен и изъят пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой с незаконно приобретенным и хранимым Смышляевым СН наркотическим средством - <данные изъяты>, массой 0,49 грамм, что является значительным размером.
Согласно заключению эксперта № 1894 от 06 мая 2026 года представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе <данные изъяты> который относится к наркотическому средству - <данные изъяты>, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,47 грамма.
В процессе исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества в представленном виде. Таким образом, общая масса незаконно приобретенного и незаконно хранимого без цели сбыта Смышляевым С.Н. наркотического средства - <данные изъяты> составила 0,49 грамм.
В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ наркотические средства подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1). На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции постановления Правительства РФ № 880 от 11 июня 2025 года) <данные изъяты>, отнесен к наркотическим средствам.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ № 880 от 11 июня 2025 года), значительным размером наркотического средства <данные изъяты>, за исключением производных, включенных в список в качестве самостоятельных позиций в Перечень, признается любое количество массой свыше 0,2 гр., крупным размером – любое количество массой свыше 1 гр., а особо крупным размером – любое количество свыше 200 гр. Количество наркотического средства - <данные изъяты> массой 0,49 грамма относится к значительному размеру.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Смышляев С.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Смышляев С.Н. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает полностью, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте согласен в полном объеме. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Смышляева С.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Согласно заключению комиссии экспертов № 1-0810-26 Смышляев С.Н. мог в период инкриминируемого деяния и в настоящее время может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, больным наркоманией не является (л.д. 93-95). Смышляев С.Н. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 116, 118), его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении меры наказания, суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное впервые Смышляевым С.Н. преступление является умышленным, относятся к категории небольшой тяжести.
Оценивая личность Смышляева С.Н., суд принимает во внимание, его возраст, уровень образование, семейное и имущественное положение. Смышляев С.Н. женат, проживает с супругой и детьми, то есть социальные связи не утрачены, по месту жительства и работы характеризуется положительно, супруга кредитные обязательства в виде ипотечного платежа, который оплачивают совместно, также подсудимый имеет ряд обязательных иных платежей.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказания Смышляева С.Н., суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смышляева Д.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе в объяснениях – л.д. 19), выразившееся в указании на место и способ совершения преступления, изобличении себя в совершенном преступлении, указание на место приобретения наркотического средства, сообщение пароля от сотового телефона.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание посильной помощи родственникам, со слов участие в благотворительной деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ не установлено.
Оснований для освобождения Смышляева С.Н. от уголовной ответственности и от наказания суд не имеется.
Суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере соответствовать принципу восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ), а также отвечать требованиям ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ. Назначение наказание в виде штрафа, с учетом личности, обстоятельств совершения преступления, имущественного положения Смышляева С.Н. и его семьи, не будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности наказания Смышляеву С.Н. в виде обязательных работ, то есть не самого строгого наказания, предусмотренной санкцией статьи, оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом того, что совершенное Смышляевым С.Н. деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Так, изъятые наркотические средства подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело № 12601650097000258, возбужденное в отношении неустановленного лица по факту сбыта Смышляеву С.Н. наркотического средства. В судебном заседании установлено, что сотовый телефон марки «Vivo V30» принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, а, следовательно, он подлежит конфискации в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смышляева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Смышляеву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 78-80), передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело №12601650097000258;
- сотовый телефон марки «Vivo V30», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 58-60), - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Смышляева С.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий Н.А. Зюзина