ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09.09.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пепеляевой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гречухиным Е.П., с участием государственного обвинителя помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Прямининой А.О., Рязанцевой М.А., подсудимой Мальгиной В.С., ее защитника – адвоката Филинковой М.Б., подсудимого Строганова В.А., его защитника – адвоката Тевченковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Мальгиной Виктории Сергеевны, <данные изъяты> <данные изъяты> судимой 14.11.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Академического района г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 руб., штраф оплачен, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила 06.07.2026, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Строганова Вадима Александровича, <данные изъяты> <данные изъяты> судимого: 13.05.2026 мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Академического судебного района от 31.08.2026 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы, освобожден 03.09.2026 по отбытию наказания;
в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 06.07.2026 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мальгина В.С., Строганов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
08.04.2026 около 21:30 у Строганова В.А., находящегося у магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Пархоменко, д. 39 г. Екатеринбург, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг» и обращения их в свою пользу. С целью облегчения совершения преступления, Строганов предложил находящимся рядом с ним Мальгиной В.С. и неустановленному в ходе следствия лицу (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, далее Лицо1) совместно совершить тайное хищение чужого имущества, на что Мальгина В.С. и Лицо1, ответили согласием, тем самым вступив в преступный сговор и распределив между собой роли в совершении преступления.
Согласно распределенным ролям, Строганов В.А., Мальгина В.С. и Лицо1, должны были, не привлекая внимание сотрудников магазина, пройти в торговый зал магазина «Пятерочка», где Строганов В.А. должен будет взять неопределенное количество упаковок сыра и передать их Мальгиной В.С., которая, согласно отведенной ей преступной роли, должна будет, соблюдая условия конспирации, переложить в сумку, находящуюся при Лице1. В то же время Лицо1, будет следить за окружающей обстановкой, а получив от Мальгиной В.С. товар, спрятав его в своей сумке, выйти с ним из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, то есть тайно похитить его.
После чего, Строганов В.А. и Мальгина В.С. планировали продолжить складывать различные продукты питания и товары в находящиеся при них сумки и надетую на них одежду, после чего, минуя кассовую зову, не оплатив товар, поочередно выйти из магазина, тем самым похитив его. В дальнейшем Строганов В.А., Мальгина В.С. и Лицо1 планировали реализовать похищенное имущество, а вырученные денежные средства поделить между собой.
Реализуя совместный преступный умысел, в тот же день, в период времени с 21:30 до 21:45, Строганов В.А., Мальгина В.С. и Лицо1, поочередно, прошли в торговый зал магазина «Пятерочка», по адресу ул.Пархоменко, д.39 г. Екатеринбург, где Мальгина В.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору, прошла к холодильнику с сырными изделиями, где взяла с полки сыр марки Ламбер Сыр твердый 50 % фас. массой 900 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 901 рубль 04 копеек за 1 кг, на сумму 892 рубль рубля 03 копейки, и 1 штуку массой 0,863 грамма, на сумму 855 рублей 36 копеек, которые убрала в карманы куртки надетой на ней, после чего, выполняя условия совместного умысла, прошла в соседний отдел, где ее ожидал Строганов В.А. В то же время Строганов В.А., выполняя отведенную ему преступную роль, подошел к холодильникам с молочной продукцией, где взял с полки коробку, в которой находились упаковки сыра марки «Село Зеленое Сыр Северный» 50 % 160 г. в количестве 14 штук, стоимостью 106 рублей 04 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 1484 рубля 56 копеек, и, продолжая действовать в группе лиц по предварительному сговору, передал коробку Мальгиной В.С., которая, получив от Строганова В.С. коробку с сыром, выполняя свою преступную роль, прошла в соседний отдел, где ее ожидало Лицо1 и переложила в находящуюся при последнем сумку, указанные упаковки сыра марки «Село Зеленое Сыр Северный» 50 % 160 г. в количестве 14 штук.
После чего, Лицо1, получив от Мальгиной В.С. указанный товар, согласно отведенной ей преступной роли, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью противоправного обогащения, убедившись, что сотрудников магазина рядом нет, а находящиеся в торговом зале покупатели не подозревают об их преступных намерениях и не могут пресечь их, то есть действуя тайно, минуя кассовую зону вышла из магазина не оплатив товар, тем самым тайно похитив его.
После чего Строганов В.А., продолжая реализовывать задуманное, вернулся к холодильнику с молочной продукцией, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, сложил в рюкзак находящийся при нем следующие товары, а именно: сыр - Сыроб.Сыр швейцарский 45% 180г, в количестве 5 упаковок, стоимостью 135 рублей 90 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 679 рублей 50 копеек; сыр - Бр-Лит.Сыр Монаст. п/тв. 45% 200 г., в количестве 9 упаковок, стоимостью 127 рублей 70 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 1149 рублей 30 копеек; сыр - Село Зел. Сыр Сметанковый 200 г. в количестве 10 упаковок, стоимостью 133 рубля за 1 упаковку, а всего на общую сумму 1330 рублей 01 копейка; сыр - Село Зел.Сыр Тильзитер 50 % 200 г. в количестве 9 упаковок, стоимостью 146 рублей 08 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 1314 рублей 72 копейки; сыр - Бр-Лит.Сыр Классич. п/тв в количестве 5 упаковок, стоимостью 149 рублей 09 копеек за 1 упаковку, а всего на общую на сумму 745 рублей 47 копеек; сыр - Бр-Лит.Сыр Легкий 35% 200 г. в количестве 10 упаковок, стоимостью 149 рублей 09 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 1490 рублей 94 копейки; сыр - Бр-Лит. Сыр Сливочный 50 % 200 г. в количестве 12 упаковок, стоимостью 149 рублей 09 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 1789 рублей 13 копеек, и прошел к выходу из магазина, где с полки стеллажа взял контейнер с клубникой весом 800 грамм, на сумму 512 рублей 18 копеек, после чего, убедившись, что сотрудников магазина рядом нет, а находящиеся в торговом зале покупатели не подозревают об их преступных намерениях и не могут пресечь их, то есть действуя тайно, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитив его.
В то же время Мальгина В.С., продолжая действовать в группе лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ей преступную роль, прошла в отдел с алкогольной продукцией, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, взяла с полки 3 банки Нап.пив.Джага 6,5 % ж/б 0,45 л., стоимостью 83 рубля 87 копеек за 1 банку, на общую сумму 251 рубль 61 копейка, которые спрятала под надетую на ней куртку. После чего, Мальгина В.С., продолжая свои преступные действия, прошла в отдел с кондитерскими изделиями, где взяла с полки плитки шоколада - Бабаев.Шок.Элитный гор. 75 % 75 г. в количестве 19 штук, стоимостью 108 рублей 38 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2059 рублей 22 копейки, которые спрятала под надетую на ней куртку. Продолжая свои совместные со Строгоновым В.А. и Лицо1 преступные действия, Мальгина В.С. прошла в отдел с бытовой химией, где взяла с полки стеллажа дезодорант Deon.Антиперспир.FOR M.нев 50 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 166 рублей 81 копейка, который спрятала под надетую на ней одежду, после чего, убедившись, что сотрудников магазина рядом нет, а находящиеся в торговом зале покупатели не подозревают об их преступных намерениях и не могут пресечь их, то есть действуя тайно, минуя кассовую зону, вышла из магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитив его.
С похищенным имуществом Строганов В.А., Мальгина В.С. и Лицо1 с места совершения преступления скрылись, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 14 720 рублей 84 копейки, которым распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 14 720 рублей 84 копейки.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми добровольно, каждым после консультации с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинения, которое поддержано ими в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что подсудимые Мальгина В.С., СтрогановВ.А. каждый понимают существо предъявленного обвинения, с данным обвинением они согласны в полном объеме, вину в совершении преступления признают, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайства заявлены подсудимыми своевременно и добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимым разъяснены, они их осознают, они им понятны.
Защитники подсудимых ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых, полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего, согласно письменному заявлению, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласились подсудимые Мальгина В.С., СтрогановВ.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.
Действия Мальгиной В.С. суд квалифицирует по п.«а»ч.2ст.158УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия Строганова В.А. суд квалифицирует по п.«а»ч.2ст.158УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Мальгина В.С. на учете у психиатра, нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно окружающей обстановке, самостоятельно давала пояснения, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении совершенного ей преступления, в связи с чем суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Строганов В.А. на учете у психиатра, нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно окружающей обстановке, самостоятельно давал пояснения, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении совершенного им преступления, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для освобождения каждого из подсудимых от уголовной ответственности либо от наказания судом не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания каждому из подсудимых, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, его оконченный характер, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также требования ч. 1 ст. 67 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень фактического участия каждого из виновных, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
В качестве данных о личности подсудимого Мальгиной В.С. суд принимает во внимание, что подсудимая имеет место регистрации и место жительства, осуществляет трудовую деятельность, имеет на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве смягчающих наказание Мальгиной В.С. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребенка; п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, а также последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; по п.«к»ч.1ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений представителю потерпевшего, в качестве иных действий, направленные на заглаживание вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и его родственников, оказание финансовой и иной помощи родственникам, участие в благотворительной деятельности, а также сведения, что подсудимая на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в частности активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение имущественного ущерба, данных о личности МальгинойВ.С., во исполнение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с учетом поведения подсудимой после совершения преступления суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Суд приходит к выводу о том, что исправление Мальгиной В.С. возможно без изоляции от общества при отбытии наказания в виде обязательных работ, и полагает, что данное наказание является необходимым и справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.
Ограничений для назначения подсудимой данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначено наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и для применения положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
В качестве данных о личности подсудимого Строганова В.А. суд принимает во внимание, что подсудимый имеет место регистрации и место жительства, имеет на иждивении детей.
В качестве смягчающих наказание Строганову В.А. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей; по п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, а также последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; по п.«к»ч.1ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений представителю потерпевшего, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, а также состояние здоровья его родственников, оказание финансовой и иной помощи родственникам, участие в благотворительной деятельности, а также сведения, что подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в частности активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие малолетних детей, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, данных о личности Строганова В.А. во исполнение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде принудительных работ.
Суд приходит к выводу о том, что исправление Строганова В.А. возможно без изоляции от общества при отбытии наказания в виде принудительных работ, и полагает, что данное наказание является необходимым и справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
С учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, полагая, что основное наказание окажет должное исправительное воздействие.
Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначено наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и для применения положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст.81УПК РФ: CD-R диск с видеозаписи с камер видеонаблюдения, надлежит хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон Redmi Note 13, принадлежащий представителю потерпевшего У., переданный последней на ответственное хранение, оставить у У., как у законного владельца.
Оснований для конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, суд не усматривает, поскольку, как следует из положений п.«а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, не подлежит.
В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в сумме 14720 рублей 84 копеек. Согласно представленным сведениям, имущественный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме в заявленной им сумме, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам в ходе предварительного расследования в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Мальгину Викторию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.
Меру пресечения в отношении Мальгиной В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Признать Строганова Вадима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Строганова В.А. в исправительный центр.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства Строганова В.А. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
Разъяснить Строганову В.А. положения ч. 4 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения в отношении Строганова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- CD-R диск надлежит хранить в материалах уголовного дела ( т. 1 л.д.99);
- сотовый телефон Redmi Note 13 - оставить у У., как у законного владельца (т. 1л.д.101).
Осужденных Мальгину В.С., Строганова В.А. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществляющим защиту в ходе предварительного расследования.
Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Агроторг» прекратить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб/представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб/представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами защитника по назначению суда.
Председательствующий (подпись) Д.А. Пепеляева
Копия верна.
Судья Д.А. Пепеляева