ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шевченко Р.Н., при секретаре Кузьминых Р.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Дворниковой А.А., подсудимого Жилина А.В., защитника – адвоката Филинковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Жилина Андрея Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого, в отношение которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Жилин А.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Академического судебного района г. Екатеринбурга от 15.10.2025, вступившим в законную силу 18.11.2025, Жилин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
18.11.2025 водительское удостоверение изъято и передано на хранение в подразделение ГИБДД до окончания срока лишения права управления транспортным средством.
Так, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
По состоянию на 25.02.2026 Жилин А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
24.02.2026 Жилин А.В., достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающим управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, употребив неустановленное вещество в неустановленном месте, в ночное время 24.02.2026, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> и стал управлять им, двигаясь по <адрес>, в 00:03 Жилин А.В. не остановил транспортное средство возле дома № по требованию сотрудников полиции, продолжил движение на указанном выше автомобиле, и был остановлен инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в районе <адрес>.
После чего, в этот же день, в указанное время, по указанному адресу, инспектором ДПС на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Жилин А.В., при наличии признаков опьянения был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора, от прохождения которого Жилин А.В. в присутствии двух понятых отказался.
После чего, инспектором ДПС в связи с отказом Жилина А.В., от прохождения освидетельствования на месте, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предложено последнему пройти медицинское освидетельствование, на что Жилин А.В. от прохождения медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, отказался, тем самым, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, на основании примечания 2 к статье 264 УК РФ установлено состояние опьянения.
Подсудимый Жилин А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Жилин А.В. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Жилин А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Жилина А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Жилина Андрея Владимировича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ определяя наказание Жилину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Жилиным А.В. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Преступление носит оконченный характер.
Обсуждая личность Жидина А.В., суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 76, 78), по месту жительства, учебы, службы, работы характеризуется положительно, не судим, его фактическое трудоустройство, семейное положение, оказание помощи родственникам.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Жилина А.В. и его близких родственников имеющих заболевания, оказание им помощи, так же оказание волонтерской помощи бойцам на СВО.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Жилина А.В. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64, 73 УК РФ, так же нет оснований для прекращения производства по уголовному делу.
Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, которым управлял обвиняемый и которое использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку транспортное средство не находится в собственности Жилина А.В.
Вещественные доказательства по делу: чек алкотектора, подлежит хранению при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Жилина Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Вещественные доказательства:
- чек алкотектора, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле (л.д. 28).
Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор набран на компьютере, распечатан при помощи принтера в совещательной комнате.
Судья Р.Н. Шевченко
Верно:
Судья Р.Н. Шевченко