ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шенаурина И.А., при ведении протокола помощником судьи Касаткиной С.Е., с участием государственного обвинителя Храмцовой Н.П., представителя потерпевшего – адвоката Потапова А.В., подсудимого Лукина А.Ю., защитника - адвоката Сидоренко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лукина Александра Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 146 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукин А.Ю. незаконно использовал объекты авторского права, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено Лукиным А.Ю. в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Протоколом №1 Общего собрания Учредителей ООО «ЕАСК» ДД.ММ.ГГГГ Лукин А.Ю. избран на должность единоличного исполнительного органа – Директора ООО «ЕАСК». В соответствии с решением №1 единственного участника ООО «ЕАСК» от ДД.ММ.ГГГГ, Лукин А.Ю. назначен на должность директора ООО «ЕАСК». В соответствии с приказом № г. Лукин А.Ю. вступил в должность директора ООО «ЕАСК» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 12.28 Устава ООО «ЕАСК», утвержденного Протоколом общего собрания Учредителей ДД.ММ.ГГГГ, Директор осуществляет руководство текущей деятельностью Общества.
В соответствии с п. 12.30 Устава ООО «ЕАСК», утвержденного Протоколом общего собрания Учредителей ДД.ММ.ГГГГ, Директор:
1) без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
2) выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;
3) издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.
Таким образом, в соответствии с п.п. 12.28, 12.30 Устава ООО «ЕАСК», утверждённого Протоколом общего собрания Учредителей №, Директор осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, Лукин А.Ю. в период с 10ДД.ММ.ГГГГ выполнял функции единоличного исполнительного органа ООО «ЕАСК» и на постоянной основе выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в вышеуказанном Обществе, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «ЕАСК».
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области, на основании п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» от 23.06.2016 № 182-ФЗ, в целях профилактики и предупреждения правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе программ для ЭВМ, защищенных авторским правом, а также п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, где закреплено право полиции вносить руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления, в адрес директора ООО «ЕАСК» Лукина А.Ю. внесено письменное представление об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений. В указанном представлении до директора ООО «ЕАСК» Лукина А.Ю. доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, порядка их законного использования, необходимости проведения мероприятий по контролю за законностью такого использования. Кроме того, от Лукина А.Ю., как от директора ООО «ЕАСК», требовалось принять меры по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности вышеуказанного Общества.
ДД.ММ.ГГГГ Лукин А.Ю., находясь в офисе ООО «ЕАСК» по адресу: г. <адрес>, получил от оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области вышеуказанное обязательное представление.
После чего, у Лукина А.Ю., как должностного лица – директора ООО «ЕАСК», вопреки воли правообладателя ООО «1С-СОФТ», без заключения с ним договоров, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, в нарушение п. 1 ст. 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в соответствии с которым использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным, в нарушение п. 1, п. 2 ст. 1270 ГК РФ, в соответствии с которым правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и разрешать использование третьим лицам, (при этом, в соответствии с Согласованными заявлениями в отношении Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по Авторскому праву (Женева, 20.12.1996), участником которого с 05.02.2009 является Российская Федерация, в отношении статьи 1 (4), использованием (воспроизведением) программы для ЭВМ является и хранение экземпляра программы в памяти ЭВМ), осознавая, что для обеспечения успешной экономической деятельности ООО «ЕАСК» необходимо использование специальных компьютерных программ, выпускаемых ООО «1С-СОФТ», с целью избежания материальных затрат на приобретение вышеуказанного лицензионного программного обеспечения, необходимого для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЕАСК», с использованием своего служебного положения, возник умысел, направленный на незаконное использование на рабочих ЭВМ, используемых ООО «ЕАСК» объектов авторского права, в особо крупном размере, к которым, в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ, относятся программы для ЭВМ, охраняемые как литературные произведения, принадлежащие ООО «1С-СОФТ», а именно программы для ЭВМ: 1С: Предприятие 8.2 Технологическая поставка, 1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка,1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест, 1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 500 рабочих.
Так, реализуя свой умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ Лукин А.Ю., являясь директором ООО «ЕАСК», находясь по адресу: г. <адрес> в соответствии с Уставом и протоколом №1, выступая в качестве его исполнительного органа, действуя от имени Общества и осуществляя руководство деятельностью Общества, будучи ответственным за административно-хозяйственную и финансово-хозяйственную деятельность Общества, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, и то, что у ООО «ЕАСК» как юридического лица, отсутствуют лицензионные соглашения с ООО «1С-СОФТ» на право использования следующих программ для ЭВМ: 1С: Предприятие 8.2 Технологическая поставка – 4 экземпляра розничной стоимостью 20 100 рублей каждый, общей стоимостью 80 400 рублей; 1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка – 1 экземпляр розничной стоимостью 20 100 рублей; 1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест - 4 экземпляра розничной стоимостью 55 300 рублей каждый общей стоимостью 221 200 рублей; 1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 500 рабочих - 1 экземпляр розничной стоимостью 2 364 000 рублей., в своей деятельности, пренебрегая возложенными обязанностями, игнорируя врученное сотрудником полиции вышеуказанное обязательное представление, должным образом не осуществил контроль за использованием в деятельности ООО «ЕАСК» указанных программ для ЭВМ, правообладателем которых является ООО «1С-СОФТ», не провел полную инвентаризацию имущества, требуемого от него как от директора ООО «ЕАСК», а именно в нарушение ст. 5-8, 11, 12 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» - проверку оснований для законного использования имеющегося программного обеспечения, установленного на персональных ЭВМ, находящихся на местах осуществления финансово-хозяйственной деятельности сотрудниками ООО «ЕАСК», с целью избежания материальных затрат на приобретение вышеуказанных лицензионных программных продуктов, что позволило ему продолжить умышленно незаконно использовать объекты авторского права, путем их незаконного хранения в электронном виде в памяти ЭВМ и использования в коммерческой деятельности, используемых ООО «ЕАСК», а именно программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С-СОФТ»:
- 1С: Предприятие 8.2 Технологическая поставка – 4 экземпляра розничной стоимостью 20 100 рублей каждый, общей стоимостью 80 400 рублей;
- 1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка – 1 экземпляр розничной стоимостью 20 100 рублей;
- 1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест - 4 экземпляра розничной стоимостью 55 300 рублей каждый общей стоимостью 221 200 рублей;
- 1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 500 рабочих - 1 экземпляр розничной стоимостью 2 364 000 рублей.
В результате вышеуказанных преступных действий директора ООО «ЕАСК» Лукин А.Ю. последний умышленно, незаконно использовал в текущей деятельности ООО «ЕАСК» объекты авторского права – вышеуказанные программы для ЭВМ путём их незаконного хранения и использования в коммерческой деятельности, установленные на персональных ЭВМ, находящихся на местах осуществления финансово-хозяйственной деятельности сотрудниками ООО «ЕАСК», при отсутствии ключа аппаратной защиты «HASP» в вышеуказанных программах для ЭВМ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия их сотрудниками полиции УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в офисных помещениях ООО «ЕАСК», по адресу: г. <адрес>, сотрудниками полиции УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области обнаружены и изъяты 2 системных блока.
Согласно заключению эксперта №, на вышеуказанных изъятых персональных ЭВМ были установлены нелицензионные программы: 1С: Предприятие 8.2 Технологическая поставка – 4 экземпляра, 1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка – 1 экземпляр, 1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест - 4 экземпляра, 1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 500 рабочих - 1 экземпляр., которые не являются демонстрационными или ознакомительными версиями и успешно запускаются при отсутствии ключа аппаратной защиты «HASP».
Таким образом, своими противоправными действиями, Лукин А.Ю., являясь директором ООО «ЕАСК», используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в текущей деятельности ООО «ЕАСК», умышленно, незаконно использовал при вышеуказанных обстоятельствах объекты авторского права – вышеуказанные программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С-СОФТ», на общую сумму 2 685 700 рублей, что, в соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ, является особо крупным размером.
Подсудимый Лукин А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялась, суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он в сети «Интернет» стал интересоваться способами установки на компьютер программы серии «1С». Вследствие чего он нашел специалистов, который подъехал к нему в офис и показал, как, используя сеть «Интернет», можно установить на компьютер программы серии «1С». Он самостоятельно установил данную программу, ключи активации, либо пароли для использования программ не требовались. По настоящее время рабочие компьютеры ООО «ЕАСК» он обслуживает самостоятельно, к услугам технических специалистов он не обращался. Между ООО «ЕАСК» и ООО «1С-СОФТ» заключено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ЕАСК» приняло на себя обязанности по выплате компенсации за незаконное использование объектов авторского права, размер компенсации составил 2 685 700 рублей. В настоящее время обязательства по мировому соглашению исполнены, то есть в пользу ООО «1С-СОФТ» выплачена компенсация в размере 2 685 700 рублей. Кроме того, в настоящее время между ООО «ЕАСК» и ООО «1С-СОФТ» заключено лицензионное соглашение об использовании программ серии «1С».
Представитель потерпевшего в судебном заседании пояснил, что программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С-Софт» работоспособны только при наличии ключа аппаратной защиты HASP, который входит в комплект поставки лицензионной программы или при наличии программной лицензии – в этом случае наименование лицензиата указывается в информационном окне установленной программы. Как ему стало известно, проведенными ДД.ММ.ГГГГ. проверочными мероприятиями, выявлен факт использования нелицензионного программного обеспечения ООО «ЕАСК». На изъятой в ООО «ЕАСК» компьютерной технике обнаружены программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С-Софт»:
1С: Предприятие 8.2 Технологическая поставка – 4 экземпляра розничной стоимостью 20 100 рублей каждый, общей стоимостью 80 400 рублей;
1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка – 1 экземпляр розничной стоимостью 20 100 рублей;
1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест - 4 экземпляра розничной стоимостью 55 300 рублей каждый общей стоимостью 221 200 рублей;
1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 500 рабочих - 1 экземпляр розничной стоимостью 2 364 000 000 рублей.
Розничная стоимость программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С-Софт» на момент окончания их незаконного использования (момент изъятия компьютеров из офиса ООО «ЕАСК») согласно справочника цен на лицензионное программное обеспечение разработки Ассоциации НП ППП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составила 2 685 700 руб. ООО «1С-Софт» договоров на использование указанных программ для ЭВМ, обнаруженных и изъятых в ООО «ЕАСК», не заключалось, иным образом права не передавались. Программы для ЭВМ, права на которые принадлежат ООО «1С», обнаруженные на изъятых в ООО «ЕАСК» компьютерах запускаются в отсутствие подключенного ключа защиты HASP или электронной лицензии, что свидетельствует о том, что данные программы являются нелицензионными, незаконно модифицированными. В настоящее время ущерб от преступления полностью возмещён.
Из показаний свидетеля Кисленко Д.А. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает с ООО «ЕАСК». В своей трудовой деятельности он использовал оборудование, которое ему представлялось руководством ООО «ЕАСК», в том числе рабочим компьютером. Свои трудовые функции он выполнял по адресу: г. <адрес>. Персональными компьютерами, принадлежащими ему лично, как физическому лицу, для выполнения возложенных на него трудовых функций, не пользовался. В своей трудовой деятельности он использовал предустановленные работодателем программы, в том числе браузер, программу «1С: Предприятие». Программы серии «1С:Предприятеи» он не устанавливал, не скачивал. Является ли программное обеспечение «1С» лицензированным или нет, ему не было известно, он этим вопросом никогда не задавался.
Из показаний свидетеля Соколовой У.В., работающей бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЕАСК», следует, что в ходе выполнения трудовых обязанностей она использовал различные программы, в том числе и «1С». Программа «1С» уже была установлена на ее рабочий компьютер. Она эту программу не устанавливала, не скачивала. Является ли программное обеспечение «1С» лицензированным или нет, ей не известно, она этим вопросом никогда не задавалась.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, а именно:
- заявлением представителя потерпевшего Потапова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые незаконно использовали программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С-Софт», (том 1, л.д. 13);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено офисное помещение ООО «Евро-азиатская строительная компания» №306 расположенное по адресу: г. <адрес>. В ходе осмотра системного блока бухгалтера С. установлено, что на нём имеется следующее программное обеспечение: «Microsoft Windows 10 pro», сервисный номер №; «1С: Предприятие 8.3 (8.3.18.1334) “Технологическая поставка”», «1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 500 рабочих мест», на задней части корпуса системного блока имеется наклейка, на которой указан номер: «S200201554». Далее в ходе осмотра рабочего места директора ООО «ЕАСК» Лукина А.Ю. При осмотре установлено, что на письменном столе находятся различные документы, клавиатура, мышь, монитор «DELL», под письменным столом находится системный блок в металлическом корпусе чёрного цвета, на лицевой стороне имеется надпись «Aero», на нижней части находится наклейка с номером: «SY20061300106». Специалистом Новиковым С.В. Установлено, что на нём установлено программное обеспечение: «Microsoft Windows 7 Профессиональная» серийный номер № «1С: Предприятие 8.2 (8.2.19.90) “Технологическая поставка”», «1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест», «1С: Предприятие 8.2 (8.2.19.90) “Технологическая поставка”», «1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест». Всё перечисленное выше программное обеспечение следующими признаками контрафактности: 1. Отсутствуют документы, подтверждающие давность приобретения программного обеспечения; 2. Программное обеспечение семейства «1С: Предприятие» без ключа аппаратной защиты HASP. В ходе осмотра места происшествия специалист Новиков С.В. Пояснил, что информация, содержащаяся на вышеуказанных электронных носителях, может быть использована для совершения новых преступлений, либо которой может повлечь за собой утрату или изменение. В ходе осмотра места происшествия специалистом Новиковым С.В. Произведены скриншоты свойств программного обеспечения, обладающего признаками контрафактности, путём нажатия комбинаций клавиш на клавиатуре и распечатывании их на листах формата «А4». С вышеуказанных системных блоков менеджером ООО «Евро-азиатская строительная компания» произведено копирование всей необходимой информации для осуществления коммерческой деятельности на переносной флэш-накопитель. Вышеуказанные системные блоки изъяты с места происшествия и упакованы, (том 1, л.д. 32 - 47);
- заключением эксперта №, согласно которому представленные на экспертизу системные блоки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: г. <адрес>, являются исправными и пригодными для исследования; жёсткие диски системных блоков являются машинными носителями информации, на представленных для проведения экспертизы носителях имеются компьютерные программы, правообладателями которых являются ООО «1С-Софт». Обнаруженные программы не являются учебными или демонстрационными версиями. На системном блоке №1 обнаружены программы «1С:Предприятие 8.3. Технологическая поставка» в 1 экземпляре с датой установки – ДД.ММ.ГГГГ; «1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка» компонента «Тонкий клиент» в 2 экземплярах с датами установки: ДД.ММ.ГГГГ, «1С:Предприятие 8 Тонкий клиент» в 2 экземплярах с датами установки ДД.ММ.ГГГГ. К программе «1С:Предприятие 8.3 Технологическая поставка» применены средства нейтрализации аппаратно-программной защиты, имитирующие наличие ключа защиты для «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 500 рабочих мест». На системном блоке №2 обнаружены программы «1С:Предприятие 8.2 Технологическая поставка» в 4 экземплярах с датой установки – ДД.ММ.ГГГГ. К каждой из обнаруженных программ применены средства нейтрализации аппаратно-программной защиты, имитирующие наличие ключа защиты для «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест», (том 1, л.д. 80 - 117);
– трудовым договором №, заключенным между ООО «ЕАСК» и Лукиным А.Ю., согласно которому Лукин А.Ю. принят на должность директора ООО «ЕАСК», (том 1, л.д. 186 - 189);
- копией приказа №, согласно которому Лукин А.Ю. вступил в должность директора ООО «ЕАСК» с ДД.ММ.ГГГГ г., (том 1, л.д. 204);
- уставом ООО «Евро-азиатская строительная компания», утвержденного протоколом общего собрания учредителей № г., согласно которому Директор осуществляет руководство текущей деятельностью ООО «ЕАСК» (п. 12.28); без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества (п. 12.30), (том 1, л.д. 190 - 201);
– справкой об общей стоимости программ для ЭВМ, согласно которой стоимость программы для ЭВМ «1С: Предприятие 8.2 Технологическая поставка» составляет 20 100 рублей за 1 экземпляр; стоимость программы для ЭВМ «1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка» составляет 20 100 рублей за 1 экземпляр; стоимость программы для ЭВМ «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест» составляет 55 300 рублей за 1 экземпляр; стоимость программы для ЭВМ «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 500 рабочих» составляет 2 364 000 рублей за 1 экземпляр, (том 1, л.д. 14);
- копией справочника цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому программные продукты «1С:Предприятие 8.3 Технологическая поставка» компонента «Тонкий клиент», «1С:Предприятие 8 Тонкий клиент» не являются самостоятельными программными продуктами, (том 1, л.д. 63 - 69);
- представлением об устранений причин и условий, способствующих совершении, преступлений и административных правонарушений, согласно которому Лукину А.Ю. вынесено вышеуказанное представление ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кашину И.А. разъяснены положения законодательства о незаконном использовании объектов авторского права, установленной ответственностью за нарушение права интеллектуальной собственности, в том числе положения ст.ст. 1229, 1252, 1253 1270 ГК РФ, Договора ВОИС по авторскому праву, ст. 9 Бернской Конвенции, ст. 7.12 КоАП РФ, ст. 146 УК РФ. На представлении имеется подпись Лукина А.Ю., оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области Савченко Д.С., (том 1, л.д.16-17);
Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.
Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что Лукин А.Ю., будучи учредителем и директором ООО «ЕАСК», с использованием своего служебного положения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно использовал объекты авторского права – программные обеспечения для электронно-вычислительных машин, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С-СОФТ», на общую сумму 2 685 700 рублей, то есть в особо крупном размере.
При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям представителя потерпевшего П.., свидетелей К.., С. и признательным показаниям подсудимого, из которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам Лукина А.Ю., не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого и самооговора.
Показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого не противоречивы и взаимодополняемы, согласуются с протоколами следственных и процессуальных действий и дополняются ими, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а также заключением эксперта и иными доказательствами.
Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, в связи с чем, при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах.
Заключение эксперта также не вызывает у суда сомнений, так как оно является мотивированными, научно обоснованными, дано высококвалифицированными специалистами.
Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.
Общая стоимость объектов авторского права ООО «1С-СОФТ», которые Лукин А.Ю. незаконно использовал, составившая 2685 700 руб. в соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ является особо крупным размером.
Как видно из материалов дела, преступление совершено Лукиным А.Ю. с использованием его служебного положения. Занимаемая им должность директора в полной мере отвечает требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ. Описание преступного деяния в данной части соответствует положениям уголовно-процессуального закона. В связи с занимаемым Лукиным служебным положением, ему, как руководителю организации, было предписано принять меры, связанные с недопущением нарушений закона в области авторского права, от которых он уклонился.
Принимая во внимание изложенное, действия Лукина А.Ю. суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 3 ст. 146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности.
Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Лукин А.Ю. вменяем и должен нести уголовную ответственность.
Лукин А.Ю. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является тяжким преступлением.
Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Лукин А.Ю. суд принимает во внимание то, что он на момент совершения преступления судим не был, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание несовершеннолетнего подсудимого Лукина А.Ю. суд признает:
- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей;
- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний;
- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно заключение соглашения с правообладателем на использование программных продуктов 1С;
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, наличие устойчивых социальных связей, принесение извинений потерпевшему, наличие постоянного места работы, осуществления общественно – полезной деятельности, отсутствие судимости на момент совершения преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Суд при назначении наказания Лукина А.Ю. учитывает мнение потерпевшей стороны, представитель которой не настаивал на строгом наказании подсудимого, и фактически примирился с подсудимым.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Лукин А.Ю. совершил тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Лукину А.Ю. реального наказания.
Суд, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применительно к подсудимому, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности, и считает возможным назначить Лукину А.Ю. более мягкое наказание, чем предусмотрено в санкции части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, не связанное с лишением свободы, а именно – штраф.
Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Вместе с тем, исходя из необходимости индивидуализации ответственности за содеянное, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6 и 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание способ совершения преступления, положительное посткриминальное поведение Лукина А.Ю., выразившееся в принятии исчерпывающих, по мнению суда, мер в восстановлении нарушенных прав потерпевшего, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, другие смягчающие обстоятельства, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного Лукиным А.Ю. преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, полагает на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.
По смыслу закона, а также в соответствии с разъяснениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10, о том, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из исследованных материалов, подсудимый Лукин А.Ю. добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, представитель потерпевшего претензий не имеет, между ООО «ЕАСК» и ООО «1С – Софт» заключение соглашения на использование ООО «ЕАСК» программных продуктов 1С, представитель потерпевшего согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, подал соответствующее заявление.
На основании изложенного, учитывая ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением при условии полного возмещения ущерба, причиненного преступлением и отсутствия иных претензий, а также согласие адвоката и подсудимого, который не судим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, то есть примирился с потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство – 2 системных блока, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <адрес> на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Лукина Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 100000 руб.
На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Лукина Александра Юрьевича от назначенного настоящим приговором наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Разъяснить, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по основанию ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации считается несудимым, однако такое решение не влечет возникновения права на реабилитацию в порядке гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства: 2 системных блока, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <адрес> на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/