ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., подсудимой Казаевой Я.А., защитника Глазкова А.В., <данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Щербе С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Казаева Я.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:
13 июня 2026 г. до 17:59 у Казаевой Я.А., находившейся по адресу: <адрес>, завладевшей принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном <данные изъяты> с установленным на нем мобильным приложением <данные изъяты>, получившей тем самым доступ к управлению счетом №, открытым в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, возник умысел на тайное хищение денег потерпевшего с его банковского счета в <данные изъяты>.
Реализуя преступное намерение на кражу денег с банковского счета, 13 июня 2026 г. в 17:59, находясь на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Казаева перевела с банковского счета Потерпевший №1 в <данные изъяты> через систему быстрых платежей деньги в сумме <данные изъяты> на банковский счет неустановленного следствием лица в <данные изъяты>, тем самым тайно похитила деньги с банковского счета потерпевшего.
Продолжая преступные действия, 14 июня 2026 г. в 02:39, находясь на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Казаева перевела с банковского счета Потерпевший №1 в <данные изъяты> через систему быстрых платежей деньги в сумме <данные изъяты> на банковский счет неустановленного следствием лица в <данные изъяты> тем самым тайно похитила деньги с банковского счета потерпевшего.
Своими умышленными действиями Казаева тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 в <данные изъяты> деньги на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными деньгами Казаева распорядилась по своему назначению.
Подсудимая Казаева Я.А. вину в совершении преступления признала полностью и поясняла, что в июне 2026 г. она позвонила Потерпевший №1, с которым ранее проживала. Ей ответила девушка, пояснила, что данный телефон оставили в пекарне и она может его забрать, если знает код разблокировки. 13 июня 2026 г. она созвонилась с Потерпевший №1, сказала, что знает, где телефон последнего. Потерпевший №1 разрешил ей забрать телефон и назвал код. В этот же день она приехала в пекарню и забрала телефон потерпевшего. Проверяя имеющуюся в телефоне информацию, она обнаружила онлайн-приложение банка <данные изъяты>, пароль от которого знала. Увидев, что на счете Потерпевший №1 имеются деньги в сумме <данные изъяты>, решила их похитить. Далее, она познакомилась с мужчиной, спросила, есть ли у того наличные деньги в сумме <данные изъяты>. Когда мужчина ответил положительно, она попросила передать ей данную сумму взамен на перевод денег на счет. Мужчина назвал ей абонентский номер, на который она перевела со счета Потерпевший №1 <данные изъяты>. После этого мужчина передал ей наличные деньги. С мужчиной стали распивать спиртное. Позже она перевела на счет мужчины со счета Потерпевший №1 еще <данные изъяты>, которыми оплатили ее такси.
Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что потерял свой сотовый телефон. Через некоторое время после этого ему позвонила Казаева, ранее с которой он проживал, сказала, что знает, где находится его телефон, и попросила назвать код разблокировки, чтобы забрать телефон. Он сообщил подсудимой код. На его телефоне имелось мобильное приложением <данные изъяты>, пароль от которого Казаева знала. 13 июня 2026 г. он перевел деньги на счета <данные изъяты>. 14 июня 2026 г. попытался оплатить покупку и обнаружил, что на счете в <данные изъяты> недостаточно денег. Увидел два списания со счета 13 и 14 июня 2026 г. в суммах <данные изъяты> которые не совершал. Когда написал заявление в полицию, ему позвонила Казаева и призналась, что деньги с его счета похитила она.
В соответствии с протоколом изъятия у Казаевой изъят сотовый телефон <данные изъяты>
Из протокола осмотра справки о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 в <данные изъяты>, а также представленных потерпевшим скриншотов операций следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:59 и ДД.ММ.ГГГГ в 02:39 со счета потерпевшего на счет ФИО6 в <данные изъяты> перечислены <данные изъяты>
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимой Казаевой в совершении преступления считает доказанной.
Из приведенных доказательств следует, что Казаева тайно похитила деньги с банковского счета Потерпевший №1.
Деньги незаконно переведены подсудимой с банковского счета Потерпевший №1. Изъятие совершалось без ведома потерпевшего, при этом Казаева осознавала преступный характер своих действий и отсутствие прав на имущество Потерпевший №1. Изложенное позволяет квалифицировать действия подсудимой как тайное хищение чужого имущества.
Размер похищенной денежной суммы установлен со слов потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается исследованными доказательствами, не оспаривается подсудимой и сомнений у суда не вызывает.
Поскольку деньги похищены Казаевой путем перевода с банковского счета Потерпевший №1 на иной банковский счет, кража квалифицируется судом как совершенная с банковского счета.
Вина Казаевой в совершении преступления помимо собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения денег с его банковского счета, выпиской движения денежных средств по счету потерпевшего.
Действия Казаевой суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела.
Совершенное Казаевой преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений против собственности.
Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Казаева по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, не судима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казаевой, судом учитывается: написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что предусмотрено пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые последним приняты, состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
В соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совокупность приведенных обстоятельств, как смягчающих наказание, так и положительно характеризующих личность подсудимого, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности, при которой возможно назначение Казаевой наказания ниже низшего предела, предусмотренного в санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой суд не усматривает.
Постановлениями следователя за счет средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение защитнику за оказание юридической помощи Казаевой на предварительном следствии в размере 6 420 рублей 45 копеек. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с Казаевой.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, <данные изъяты>. В судебном заседании потерпевший отказался от поддержания гражданского иска, пояснив, что ущерб ему возмещен Казаевой в полном объеме. С учетом изложенного, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 6 420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 копеек.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.
Вещественные доказательства: выписку по счету, приобщенную к материалам дела, хранить при уголовном деле <данные изъяты>; сотовый телефон <данные изъяты>, находящийся в камере хранения отдела полиции № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, вернуть Потерпевший №1 <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Казаева вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Исаков