ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Зюзиной Н.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., подсудимого Никутина В.В., его защитника – адвоката Плясова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Никутина Владимира Васильевича, <данные изъяты> ранее несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – не избиралась, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никутин В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
12 мая 2026 года в 19 час. 50 мин. по адресу: ул. Щербакова, 141 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга сотрудниками ДПС 2 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбург был выявлен факт совершения Никутиным В.В. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, при следующих обстоятельствах.
Согласно постановления, вынесенного 28 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Никутин В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 ООО рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление Никутиным В.В. не обжаловалось и вступило в законную силу 08 июня 2024 года.
Тем не менее, Никутин В.В. 12 мая 2026 года около 18 час. 00 мин. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, употреблял спиртные напитки, после чего, 12 мая 2026 года около 19 час. 40 мин., Никутин В.В. умышленно, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, осознавая в силу своего возраста, полученного им образования и приобретенного жизненного опыта, противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная, о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 01 сентября 2025 года), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по ул. Щербакова, 141 в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, с целью управления автомобилем, около 19 час. 50 мин. того же дня, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, при помощи ключа запустил двигатель и начал движение.
12 мая 2026 года в 19 час. 50 мин. Никутин В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, возле дома №141 по ул. Щербакова в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, двигаясь задним ходом допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. После чего на место с целью оформления ДТП были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.
12 мая 2026 года в 20 час. 30 мин. сотрудниками ДПС 2 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбург, учитывая наличие внешних признаков опьянения у Никутина В.В., последний в порядке ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, что подтверждалось неустойчивостью позы, нарушением речи и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое Никутин В.В. согласно имеющейся видеозаписи согласился.
По результатам проведенного исследования с применением прибора «Тигон М-3003», регистрационный номер № 80132-20, заводской номер А900872, имеющего свидетельство о поверке № С-АВГ/27-09-2025/470762433 от 27 сентября 2025 года, проведенного сотрудниками ДПС 2 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 12 мая 2026 года в 20 час 46 мин. в выдыхаемом Никутиным В.В. воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 1,054 mg/L, при допустимом значении 0,16 mg/L, что свидетельствует о наличии у Никутина В.В. состояния алкогольного опьянения. С результатами теста на состояние алкогольного опьянения Никутин В.В. был ознакомлен, с результатом теста был не согласен. После чего, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Никутин В.В. под видеозапись отказался.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Никутин В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Никутин В.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, действия Никутина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Никутин В.В. <данные изъяты>. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении меры наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.
Никутин В.В. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, его возраст, уровень образования, наличие постоянного места жительства, имущественное положение. Никутин В.В. имеет постоянное место жительства, проживает совместно с сожительницей, поддерживает общение с сыном, внуками, то есть социальные связи не утратил. Кроме того, Никутин В.В. трудоустроен, характеризуется исключительно с положительной стороны по месту жительства и работы, имеет благодарственное письмо по месту трудоустройства за высокие показатели и профессионализм.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, и членов его семьи, имеющих заболевания, принесение извинений, оказание посильной помощи близким родственникам, в том числе внукам, и иным лицам, в том числе ФИО1, который является инвалидом.
Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ не установлено.
Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для признания в действиях Никутина В.В. активного способствованию раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по следующим основаниям. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Из материалов уголовного дела следует, что Никутин В.В. не представлял органам дознания какую-либо информацию, которая не была им известна на момент его задержания и проведения предварительной проверки, дознания, и имела значение для дела. Признание вины в совершенном преступлении, в частности выразившееся в даче признательных показаний, учтено судом по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Поскольку совершенное Никутиным В.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере соответствовать принципу восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ), а также отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности наказания Никутину В.В. в виде обязательных работ, то есть не самого строгого наказания, предусмотренной санкцией статьи, оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступлений, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подсудимому не принадлежит, на постоянной основе последним им не управлял, участия в приобретении автомобиля не принимал, в связи с чем транспортное средство надлежит оставить по принадлежности, освободив ФИО2 от обязанности хранения.
По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никутина Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Никутина В.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства:
- бумажный носитель с прибора «Тигон М-3003» (л.д. 58), диск (л.д. 52) – хранить при деле;
- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN № (т. 1 л.д. 191), - оставить по принадлежности у собственника ФИО2, освободив последнего от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий Н.А. Зюзина