ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22.09.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пепеляевой Д.А.
при секретаре судебного заседания Гречухине Е.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рязанцевой М.С.
подсудимого Мингалева А.А., посредством видео-конференц связи, защитника – адвоката Марковой Л.П., представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мингалева Артема Алексеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166УКРФ, установил:
Мингалев А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23:40 у Мингалева А.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе распития алкогольных напитков, достоверно знавшего, что ФИО5 управляет автомобилем «Хендэ Солярис» г.р.№ регион желтого цвета, припаркованным во дворе вышеуказанного дома, возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Хендэ Солярис» г.р.з. № принадлежащим ООО «СКАЙ-Н», без цели хищения.
Реализуя свой умысел, Мингалев А.А. в указанное время 12.07.2026 прошел в комнату к ФИО5 и, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны ФИО5, который спал, взял из барсетки ключи от автомобиля «Хендэ Солярис», г.р.з. № регион. После чего, Мингалев А.А., продолжая свои противоправные действия, в 23:41 12.07.2026 вышел во двор <адрес> в <адрес>, подошел к автомобилю «Хендэ Солярис» г.р.з№ регион, принадлежащему ООО «СКАЙ-Н» на праве собственности и, используя похищенный им ключ, открыл двери автомобиля.
Далее, Мингалев А.А. сел на водительское сидение, с помощью ключа запустил двигатель автомобиля и в 23:42 без согласия собственника начал на нем движение, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «Хендэ Солярис», г.р.з. № регион, желтого цвета, принадлежащим ООО «СКАЙ-Н».
Продолжая реализовывать свой умысел, около 23:43 12.07.2026 Мингалев А.А., управляя указанным автомобилем, выехал на автомобильную дорогу, приехал к дому № 1 по ул. Восточная в г. Екатеринбурге, где припарковал автомобиль «Хендэ Солярис», г.р.з. № регион, и скрылся с места происшествия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мингалевым А.А. добровольно, после консультации с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Мингалев А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признает, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимой разъяснены, он их осознает, ему понятны.
Защитник подсудимого ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, сообщила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитным, последний проконсультирован об особенностях и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимого.
Судом подсудимому разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленных ходатайств, в том числе, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, впоследствии не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Мингалев А.А. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознаетт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Мингалев А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.
Действия Мингалева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Мингалев А.А. на учете у психиатра, нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно окружающей обстановке, самостоятельно давал пояснения, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении совершенного им преступления, в связи с чем суд признает его вменяемой и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому наказания, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая личность Мингалева А.А., суд принимает во внимание его возраст, уровень образования, наличие постоянного места жительства и регистрации, осуществление трудовой деятельности, ранее к уголовной ответственности не привекался.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, а также последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершенного деяния.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной посильной помощи родственникам, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание Мингалеву А.А. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку достаточных данных о том, что именно такое состояния побудило его совершить преступление суду не представлено, что также отрицал в судебном заседании подсудимый.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, принимая во внимание данные о личности Мингалева А.А., суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.
Ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.
Правовых оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено. Также не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6ст.15 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с осужденного ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Мингалева Артема Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок1год.
Установить Мингалеву А.А. следующие ограничения:
- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Туринский муниципальный округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В период отбывания наказания в виде ограничения свободы на МингалеваА.А. возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Мингалеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.
Освободить Мингалева А.А. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль «Хендэ Солярис» г.р.з. №, переданный на хранение ФИО5, оставить у последнего (№);
- след тканевой структуры, видеозаписи на флеш-накопителе, хранить при деле (№).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб/представления через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб/представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами защитника по назначению суда.
Председательствующий (подпись) Д.А. Пепеляева
Копия верна.
Судья Д.А. Пепеляева