ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Цайгера И.А., защитника – адвоката Забирова Д.Х., подсудимого Оглы С.Р., при секретаре Бычковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ОГЛЫ САЛАВАТА РОМАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого, задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 14.09.2025 года по 16.09.2025, под стражей не содержался, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Оглы С.Р. совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
01.09.2025, у Оглы С.Р., находящегося в квартире ФИО1 по <Адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № 22022ххххх5167, с функцией бесконтактной оплаты, оформленной к банковскому счету № 40817810216471722486, открытого 14.09.2023 в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 16167003 на имя Г.М., путем снятия наличных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк».
Осуществляя свои преступные намерения, не позднее 17.19 часов 02.09.2025, Оглы С.Р., достоверно зная, что у ФИО1 на банковском счете ПАО «Сбербанк» хранятся денежные средства, осознавая, что не имеет законного права в своих целях распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО1, взял из ящика углового дивана сумку ФИО1, где из бокового наружного кармана сумки достал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202ххххх5167, тем самым незаконно завладел данной картой, оформленной к банковскому счету № 4081ххххх22486. После чего проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» № ATM60108467, расположенному по ул. Щорса, 24, где в 17.19 часов, достоверно зная пин-код карты, совершил перевод денежных средств со счета ПАО «Сбербанк Пенсионный – плюс» № 42306810816225004337 на платежный счет ПАО «Сбербанк» № 40817810216471722486 в сумме 15 000 рублей. После чего, в этот же время, через банкомат, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 220хххххх05167 осуществил снятие наличных денежные средств со счета ПАО «Сбербанк» № 4081ххххх22486, открытого на имя ранее знакомой ему ФИО1 и похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО1.
Таким образом, Оглы С.Р., совершил тайное хищение с банковского счета ФИО1 денежных средств в сумме 15 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в указанном размере, распорядившись в дальнейшем деньгами по своему усмотрению.
Подсудимый Оглы С.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что с лета 2025 года они с сожительницей ФИО3 и детьми проживали в квартире потерпевшей ФИО1. Она неоднократно отправляла его в магазин за продуктами, при этом давала свою банковскую карту, он знал ее пин-код. 01.09.2025 года она опять отправила его в магазин и давала банковскую карту. Когда он вернулся, то передал ФИО1 карту, которую она спрятала в сумку, а сумку убрала в диван. Он тогда нуждался в денежных средствах, необходимо было купить одежду ребенку для школы, и он решил похитить карту, чтобы снять с неё деньги. Он знал, что 02.09.2025 ФИО1 перечисляют пенсию, поэтому, дождавшись когда она уснула, взял её банковскую карту, пошел в банкомат, где перевел деньги в сумме 15 000 рублей со счета на счет, потом снял их в банкомате и впоследствии потратил на свои нужды.
Помимо признательной позиции подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО1 в ходе следствия пояснила, что она является пенсионером, второго числа каждого месяца, ей поступают пенсионные выплаты в размере 15000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк», а также имеется банковская карта. У нее есть знакомая ФИО2, которая помогает ей оплачивать коммунальные услуги и снимает деньги. ФИО2 была у неё 02.09.2025, но пенсию они не снимали. 07.09.2025 ФИО2 вновь приехала. Она попросила ФИО2 зарегистрироваться в личном кабинете Сбербанк онлайн, чтобы она перевела с пенсионного счета на банковскую карту все денежные средства, которые поступили на пенсионный счет. ФИО2 зарегистрировалась через свое приложение и сказала, что на счету осталось только 3700 рублей, а 15 000 рублей в 17.19 часов с ее пенсионного счета на платежный счет были перечислены, после чего в это же время были сняты в банкомате, расположенном по ул. Щорса, 24. Банковская карта находилась у неё в паспорте, который лежал сумке, а сумку она прятала в сиденье углового дивана. Полагает, что денежные средства могли похитить Оглы С.Р. и ФИО3, которые проживали у нее в квартире с 4 детьми. 03.09.2025 они съехали от неё (л.д. 29-31, 32-34).
По ходатайству потерпевшей к уголовному делу была приобщена выписка и справка по операциям по платежному счету № 40817810216471722486 банка ПАО «Сбербанк» открытого 14.09.2023 на имя ФИО1 за период с 01.09.2025 по 07.09.2025, согласно которой остаток по счету на 01.09.2025 составил 3 рубля 22 копейки. 02.09.2025 в 15.19 часов (по московскому времени) на указанный платежный счет, через «Сбербанк онлайн» совершена операция по пополнению на сумму 15 000 рублей. Далее, в это же время, через банкомат ATM 60108467 произведена операция по выдаче наличных, через банковскую карту № ****5167 суммой 15000 рублей, а также детализация соединений по абонентскому номеру <№> за период с 01.09.2025 по 07.09.2025, согласно которой 01.09.2025 в 17.16.34 часов и 17.16.39 часов с абонентского номера «900» на абонентский номер <№> поступили входящие смс – сообщения. 02.09.2025 в 17.20.02 часов и 17.20.08 часов с абонентского номера «900» на абонентский номер <№> поступили входящие смс – сообщения и фотографии, на которых изображен экран телефона, в котором открыто приложение онлайн банка «Сбер» и на экран выведен: чек по операции от 02.09.2025 15:19:24 мск, перевод между своими счетами, а именно со счета «Пенсионный – плюс» № 42306 810 816225004337 на платежный счет № 40817810216471722486 в сумме 15000 рублей; чек по операции от 01.09.2025 16:52, зачисление военной пенсии на счет «Пенсионный – плюс» № **4337 в сумме 15350 рублей 68 копеек; чек по операции от 02.09.2025, согласно которому в 17:19, с платежного счета № 40817810216471722486, использовав моментальную карту № **5167 произошла операция по выдаче наличных, в сумме 15000 рублей. Данные документы были осмотрены следователем (л.д. 38-44) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-46).
Также в уголовном деле имеется заявление ФИО1 от 07.0.9.2025, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который 02.09.2025, в неустановленный период времени, но не позднее 19.19 часов, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ей денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» оформленного на ее имя, путем снятия через банкомат ПАО «Сбербанк» в Дзержинском районе г. Нижнего Тагила, в размере 15000 рублей, причинив ей материальный ущерб в указанном размере (л.д. 12).
Кроме того, следователем был осмотрен диск с видеозаписью, при просмотре установлено, что мужчина и женщина идут по улице, где мужчина 02.09.2025 в 17.17 часов подходит к банкомату, мужчина держит в руках предмет похожий на банковскую карту, через некоторое время мужчина удаляется.
Участвующий при просмотре диска Оглы С.Р. пояснил, что на представленных видеозаписях - он, а женщина - его сожительница ФИО3. Это он подходит к банкомату и, используя банковскую карту потерпевшей ФИО1 переводит денежные средства с пенсионного счета на банковский счет, в размере 15000 рублей, после чего производит снятие этих денежных средств (л.д. 57-61).
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе следствия, где она пояснила, что она, дети и её сожитель Оглы С.Р. проживали в квартире ФИО1 по <Адрес> с лета 2025 года. ФИО1 употребляла спиртные напитки, а Оглы С.Р. ходил за ними в магазин. ФИО1 иногда давала Оглы С.Р. свою банковскую карту. В начале сентября 2025 года Оглы и ФИО1 выпивали спиртное, Салават несколько раз ходил в магазин с банковской картой ФИО1 и приобретал алкоголь. Так что она думает, что Салават знал, где Галина хранит банковскую карту. 02.09.2025, Салават и Галина опять распивали спиртное. Около 17.00 часов, Оглы предложил ей вместе с ним сходить в магазин «Красное&Белое». Они пошли в магазин по улице Щорса, когда подходили к дому № 24 по ул. Щорса, к зданию, где расположен магазин, Оглы С.Р. подошел к банкомату банка «Сбер» и стал проводить какие-то манипуляции с банкоматом., был у банкомата около трех минут, потом он сказал, что им пора идти в магазин, и они пошли. О том, что он похитил денежные средства в размере 15000 рублей, она не знала. В этот же день они переехали к отцу Оглы С.Р. (л.д. 81-83).
Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в ходе следствия, где она пояснила, что в сентябре 2025 года она находилась в гостях у ФИО1, и та попросила ее установить на ее телефон приложение ПАО «Сбербанк онлайн», чтобы используя ее банковские реквизиты зарегистрироваться в приложении и посмотреть наличие пенсии и перевести ее с пенсионного на расчетный счет. Когда она зарегистрировалась в приложении, то обнаружила, что у ФИО1 на счету было 3 рубля 22 копейки. Так же она обнаружила, что 02.09.2025 в 17.19 часов было совершено две операции по переводу денежных средств с Пенсионного счета на расчетный счет в размере 15000 рублей и в это же время снятие денежных средств в размере 15000 рублей наличными в банкомате по ул. Щорса, 24. ФИО1 сказала, что карту никому не давала. 07.09.2025 она позвонила в полицию и сообщила о том, что у ФИО1 пропали деньги с карты. Ей известно, что деньги ей были возращены в размере 15000 Оглы С.Р. (л.д. 90-93).
Суд признает все собранные по делу доказательства допустимыми, показания потерпевшей и свидетелей достоверными, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого Оглы С.Р. в хищении денежных средств с банковского счета ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора.
Действия Оглы С.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
В основу приговора суд кладет совокупность собранных по делу доказательств, на основании которых установлено, что Оглы С.Р., преследуя корыстную цель обогащения, используя принадлежащую потерпевшей банковскую карту, осуществил перевод денежных средств с банковского счета потерпевшей на иной банковский счет, после чего получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, об этом свидетельствует избранный подсудимым способ тайного хищения – использование принадлежащей потерпевшей банковской карты, получив таким образом возможность распоряжаться денежными средствами находившимися на её банковском счете, посредством перевода денежных средств.
Признак причинения значительного ущерба потерпевшей также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищением данной суммы потерпевшая ФИО1 была поставлена в тяжелое материальное положение, т.к. 15 000 рублей – это сумма пенсии, которая получает ежемесячно, иных доходов или накоплений у потерпевшей не было.
При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 7, 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Оглы С.Р. судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у специалистов не состоит.
Смягчающими наказание Оглы С.Р. обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Оглы С.Р. двоих малолетних детей, активное способствование Оглы С.Р. раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных, признательных показаниях в ходе предварительного расследования, подтвержденных при их проверке на месте и осмотре диска, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих Оглы С.Р. наказание обстоятельств, суд также учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании четырех несовершеннолетних детей сожительницы.
Объяснение Оглы С.Р. об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, данное им в день возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной суд не учитывает, поскольку указанные в объяснении обстоятельства хищения денежных средств, правоохранительным органам были известны ранее от потерпевшей, из представленной ей выписки по банковскому счету. Причастность Оглы С.Р. к совершению преступления была установлена правоохранительными органами оперативным путем, в ходе проверки по заявлению потерпевшей.
Отягчающих наказание Оглы С.Р. обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Учитывая изложенное, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить к Оглы С.Р. положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, который имеет постоянный источник дохода, малолетних детей на иждивении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОГЛЫ САЛАВАТА РОМАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствие с ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания Оглы С.Р. под стражей в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ в период с 14.09.2025 года по 16.09.2025, назначенное наказание в виде штрафа смягчить до размера 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Перечисление суммы штрафа осужденному надлежит осуществить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское» л/с 04621494140), к/с 40102810645370000054, БИК 016577551 Уральское ГУ Банка России, ИНН 6668011146, КПП 662301001, ОКТМО 65751000, код дохода: 18856621010400091067, р/с 03100643000000016200, УИН: 18856625010010007370.
Меру пресечения Оглы С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: диск и банковские документы-хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб (представления), осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья И.А. Иванова