ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Рожковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой О.В., помощником судьи Шавейниковым А.А., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Еременко А.С., Беляева О.Д., защитника – адвокат Ризванова Р.Н., подсудимого Микиртычева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Микиртычева Арсена Сергеевича, <данные изъяты> судимости не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Микиртычев А.С. управлял в состоянии опьянения автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Микиртычев А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 11 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 22 декабря 2023 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (водительское удостоверение <№> изъято сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 07 июля 2025 года), в связи с чем в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
07 июля 2025 года, в ночное время, точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 00:30 часов, Микиртычев А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, управлял принадлежащим ФИО1 Г.В. автомобилем «Ниссан Пульсар» с государственным регистрационным знаком <№> 96 регион, двигаясь на нем от рюмочной «Семь Я», расположенной по улице Ильича дом 1/3 в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, до участка местности, расположенного в районе дома 10 по улице Пихтовая в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, где совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие, после чего 07 июля 2025 года в 00:45 часов был отстранен от управления автомобилем экипажем ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в составе сержанта полиции Федорова Л.Д. и лейтенанта полиции Шамова К.И., у которых имелись основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как у него были признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Микиртычеву А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и в ходе освидетельствования путем использования прибора «Алкотектор Юпитер-К» при глубоком выдохе у Микиртычева А.С. в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,475 мг/л, с чем он не согласился. При этом несмотря на несогласие с результатом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Микиртычев А.С. выполнить законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №7», расположенном по адресу: город Нижний Тагил, улица Монтажников, дом 80, отказался.
Подсудимый Микиртычев А.С. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 11 декабря 2023 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Свое водительское удостоверение в ОГИБДД не сдавал, оно было у него изъято 07 июля 2025 года, штраф не уплатил. В собственности матери его сожительницы – ФИО1 Г.В. имеется автомобиль «Ниссан Пульсар» с государственным регистрационным знаком <№> 96 регион, который ФИО1 Г.В. приобрела на свои денежные средства, иногда доверяла ему управление данным автомобилем. О том, что он ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянении и лишен права управления транспортным средством, ни сожительнице, ни ее матери, он не сообщал. 06 июля 2025 года он находился в квартире сожительницы по адресу: <Адрес>, алкоголь, лекарственные средства не употреблял. Около 22:00 часов у него с сожительницей – ФИО2 А.И. произошел конфликт, он ушел из дома, на автомобиле «Ниссан Пульсар» с государственным регистрационным знаком <№> 96 регион решил поехать в сад. По пути заехал в круглосуточный магазин «Семь Я», расположенный по улице Ильича, где приобрел бутылку водки, объемом 0,5 литра и бутылку крепкого пива объемом 1,5 литра, намеревался употребить их в садовом доме. Когда он ехал в сторону сада и проезжал мимо дома 10 по улице Пихтовая, то не справившись с управлением автомобиля, поскольку ему внезапно стало плохо, допустил столкновение с железобетонным столбом, ехал быстро около 120-130 км/ч. Считает, что потерял сознание, когда очнулся, вышел из автомобиля, осмотрел его, обнаружил сильные повреждения, затем вернулся в салон автомобиля, достал бутылки с водкой и пивом, присел на земле напротив автомобиля, стал пить водку, запивал ее пивом. После того как спиртное закончилось, он забрал документы из автомобиля и решил пойти домой, однако в этот момент к нему подъехал патрульный автомобиль ГИБДД. Инспектор ДПС попросил его предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль, проследовать в патрульный автомобиль, где он сел на переднее пассажирское сиденье. В салоне патрульного автомобиля была установлена видеокамера, о чем он был предупрежден, инспектором ДПС ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации. Инспектор ДПС сообщил ему, что у него имеются признаки опьянения, поэтому составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он свою подпись ставить не стал, так как не пожелал этого. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора – алкотектора, он согласился, продул прибор, результат составил 1,475 мг/л, с чем он был не согласен, отказался ставить свою подпись в соответствующем акте. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, так как не хотел тратить на это свое время, от подписи в соответствующем акте также отказался. Автомобиль «Ниссан Пульсар» был эвакуирован на специализированную автостоянку, а он доставлен в ОГИБДД по улице Мира, дом 57 в городе Нижний Тагил для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.105-110).
Однако вина подсудимого, в совершении описанного в приговоре преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании достоверных и достаточных доказательств.
В тетради №777 для записей оперативного дежурного ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» под №9064 имеется запись от 07 июля 2025 года о сообщении от бригады скорой медицинской помощи о дорожно-транспортном происшествии по улице Пихтовая, 10 (т.1 л.д.43-44).
Свидетель ФИО3 Е.А., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования пояснила, что в ночь с 06 на 07 июля 2025 года находилась в квартире <Адрес> в Дзержинском районе города Нижний Тагил, где проживает ФИО4 А.А. Около 00:26 часов 07 июля 2025 года она и ФИО4 А.А. находились на балконе указанной квартиры, который выходит на проезжую часть улицы Пихтовая. В это время они услышали звук сильного удара со стороны улицы, выглянули в окно балкона и увидели на улице, на обочине автодороги автомобиль, водитель которого допустил дорожно-транспортное происшествие – наехал на столб. Так звук удара был очень громким, были видны сильные повреждения автомобиля, решив, что водитель и пассажиры могли получить серьезные травмы, она и ФИО4 А.А. решили выйти на улицу, чтобы оказать им помощь. По пути ФИО4 А.А. позвонил в экстренную службу и сообщил об аварии. К автомобилю они подошли не более чем через 5 минут после аварии, из правой передней двери автомобиля (место водителя) вышел незнакомый ей ранее мужчина, у которого на лбу были свежие ссадины, он что-то неразборчиво кричал, кроме него в автомобиле никого не было. Автомобиль был «Ниссан Пульсар» с государственным регистрационным знаком <№> 96 регион, серого цвета. Они с ФИО4 А.А. поинтересовались, нужна ли мужчине помощь, на что он ответил, что не пострадал. При общении с мужчиной, она поняла, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя. До приезда сотрудников ДПС данный мужчина постоянно находился в поле ее зрения, от автомобиля не отходил, никаких алкогольных и иных напитков не употреблял, бутылок с алкоголем в руках она у него не видела. Она и ФИО4 А.А. наблюдали за мужчиной, чтобы он не скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Примерно через 10 минут к месту аварии приехала скорая медицинская помощь, чуть позже сотрудники ДПС. Поскольку от медицинской помощи мужчина отказался, медики уехали, а мужчина сел в патрульный автомобиль. Она и ФИО4 А.А. дали сотруднику ДПС свои объяснения, пошли домой (т.1 л.д.80-82).
Свидетель ФИО4 А.А. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО3 Е.А., указал, что в настоящее время точно не помнит, видел ли как Микиртычев А.С. выходил из салона автомобиля.
Из показаний инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Федорова Л.Д., данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования следует, что с 06 по 07 июля 2025 года он находился на дежурстве совместно с инспектором Шамовым К.И. В процессе патрулирования Дзержинского района города Нижний Тагил, примерно в 00:35 часов от дежурного получили сообщение о дорожно-транспортном происшествии у дома 10 по улице Пихтовая. Приехав в течение 5 минут на место происшествия, установили на обочине дороги автомобиль «Ниссан Пульсар» с государственным регистрационным знаком <№> 96 регион, с сильными повреждениями кузова, характерными для наезда на препятствие, возле автомобиля находился мужчина, который представился Микиртычевым А.С., который пояснил, что управлял данным автомобилем и когда двигался по улице Пихтовая, не справившись с его управлением, допустил столкновение с железобетонным столбом. При общении с Микиртычевым А.С. он сразу почувствовал резкий запах алкоголя из его рта, также у него была неустойчивая поза, нарушение речи. При визуальном осмотре автомобиля, в нем никого не было, общий порядок был не нарушен, бутылок от спиртного в салоне автомобиля не было. От медицинской помощи Микиртычев А.С. отказался. Кроме Микиртычева А.С. на месте дорожно-транспортного происшествия находились ФИО4 А.А. и ФИО3 Е.А., которые пояснили, что 07 июля 2025 года около 00:26 часов находились в квартире №242 дома 10 по улице Пихтовая и видели момент дорожно-транспортного происшествия. Микиртычев А.С сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, по базе данных было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 11 декабря 2023 года. При себе у Микиртычева А.С. было водительское удостоверение, которое было изъято. Микиртычеву А.С. в салоне автомобиля были разъяснены его права, он предупрежден о том, что все происходящее фиксируется на видеозапись, о чем он не возражал. Микиртычев А.С. был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий протокол, от подписи в котором Микиртычев А.С. отказался. Затем Микиртычеву А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», на что он дал свое согласие, ему предоставлены документы о поверке прибора, он собственноручно распаковал новую одноразовую трубочку для прибора, продул в прибор и после анализа на экране прибора отобразился результат освидетельствования – 1,475 мг/л этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, таким образом было установлено алкогольное опьянение Микиртычева А.С. После этого Микиртычев А.С. стал себя вести агрессивно, выражаться нецензурной бранью, скандалил, с результатом освидетельствования был не согласен, свою подпись в акте освидетельствования ставить отказался. В связи с несогласием с результатом освидетельствования, Микиртычеву А.С. неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №7», разъяснена ответственность за невыполнение данного требования, однако Микиртычев А.С. отвечал уклончиво, требовал отвезти его домой, дерзил, скандалил, свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ставить отказался. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором Микиртычев А.С. также отказался ставить свою подпись. Затем Микиртычев А.С. был доставлен отдел ГИБДД, где был составлен протокол об изъятии у него водительского удостоверения, от подписи в котором он также отказался. Копии всех процессуальных документов были вручены Микиртычеву А.С. (т.1 л.д.62-65).
Аналогичным образом обстоятельства отстранения Микиртычева А.С. от управления транспортным средством изложены инспектором Федоровым Л.Д. в его рапорте, послужившем поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.12).
Свидетель Шамов К.И. – инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» дал в ходе дознания аналогичные показаниям свидетеля Федорова Л.Д. показания об обстоятельствах прибытия на место дорожно-транспортного происшествия, проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения в отношении Микиртычева А.С., составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Микиртычев А.С. отказался (т.1 л.д.67-70).
Допрошенная в судебном заседании ФИО2 А.И. сожительница подсудимого, суду пояснила, что в собственности ее матери – ФИО1 М.Г. находится автомобиль «Ниссан Пульсар» с государственным регистрационным знаком <№> 96 регион, управление которого мать доверяла ей и ее сожителю Микиртычеву А.С. О том, что Микиртычев А.С. ранее был привлечён к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянении и то, что он был лишен права управления транспортными средствами, она не знала. 06 июля 2025 года она и Микиртычев А.С. находились дома, при ней он алкоголя либо наркотических веществ не употреблял. Примерно в 22:00 часов между ней и Микиртычевым А.С. произошел конфликт, он ушел из дома, около 23:00 часов она легла спать. На следующий день 07 июля 2025 года в утреннее время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ночью Микиртычев А.С. на автомобиле «Ниссан Пульсар» попал в дорожно-транспортное происшествие.
Свидетель ФИО1 М.Г. – мать сожительницы подсудимого суду пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль «Ниссан Пульсар» с государственным регистрационным знаком <№> 96 регион, который она приобрела в феврале 2025 года на личные с ее супругом денежные средства. По мере необходимости управление данным автомобилем она доверяла своей дочери – ФИО2 А.И. и ее сожителю – Микиртычеву А.С. 08 июля 2025 года ей позвонил Микиртычев А.С. и сообщил, что в ночное время 07 июля 2025 года на данном автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие, автомобиль эвакуирован на специализированную автостоянку. О том, что Микиртычев А.С. ранее был привлечён к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянении и то, что он был лишен права управления транспортными средствами, ей известно не было.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 11 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2023 года, Микиртычев А.С. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (т.1 л.д.27). Данное постановление Микиртычевым А.С. не обжаловалось.
Водительское удостоверение Микиртычева А.С. изъято сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» лишь при выявлении настоящего преступления 07 июля 2025 года, о чем составлен соответствующий протокол 66 СВ №0047519 (т.1 л.д.23). Таким образом, на основании ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации дата окончания исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – 07 февраля 2027 года. В судебном заседании подсудимый пояснил, что штраф в размере 30 000 рублей до настоящего времени не уплатил.
В 01.30 часов 07 июля 2025 года Микиртычев А.С. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Ниссан Пульсар» с государственным регистрационным знаком <№> 96 регион, о чем составлен протокол 66 ОУ №1263303. Основанием для отстранения его от управления транспортным средством послужило выявление в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.16).
При наличии у сотрудников полиции оснований полагать, что Микиртычев А.С. находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, Микиртычеву А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он ответил согласием. В 01:38 часов 07 июля 2025 года Микиртычев А.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер-К» №009018, последняя поверка 14 августа 2024 года, согласно которому при глубоком выдохе в выдыхаемом Микиртычевым А.С. воздухе зафиксировано наличие этилового спирта в количестве 1,475 mg/L, с чем он не согласился, отказался ставить свою подпись в акте 66 АО №0475874 (т.1 л.д.17).
При наличии достаточных оснований полагать, что Микиртычев А.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с его несогласием с результатом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано в соответствующем протоколе 66 МО №0812885 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 июля 2025 года, составленном в 01:48 часов с применением видеофиксации, в котором Микиртычев А.С. отказался ставить свою подпись (т.1 л.д.19).
После этого инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Федоровым Л.Д. 07 июля 2025 года в 02:25 часов был составлен протокол 66 ЗТ №0976069 о задержании транспортного средства – автомобиля «Ниссан Пульсар» с государственным регистрационным знаком <№> 96 регион для транспортировки на специализированную стоянку по улице Ермака, 3 в городе Нижний Тагил (т.1 л.д.20).
Указанные меры обеспечения производства по делу применены к Микиртычеву А.С. в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи. Правильность отражения сведений в вышеуказанных процессуальных документах стороной защиты не оспорена.
В ходе предварительного расследования, составленные в отношении Микиртычева А.С. протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатом освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, были осмотрены дознавателем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.51-59, 60-61).
Также дознавателем с участием Микиртычева А.С. и его защитника была осмотрена видеозапись с салона служебного автомобиля, согласно протокола осмотра на видеозаписи сотрудники ДПС разъясняют мужчине права, он сообщает, что ехал на своем автомобиле и попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего, когда ждал сотрудников ГИБДД около 30 минут, выпил спиртное, от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отказался. Мужчина соглашается на прохождение медицинского освидетельствования, проходит освидетельствование при помощи алкотектора, инспектор сообщает результат, фиксирует его на видеозапись. Мужчина возмущается, выражается нецензурной бранью, говорит, что с результатом освидетельствования не согласен, выходит из салона автомобиля, после уговоров инспектора возвращается в патрульный автомобиль. Затем составляются процессуальные документы, мужчина отказывается ставить свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вновь выходит из автомобиля, требования вернуться игнорирует. После неоднократных требований инспектора, мужчина садится в патрульный автомобиль, инспектор предлагает мужчине пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, после чего мужчина начинает вести себя агрессивно, выражается нецензурной бранью, инспектор вновь неоднократно предлагает мужчине пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако мужчина уклоняется от ответа, просит отвезти его домой, отказывается ставить подпись в акте о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Инспектор разъясняет мужчине, что его действия расцениваются как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Также имеется видеозапись в служебном помещении ОГИБДД МУ МВД Росси «Нижнетагильское» где этот же мужчина сообщает, что отказывается от подписи в документах. Микиртычев А.С. в присутствии защитника опознал себя в мужчине на видеозаписях, подтвердил обстоятельства, отраженные на видеозаписи. Видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.117-126, 127, 128).
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами расследования при производстве дознания по делу судом не установлено. Дело расследовано полно, всесторонне и своевременно. Нарушений прав участников процесса не допущено.
Показания допрошенных в ходе предварительного расследования и судебного следствия свидетелей могут быть положены в основу приговора, поскольку являются последовательными, логичными, согласуются между собой и другими доказательствами; противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Микиртыева А.С. установленной, действия его квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
По мнению суда, такая квалификация действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.
С объективной стороны преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации выражается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Постановление от 11 декабря 2023 года о привлечении Микиртычева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания, вступило в законную силу 22 декабря 2023 года. Водительское удостоверение для исполнения наказания Микиртычев А.С. в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» не сдавал, оно было изъято инспектором ДПС лишь 07 июля 2025 года. Таким образом, на основании ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации дата окончания исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – 07 февраля 2027 года. Соответственно, 07 июля 2025 года Микиртычев А.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с положениями п.2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При этом в п.2.3.2 указанных Правил закреплена обязанность водителя о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.
Направление Микиртычева А.С. на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, однако, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Микиртычев А.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Согласно примечанию 2 к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей ст.264.1 Уголовного кодекса Российской водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством России, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Судом установлено, что Микиртычев А.С. управлял автомобилем, при этом у него имелись признаки опьянения, и он не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах Микиртычев А.С. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.
Доводы подсудимого о том, что в момент управления транспортным средством он не находился в состоянии опьянения, а алкоголь употребил после того как произошло дорожно-транспортное происшествие, до прибытия сотрудников ГИБДД, суд находит несостоятельным и надуманным, данными с целью избежать уголовной ответственности. Данный довод подсудимого опровергается показаниями свидетелей ФИО3 Е.А. и ФИО4 А.А., которые пояснили, что сразу как увидели момент дорожно-транспортного происшествия, сообщили в экстренную службу, незамедлительно вышли на улицу, где увидели подсудимого, который был возбужден, кричал, от него исходил запах алкоголя, при них алкоголь Микиртычев А.С. не употреблял. Также свидетели указали, что сотрудники ГИБДД прибыли на место дорожно-транспортного происшествия по прошествии не более 10 минут, после сообщения ими в экстренную службу, что также сообщили прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД – инспекторы Федоров Л.Д. и Шамов К.И. Из показаний свидетелей ФИО4 А.А., ФИО3 Е.А., Шамова К.И. и Федорова Л.Д. следует, что в салоне автомобиля, у автомобиля бутылок от спиртного они не видели. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны и не противоречат друг другу, согласуются с письменными материалами дела. В судебном заседании подсудимым и защитником не приведено оснований для оговора данными свидетелями подсудимого, судом таких оснований также не установлено.
Кроме того, в соответствии с положениями п.2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд руководствуется правилами ст. ст.6, 7, 43, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, включая обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.
Микиртычев А.С. совершил оконченное умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как следует из представленных суду материалов и установлено судом, Микиртычев А.С. судимости не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, психиатром и наркологом не наблюдается.
Допрошенные в судебном заседании сожительница подсудимого – ФИО2 А.И. и ее мать – ФИО1 М.Г., охарактеризовали Микиртычева С.А. с положительной стороны.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у виновного малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – матери, брата, оказание им материальной помощи и помощи в быту, неудовлетворительное состояние здоровья матери сожительницы подсудимого, оказание ей материальной помощи и помощи в быту, а также участие подсудимого в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.
С учетом изложенного, положений ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности исправления Микиртычева А.С. без изоляции от общества. При этом учитывая материальное положение подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, наличия кредитных обязательств, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, и считает необходимым назначить Микиртычеву А.С. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.59 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения данного вида наказания судом не установлено.
Также, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд считает необходимым применить к Микиртычеву А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для изменения или отмены избранной Микиртычеву А.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.
В ходе предварительного расследования дознавателем принято решение о выплате вознаграждения адвокатам Корякиной Н.Л. и Ризванову Р.Н. за оказание юридической помощи Микиртычеву А.С. в ходе дознания в размерах 1 989 рубля 50 копеек и 5 065 рублей 75 копеек.
В судебном заседании защитник – адвокат Ризванов Р.Н., также осуществлявший защиту Микиртычева А.С. в ходе судебного разбирательства, обратился к суду с заявлением о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в размере 4 280 рублей 30 копеек.
Указанные расходы по вознаграждению адвокатов в соответствии со ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного лица.
Оснований для освобождения осужденного Микиртычева А.С. от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку он от защитников не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным лицом. При таких обстоятельствах с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в общем размере 11 335 рублей 55 копеек.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортного средства – автомобиля «Ниссан Пульсар» с государственным регистрационным знаком Н456УК 96 регион, использованного Микиртычевым А.С. при совершении преступления, суд не усматривает, поскольку установлено, что указанное транспортное средство подсудимому не принадлежит.
Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Микиртычева Арсена Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения Микиртычеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру – отменить.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатом освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Микиртычева Арсена Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов за участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в общем размере 11 335 (одиннадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 55 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб (представления), осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья – п/п. Копия верна. Судья – Ю.В. Рожкова