ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.
при секретаре Прилуцких И.Г.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Камешкова С.С., защитника адвоката Пономарева А.В., подсудимого Нифонтова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нифонтова Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного 28 мая 2026 года мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Нифонтов С.В. совершил кражу, а также кражу с банковского счета в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
30 декабря 2025 года в период времени с 09:10 до 09:40 Нифонтов С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у дома №45 по улице Юности на территории Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области обнаружил на земле принадлежащую ФИО1 женскую сумку и, полагая, что в ней находится ценное имущество, под воздействием внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил ее похитить.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, Нифонтов С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил женскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно:
- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) <№> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющее материальной ценности;
- полис обязательного медицинского страхования (ОМС) серия 0202 <№> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющий материальной ценности;
- обложка на паспорт, не представляющая материальной ценности;
- паспорт гражданина Российской Федерации серия <№> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющий материальной ценности;
- пропуск № 02210 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на внос (вынос) мобильного телефона марки «POCO», imei <№> на предприятие ОАО НПК «Уралвагонзавод», не представляющий материальной ценности;
- пропуск № 043234 на ОАО НПК «Уралвагонзавод» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющий материальной;
- полис обязательного медицинского страхования (ОМС) серии 0204 <№> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющий материальной ценности;
- полис обязательного медицинского страхования (ОМС) серии 0202 <№> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющий материальной ценности;
- полис обязательного медицинского страхования (ОМС) серии 0204 <№> на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющий материальной ценности;
- уведомление о регистрации в системе (персонифицированного) учета (АДИ-ЗУГ), дубликат на СНИЛС <№> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющий материальной ценности;
- уведомление о регистрации в системе (персонифицированного) учета (АДИ-ЗУГ), дубликат на СНИЛС <№> на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющий материальной ценности;
- уведомление о регистрации в системе (персонифицированного) учета (АДИ-ЗУГ), дубликат на СНИЛС <№> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющий материальной ценности;
- комплект ключей, состоящий из двух металлических ключей, не представляющий материальной ценности;
- комплект ключей, состоящий из трех ключей, не представляющий материальной ценности;
- дебетовая банковская карта Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») № 2202208276825883, оснащенная NFC-технологией, то есть функцией бесконтактной оплаты, эмитированная к депозитному банковскому счету № 40817810516227763496, открытому 02.08.2008 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по ул. Юности, 16 на территории Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области на имя ФИО2, не представляющая материальной ценности;
- мобильный телефон марки «Хiomi «POCO M5s» модельный <№>BPG, (imei <№>), оперативная память 6/128 Gb, стоимостью 6 000 рублей, в не представляющем материальной ценности в чехле, с установленными сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 9193649076 и оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером 9089115887, не представляющими материальной ценности, всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 6 000 рублей.
Похищенную женскую сумку, принадлежащую ФИО1, с находящимся в ней имуществом, Нифонтов С.В. удерживая в руках, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 6 000 рублей.
Кроме того, в тот же день - 30 декабря 2025 года, в период времени с 09:45 до 11:30 Нифонтов С.В., обнаружив под чехлом ранее похищенного им мобильного телефона марки «Хiomi «POCO M5s», принадлежащего ФИО1, дебетовую банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») № 2202208276825883, не представляющую материальной ценности, эмитированную к депозитному банковскому счету № 40817810516227763496, открытому 02.12.2008 на имя ФИО2 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Юности, дом № 16, принадлежащую ранее незнакомому ему ФИО2, достоверно зная, что банковская карта №2202208276825883 ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО2 оснащена NFC-технологией, то есть возможностью производить расчет без непосредственного контакта карты с платежным терминалом при оплате товаров и услуг в торговле, Нифонтов С.В. обратил данную банковскую карту в свою пользу, полагая что на банковском счете ФИО2 могут находиться денежные средства, решил осуществить тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, путем оплаты товаров и услуг.
Реализуя свой преступный умысел, Нифонтов С.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в период времени с 09:45 до 11:30 30 декабря 2025 года в торговых организациях города Нижний Тагил Свердловской области выбирал и приобретал необходимые ему товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету указанной платежной картой, таким образом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с депозитного банковского счета № 40817810516227763496, открытого 02.08.2008 на имя ФИО2 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Юности, дом № 16, денежные средства на общую сумму 6 349 рублей 81 копейка, принадлежащие ФИО2, а именно:
- в 09:47 в помещении магазина «Веснушка» по ул. Юности, д. 45 оплатил покупку товара на сумму 895 рублей;
- в 09:51 в помещении магазина «KRASNOE&BELOE» по ул. Юности, д. 12 оплатил покупку товара на сумму 895 рублей;
- в 10:10 в помещении магазина «PYATEROCHKA» по ул. Юности, д. 16 «А» оплатил покупку товара на сумму 989 рублей 94 копейки;
- в 10:12 в помещении магазина «PYATEROCHKA»по ул. Юности, д. 16 «А» оплатил покупку товара на сумму 739 рублей 96 копеек;
- в 10:18 в помещении магазина «KRASNOE&BELOE» по ул. Юности, д. 12 оплатил покупку товара на сумму 919 рублей 98 копеек;
- в 10:18 в помещении магазина «KRASNOE&BELOE» по ул. Юности, д. 12 оплатил покупку товара на сумму на сумму 769 рублей 99 копеек;
- в 10:54 в помещении магазина «PEREKRESTOK» по ул. Юности, д. 16 оплатил покупку товара на сумму 559 рублей 98 копеек;
- в 11:22 в помещении магазина «MAGNIT» по ул. Цементная, д. 15 оплатил покупку товара на сумму 579 рублей 96 копеек.
Таким образом, в период времени с 09:45 до 11:30 30 декабря 2025 года Нифонтов С.В., находясь на территории Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с депозитного банковского счета №40817810516227763496, открытого 02.08.2008 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по ул. Юности, д. 16 в Дзержинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области денежные средства на общую сумму 6 349 рублей 81 копейка, принадлежащие ФИО2, чем причинил последнему материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый Нифонтов С.В. вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 30 декабря 2025 года в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения пошел в магазин. В районе дома № 45 по ул. Юности на земле нашел женскую сумку, в которой находились различные документы и телефон сотовой связи, под чехлом которого лежала банковская карта. Нуждаясь в денежных средствах, решил похитить найденное имущество: телефон продать, с помощью банковской карты совершить покупки. С этой целью зашел в ближайший магазин, где приобрел сигареты, расплатившись найденной банковской картой путем бесконтактной оплаты. Затем аналогичным способом совершил несколько покупок в различных магазинах, приобретая продукты питания, алкоголь и сигареты, после чего банковскую карту выбросил. Затем решил продать найденный телефон сотовой связи. Для чего зашел в ближайший торговый центр, где встретил малознакомого мужчину по имени Егор и по его паспорту продал телефон в сервисный центр за 1000 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды. Найденную женскую сумку с документами оставил у себя дома (протоколы допроса в качестве подозреваемого в томе 2 л.д. 5-8, л.д. 39-43, протокол допроса в качестве обвиняемого в томе 2 л.д.90-92). Аналогичные показания Нифонтов С.В. дал при проверке их на месте, указав место у дома № 45 по ул. Юности в г.Н. Тагил, где обнаружил на земле женскую сумку, а также магазины, в которых осуществлял покупки, расплачиваясь найденной в сумке банковской картой: магазин «Веснушка» по ул. Юности, 45, магазин «КрасноеБелое» по ул. Юности, 12, магазин «Пятерочка» по ул. Юности, 16А, магазин перекресток по ул. Юности, 16, магазин «Магнит» по ул. Цементная, 15. Также Нифонтов С.В. показал, куда продал найденной в сумке телефон сотовой связи «РОСО» - салон связи «Мир связи» по ул. Юности, 16В (протокол проверки показаний на месте в томе 2 л.д.64-78).
Приведенные показания подсудимого суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются с иными доказательствами, подтверждающими виновность Нифонтова С.В.
Так, потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что 30 декабря 2025 года в утреннее время с детьми (сыном и дочерью) ходила на прием в детскую поликлинику, где находились примерно до 09:15, после чего пошли домой. Детей посадила на снегокат, между ними поставила свою сумку-шопер. По пути на детей она не оборачивалась, так как те пели песни, она их слышала. В районе дома № 45 по улице Юности, она обернулась на детей и заметила, что между ними отсутствует ее сумка бежевого цвета. После чего они пошли в обратном направлении по тому же пути, но сумку не обнаружили. В сумке находились: сотовый телефон Хiomi «POCO M5s», который был приобретен около двух лет назад, в настоящее время с учетом износа оценивает в 6 000 рублей. Сим-карты и защитный чехол для телефона материальной ценности не представляют, а также не представляющие материальной ценности документы (ее паспорт в обложке, пропуск на АО НПК «Уралвагонзавод», пропуск на телефон, СНИЛС и полисы ОМС ее и троих ее детей, комплекты ключей. Кроме того, под чехлом телефона находилась банковская карта ПАО Сбербанк на имя ее мужа. О пропаже сообщила супругу, который около 12.00 часов пришел с работы и сообщил, что позвонил на горячую линию банка, заблокировал банковскую карту, но ему сообщили, что с карты уже списаны деньги в сумме около 6 500 рублей. В этот же день супруг обратился в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что установлен мужчина, который похитил ее сумку-шопер с находящимися в ней телефоном, банковской картой ПАО «Сбербанк» и документами. Сумка, документы и ключи, которые находились в ней, были возвращены.
Согласно заключению специалиста № 2 от 17.02.2026 ориентировочная стоимость сотового телефона марки Хiomi модель «POCO M5s», с учетом срока его использования, на 30.12.2025 составляет 7 879 рублей 77 копеек (том 1 л.д. 57-59).
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 настаивала на стоимости похищенного у нее телефона, с учетом его износа, в 6000 рублей. При определении размера причиненного ущерба суд принимает внимание показания поперевшей. Подсудимый указанную потерпевшей стоимость похищенного имущества не оспаривал.
По запросу следователя ИП Трунов (компания «Мир связи) предоставлены копия договора купли-продажи от 30.12.2025 на телефон сотовой связи POCO 2207117 BRG и видеозапись на диске с камеры видеонаблюдения за 30.12.2025, установленной в павильоне № 78 сервисного центра «Мир связи», расположенного по адресу: г. Нижний Тагил ул. Юности, 16 В (том 1 л.д.85,86), которые были осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 85-86, 94-95).
В ходе осмотра видеозаписи с участием Нифонтова С.В. установлено, что 30.12.2025 в 13:01:22 в торговый зал павильона входит мужчина, одетый в темные штаны, куртку-пуховик темного цвета с капюшоном с мехом, шапку. Капюшон надет на голову. Нифонтов С.В. указал на данного мужчину и пояснил, что это он. Далее на видео мужчина (Нифонтов) подходит к прилавку, подает телефон в корпусе темного цвета. В 13:01:43 в торговый зал павильона входит мужчина, одетый в куртку-пуховик с капюшоном зеленого цвета, - со слов Нифонтова С.В. это его знакомый по имени ФИО5, которого он встретил случайно и попросил продать телефон на его паспорт. На видео ФИО5 находится в торговом зале павильона, рядом с выставочными витринами, Нифонтов С.В. - возле прилавка. Через некоторое время телефон Нифонтову С.В. возвращают, он забирает его и в 13:04:07 вместе с Баландиным выходят из павильона. Нифонтов С.В. пояснил, что за телефон ему предложили 1000 рублей, на что он сначала не согласился, но потом все же решил продать. Далее в 13:42:03 в торговый зал павильона вновь заходит Нифонтов С.В. и передает телефон продавцу. В 13:43:02 в павильон входит ФИО5 и проходит к выставочной витрине. В 13:48:46 ФИО5 передает свой паспорт для оформления договора купли-продажи и ожидает возле прилавка. Нифонтов С. находится в павильоне. В 13:50:06 ФИО5 подписывает договор. В 13:50:36 продавец передает ФИО5 денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые тот забирает и передает Нифонтову С.В. В 13:50:42 Нифонтов С.В. и ФИО5 из павильона выходят.
Из копии договора купли-продажи от 30.12.2025 на телефон POCO 2207117 BRG, следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <Адрес>, паспорт: <данные изъяты>, именуемый в дальнейшем как продавец и Трунов Том Александрович, именуемый как покупатель, заключили договор о нижеследующем: продавец продает телефон POCO 2207117 BRG за 1 000 рублей» (протокол осмотра предметов (документов) в томе 1 л.д. 87-93).
В ходе выемки, проведенной по постановлению следователя, 08 января 2026 года у Нифонтова С.В. были изъяты принадлежащие потерпевшей ФИО1: сумка-шопер, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) <№> на имя ФИО2; полис обязательного медицинского страхования (ОМС) серии 02 02 <№> на имя ФИО2; обложки на паспорт; паспорт гражданина Российской Федерации серии <№> на имя ФИО1; пропуск № 02210 на имя ФИО1 на сотовый телефон «POCO», imei – <№>; пропуска № 043234 на ОАО НПК «Уралвагонзавод» на имя ФИО1; полис обязательного медицинского страхования (ОМС) серии 02 04 <№> на имя ФИО3; полис обязательного медицинского страхования (ОМС) серии 02 02 <№> на имя ФИО1; полис обязательного медицинского страхования (ОМС) серии 02 04 <№> на имя ФИО4; уведомление о регистрации в системе (персонифицированного) учета (АДИ-ЗУГ), дубликат на СНИЛС <№> на имя ФИО1; уведомление о регистрации в системе (персонифицированного) учета (АДИ-ЗУГ), дубликат на СНИЛС <№> на имя ФИО4; уведомление о регистрации в системе (персонифицированного) учета (АДИ-ЗУГ), дубликат на СНИЛС <№> на имя ФИО3; комплект ключей, состоящих из двух металлических ключей; комплект ключей, состоящих трех ключей 9 (протокол выемки в томе 2 л.д. 11-14), которые осмотрены следователем (протокол осмотра том 2 л.д.15-24), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.25-25) и возвращены потерпевшей (том 2 л.д.27-28, л.д.29).
Потерпевший ФИО2 дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1, пояснив, что у него в банке ПАО «Сбербанк» имеется расчетный счет, на который поступает заработная плата. К данному счету выпущена банковская карта, которая постоянно находится у супруги ФИО1 30.12.2025 утром, он ушел на работу. Около 11 часов позвонила супруга и сообщила, что потеряла сумку, в которой находился сотовый телефон «РОCО» супруги, документы на ее имя и имя детей, а также его банковская карта ПАО «Сбербанк». Он сразу же позвонил на горячую линию банка с просьбой заблокировать карту, где ему сообщили, что со счета уже произведены списания денежных средств на общую сумму около 6 500 рублей в магазинах «Красное и Белое», «Веснушка», «Магнит», «Пятерочка». В этот же день он обратился с заявлением в отдел полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по факту хищения его денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», предоставив выписку по счету.
Следователем в ПАО «Сбербанк» были получены сведения о банковском счете потерпевшего ФИО2, а также справка о движении денежных средств по данному счету, которые были осмотрены следователем (протокол осмотра документов в томе 1 л.д.153-160), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (постановление в томе 1 л.д.161-162). В ходе осмотра банковских документов установлено, что на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет № 40817810516227763496, к которому выпущена банковская карта №2202208276825883. Согласно справке о движении денежных средств по данному банковскому счету за 30 декабря 2025 года, производились следующие операции: 30 декабря 2025 года в 09:47 в помещении магазина «Веснушка» по ул. Юности, д. 45 бесконтактная оплата на сумму 895 рублей; в 09:51 в помещении магазина «KRASNOE&BELOE» по ул. Юности, д. 12 бесконтактная оплата на сумму 895 рублей; в 10:10 в помещении магазина «PYATEROCHKA» по ул. Юности, д. 16 «А» бесконтактная оплата на сумму 989 рублей 94 копейки; в 10:12 в помещении магазина «PYATEROCHKA»по ул. Юности, д. 16 «А» бесконтактная оплата на сумму 739 рублей 96 копеек; в 10:18 в помещении магазина «KRASNOE&BELOE» по ул. Юности, д. 12 бесконтактная оплата на сумму 919 рублей 98 копеек; в 10:18 в помещении магазина «KRASNOE&BELOE» по ул. Юности, д. 12 бесконтактная оплата на сумму 769 рублей 99 копеек; в 10:54 в помещении магазина «PEREKRESTOK» по ул. Юности, д. 16 бесконтактная оплата на сумму 559 рублей 98 копеек; в 11:22 в помещении магазина «MAGNIT» по ул. Цементная, д. 15 бесконтактная оплата на сумму 579 рублей 96 копеек.
Аналогичная информация о движении денежных средств по банковскому счету содержится в выписке по платежному счету № 40817810516227763496, открытому 02.12.2008 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по ул. Юности, д. 16 в Дзержинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области на имя ФИО2 (том 1 л.д.139), изъятой у потерпевшего в ходе выемки (протокол выемки в томе 1 л.д.135-138). Данная выписка также была осмотрена следователем (протокол осмотра в томе 1 л.д.140-143), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление в томе 1 л.д.144-145).
Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что вышеуказанные операции по банковскому счету потерпевшего (покупки в магазинах 30.12.2025 в период с 09:47 до 11:22) произвел он. Потерпевшие пояснили, что указанные покупки они не совершали.
По запросам следователя, в магазинах «Веснушка» ИП «ФИО7, «Красное Белое» ООО «Сателлит», «Перекресток» АО ТД Перекресток, «Пятерочка» АО «Агроторг», «Магнит» АО «Тандер», в которых Нифонтов С.В. производил оплату товаров с помощью похищенной банковской карты, были получены копии кассовых и товарных чеков о покупках, которые были осмотрены следователем. В ходе осмотра установлено, что в чеках содержится информация о времени и местах покупок, аналогичная как в выписке по банковскому счету потерпевшего. Указанные чеки следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.205-207, 209-121, 214-216, 218-219, 221-223, 224-236, 237-238).
Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 в ходе проверки розыскных мероприятий им были изъяты и перекопированы на CD-диск видеозаписи за 30.12.2025 с камер наблюдения, установленных в магазине «Перекрёсток» ул. Юности, 16 и «Пятерочка», ул. Юности, 16А, в которых происходили оплаты товаров банковской картой потерпевшего ФИО2, на которых им был опознан Нифонтов С.В. (том 1 л.д.122). Данные видеозаписи были изъяты следователем в ходе выемки у свидетеля ФИО3 (протокол выемки в томе 1 л.д.181-183), осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.192-193).
В ходе осмотра, проведенного с участием Нифонтова С.В., установлено, что на видеозаписях изображены кассы, на которых видно как мужчина, одетый в темные штаны, куртку-пуховик темного цвета с капюшоном с мехом, шапку, капюшон надет на голову, приобретает товары, расплачивается банковской картой. Участвующий в осмотре видеозаписей Нифонтов С.В. на каждой из видеозаписей узнал себя (протокол осмотра предметов в томе 1л.д.185-191).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого Нифонтова С.В. в совершении тайного хищения имущества ФИО1 – телефона сотовой связи и сумки с документами, ключами, а также в тайном хищении денежных средств ФИО2 с его банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.
В основу приговора суд кладет совокупность собранных по делу доказательств: в том числе показания подсудимого Нифонтова С.В., данные им в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевших Неустровых, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не имеется. Перед началом допросов Нифонтову С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.46, 47 УПК РФ, сущность его подозрения и обвинения. Допросы производились с участием защитника, перед началом, в ходе либо по окончании следственных действий заявлений и замечаний от Нифонтова С.В. и его защитника не поступило.
Действия Нифонтова С.В. по факту хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Нифонтова С.В. по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, о чем свидетельствует избранный подсудимым способ тайного хищения – использование принадлежащей потерпевшему банковской карты, выпущенной к банковскому счету, для оплаты товаров и услуг.
Размер причиненного потерпевшему материального ущерба по каждому из преступлений полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами, подсудимым не оспаривается.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Нифонтов С.В. совершил два оконченных преступления против собственности небольшой тяжести и тяжкое.
Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Нифонтов С.В. судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Нифонтова С.В., направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, добровольно выдал похищенное у потерпевшей Неустровой не представляющее материальной ценности имущество, дал самоизобличающие объяснения, а также последовательные и подробные показания о месте, способе и обстоятельствах хищений, в том числе при проверке показаний на месте и в ходе осмотра предметов (видеозаписей с камер наблюдения в магазинах), что позволило установить юридически значимые обстоятельства произошедшего и дать соответствующую юридическую оценку деяниям подсудимого.
В материалах дела имеется письменное объяснение Нифонтова С.В., данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подтвердил имеющееся у органов следствия подозрение в причастности к совершению хищений денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО2, в связи с чем данное объяснение не может быть признано явкой с повинной по смыслу ст.142 УПК РФ при признании смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, в указанном объяснении Нифонтов С.В. сообщил о совершении им хищения имущества потерпевшей Неустровой, указав место сбыта похищенного телефона, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом в качестве явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ.
Также смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания), а также состояние здоровья близкого родственника матери, оказание ей помощи в быту.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку как следует из пояснений подсудимого, причиной совершения хищений явилось затруднительное материальное положение и состояние алкогольного опьянения не оказало влияние на формирование преступного умысла,
Вместе с тем, учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.
Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.
Суд полагает нецелесообразным назначение Нифонтову С.В. наказания в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого, размера данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и с учетом отсутствия у Нифонтова С.В. основного места работы приходит к выводу о необходимости назначения наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде принудительных работ.
Ограничений, установленных ч.4 ст.49, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения Нифонтову С.В. наказания в виде обязательных и принудительных работ, не имеется.
При определении Нифонтову С.В. окончательного наказания суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, а также ч.5 ст.69 УК РФ в отношении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил от 28 мая 2026 года.
В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлены гражданские иски о взыскании с Нифонтова С.В. материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размерах 6000 рублей и 6 349 рублей 81 копейка соответственно.
Подсудимый Нифонтов С.В. гражданские иски признал в полном объеме.
Разрешая гражданские иски потерпевших, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Нифонтова С.В. причиненного в результате его действий материального ущерба, в том числе, в связи с полным признанием им исковых требований.
В ходе предварительного следствия следователем принято решение о выплате вознаграждения адвокатам Зибирову Д.Х. и Красильниковой М.Б. за оказание юридической помощи Нифонтову С.В. в размере 10 131 рубль 80 копеек.
Указанные расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.
Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку он от защитника не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным лицом.
Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нифонтова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – в виде в виде обязательных работ на срок 120 часов, за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч.3 ст.69, с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Нифонтову С.В. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил от 28 мая 2026 года назначить Нифонтову Сергею Викторовичу окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 15 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр, куда следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Нифонтову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Нифонтова Сергея Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного следствия в размере 10 131 рубль 80 копеек.
Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Нифонтова Сергея Викторовича (ИНН <№>) материальный ущерб:
в пользу ФИО1 (ИНН <№>) в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей;
в пользу ФИО2 (ИНН <№>) в размере 6 349 (шесть тысяч триста сорок девять) рублей 81 копейка.
Вещественные доказательства:
- сумку-шопер, документы на имя ФИО2 (страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис ОМС), документы на имя ФИО1 (паспорт, пропуск, полис ОМС, дубликат СНИЛС), уведомления о регистрации в системе (персонифицированного) учета (АДИ-ЗУГ), дубликаты на СНИЛС на имя ФИО2, комплекты ключей – оставить потерпевшей ФИО1;
- видеозаписи с камер наблюдения магазинов, снимки с изображением подсудимого на SD-R диске, копию договора купли-продажи на телефон РОСО, выписку по счету, ответ на запрос ИП «ФИО7», копию электронной выписки, копию банковских реквизитов, ответ на запрос из ООО «Сателлит», копии товарных чеков, ответ на запрос из ОАО «Агроторг», ответ на запрос из ОАО «Тандер» – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с подачей апелляционных жалоб (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья – А.И. Монахова