ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Рожковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой В.В., помощником судьи Брагиной И.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Еременко А.С., Энграф Я.О., подсудимого Волкова В.В., его защитника – адвоката Ризванова Р.Н., подсудимого Самоделкина А.А., его защитников – адвокатов Забирова Д.Х., Корзуининой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Волкова Виталия Владимировича, <данные изъяты> судимости не имеющего, осужденного:
08 апреля 2026 года мировым судьей судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;
10 июля 2026 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 08 апреля 2026 года, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов (отбытого наказания не имеет);
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, и Самоделкина Андрея Алексеевича, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению обоих в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волков В.В. и Самоделкин А.А. в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области совершили кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
04 ноября 2025 года, в период с 19:50 до 20:00 часов, Волков В.В., находясь у ТЦ «Реал», расположенном по улице Юности, 16 в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, достоверно зная, что в торговом павильоне парфюмерии «Intuition», расположенном на первом этаже здания ТЦ «Реал» реализуется парфюмерная продукция, решил совершить тайное хищение данной продукции из парфюмерного павильона «Intuition», тем самым у него возник преступный умысел на совершении кражи с незаконным проникновением в помещение. При этом Волков В.В., осознавая, что не сможет осуществить задуманное один, предложил находящемуся вместе с ним знакомому Самоделкину А.А. совершить совместно с ним тайное хищение парфюмерной продукции из вышеуказанного павильона, и получил от него согласие на совместное совершение преступления. Тем самым Волков В.В. и Самоделкин А.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и распределили преступные роли, согласно которым Самоделкин А.А., должен был наблюдать за окружающей в помещении ТЦ «Реал» обстановкой, чтобы предупредить Волкова В.В. о появлении лиц, способных помешать осуществлению их общего преступного умысла, а Волков В.В. должен совершить хищение имущества из павильона парфюмерии «Intuition», принадлежащего ИП ФИО Ж.А., а также обеспечить его хранение до наступления реальной возможности совместного распоряжения данным имуществом.
Сразу после этого, в вышеуказанный период времени, Волков В.В. и Самоделкин А.А. незамедлительно реализуя свой совместный преступный умысел, подошли к торговому павильону парфюмерии «Intuition», расположенном на первом этаже здания ТЦ «Реал», где Самоделкин А.А., в соответствии с ранее отведенной ему ролью, осознавая, что действует совместно и согласованно с Волковым В.В., встал спиной к торговому павильону парфюмерии «Intuition» и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Волкова В.В. о появлении лиц, способных помешать осуществлению их общего преступного умысла, а Волков В.В., согласно отведенной ему преступной роли, осознавая, что действует совместно и согласованно с Самоделкиным А.А., из корыстных побуждений, подошел к левой стеклянной витрине с парфюмерной продукцией и, взявшись руками за запорное устройство – замок, установленный на данной витрине, применив силовое воздействие на данный замок, отодвинул защелку замка, запирающую левую стеклянную витрину, после чего отодвинул до упора стекло витрины и, действуя согласно отведённой ему преступной роли, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения, незаконно проник в стеклянную витрину, предназначенную для хранения парфюмерной продукции торгового павильона «Intuition», принадлежащего ИП ФИО Ж.А., откуда взял и похитил, убрав в карманы надетых на него штанов и курточки, а после чего вынес из ТЦ «Реал», тем самым совместно с Самоделкиным А.А. тайно похитил, принадлежащие ИП ФИО Ж.А. товарно-материальные ценности, а именно: MAISON AL HAMBRA VIKTORIOSO парфюмерная вода 100 мл men, в количестве 1 флакона, стоимостью 3 200 рублей; MAISON AL HAMBRA VIKTORIOSO NERO edp 100 мл men, в количестве 1 флакона, стоимостью 3 200 рублей; MAISON AL HAMBRA FORTNIGHT edp 100 мл men, в количестве 1 флакона, стоимостью 3 200 рублей; MAISON AL HAMBRA KARAT edp 100 мл unisex, в количестве 1 флакона, стоимостью 2 800 рублей; MAISON AL HAMBRA MAITRE DE BLUE парфюмерная вода 100 мл man, в количестве 1 флакона, стоимостью 3 200 рублей; MAISON AL HAMBRA JORGE DI PROFUMO DEEP BLUE edp100 мл men, в количестве 1 флакона, стоимостью 3 200 рублей; MAISON AL HAMBRA CHANTS TENDERINA edp100 мл women, в количестве 1 флакона, стоимостью 2 000 рублей; DeoMania п/в 100 мл (муж) SPICE BOOM, в количестве 1 флакона, стоимостью 1 000 рублей; DeoMania п/в 100 мл (муж) L’COAST GREEN, в количестве 1 флакона, стоимостью 1000 рублей; DeoMania п/в 100 мл (муж) SALVAJE ELIXIR, в количестве 1 флакона, стоимостью 1000 рублей; DeoMania п/в 100 мл (муж) NEROLI PERFECTO, в количестве 1 флакона, стоимостью 1000 рублей; DC т/в (муж) 100 мл Speculate, в количестве 1 флакона, стоимостью 1000 рублей; DC т/в (муж) 100 мл DC4U EXCLUSIVE MEN, в количестве 1 флакона, стоимостью 1000 рублей.
С похищенными при вышеуказанных обстоятельствах имуществом ценностями Волков В.В. и Самоделкин А.А., с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями ФИО Ж.А. материальный ущерб в размере 26 800 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Волков В.В. и Самоделкин А.А. в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Волков В.В. и Самоделкин А.А. поддержали свои ходатайства, указав, что каждый из них признает свою вину в предъявленном обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены ими добровольно и в присутствии защитников.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО Ж.А. в своем письменном заявлении выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Поскольку подсудимые Волков В.В. и Самоделкин А.А. понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.
Действия Волкова В.В. и Самоделкина А.А., каждого из них, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семей.
Волков В.В. совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>
Согласно заключению комиссии экспертов №7-0499-25 от 17 декабря 2025 года Волков В.В. хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> По своему психическому состоянию Волков В.В. может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния каких-либо признаков временного психического расстройства не обнаруживал. Волков В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. По состоянию психического здоровья Волков В.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> По своему психическому состоянию Волков В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может осознавать характер своего процессуального положения, может самостоятельно исполнять свои процессуальные права и обязанности, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (т.1 л.д.153-157).
Смягчающими наказание Волкову В.В. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, что выразилось в даче Волковым В.В. в ходе предварительного следствия подробных объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного хищения, подлежащих доказыванию, подтвержденных при просмотре видеозаписи, в том числе предоставлении сведений о соучастнике преступления, роли каждого из них в совершении преступления.
Также смягчающими Волкову В.В. наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Объяснение Волкова В.В. об обстоятельствах совершения преступления, хотя и данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной суд не учитывает, поскольку причастность Волкова В.В. к совершению преступления была установлена оперативным работником полиции в ходе проверки сообщения о преступлении, опознавшим Волкова В.В. на записи камеры видеонаблюдения, на которой были зафиксированы и обстоятельства совершенного преступления.
Оснований для признания смягчающим наказание Волкову В.В. обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у него малолетнего ребенка суд не усматривает, поскольку в отношении ребенка подсудимый лишен родительских прав.
Отягчающих наказание Волкову В.В. обстоятельств судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении Волкову В.В. наказания положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого преступления, данные о личности подсудимого Волкова В.В., суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества. Суд полагает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение наказания в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.59 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому данного вида наказания судом не установлено. С учетом материального положения подсудимого, алиментных обязательств, назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.
При определении Волкову В.В. размера наказания, суд учитывает санкцию ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку подсудимым Волковым В.В. рассматриваемое преступление совершено 04 ноября 2025 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 10 июля 2026 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отбытого наказания в виде обязательных работ по данному приговору Волков В.В. не имеет.
<данные изъяты>
Самоделкин А.А. совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, психиатром и наркологом не наблюдается.
Смягчающими наказание Самоделкину А.А. обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у него малолетнего ребенка; активное способствование Самоделкиным А.А. раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в совершении им действий, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования: даче в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при просмотре видеозаписи, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах сговора с Волковым В.В. о совершении преступления.
На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими Самоделкину А.А. наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также детей сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья Самоделкина А.А., оказание помощи в быту родителям и родителям сожительницы.
Объяснение Самоделкина А.А. об обстоятельствах хищения имущества, данное им после возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной суд не учитывает, поскольку о его причастности к совершению преступления сотрудникам полиции было известно из показаний Волкова В.В., данных им в качестве подозреваемого.
Отягчающих наказание обстоятельств при назначении Самоделкину А.А. наказания судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
С учетом изложенного, положений ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности исправления Самоделкина А.А. без изоляции от общества. При этом учитывая материальное положение подсудимого, наличия у него на иждивении своих детей и детей сожительницы, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, и считает необходимым назначить Самоделкину А.А. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.59 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому данного вида наказания судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда защитников – адвоката Ризванова Р.Н., осуществлявшего в ходе предварительного расследования защиту Волкова В.В. в размере 8 560 рублей 60 копеек и адвоката Локшина Ю.В., осуществлявшего в ходе предварительного расследования защиту Самоделкина А.А. в размере 7 205 рублей 90 копеек, суд считает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волкова Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.
На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 10 июля 2026 года, назначить Волкову Виталию Владимировичу окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.
На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Волкову В.В. в отбытое наказание в виде обязательных работ время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 10 июля 2026 года в период с 30 июня по 10 июля 2026 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения Волкову В.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Самоделкина Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.
Меру пресечения Самоделкину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда защитников за участие в ходе предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденных Волкова В.В. и Самоделкина А.А. освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах или поданы соответствующее заявления.
Судья – п/п. Копия верна. Судья – Ю.В. Рожкова