АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кудрявцевой С.Л., защитника подсудимого Барышева С.А. - адвоката Лахно А.А., представившего удостоверение № 078 от 07.02.2003 и ордер № 014145 от 27.02.2026, при секретаре Жуковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10-22/2026 по апелляционной жалобе защитника подсудимого Барышева С.А. - адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Лахно А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от 16.02.2026 в отношении
Барышева Степана Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 20.11.2023 Ленинским районным судом города Тюмени по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 13.06.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 04.10.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 09.01.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.07.2025 испытательный срок продлен на 3 месяца,
- 21.05.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 31.07.2024 назначенное наказание в виде обязательных забот заменено на лишение свободы сроком на 16 дней с отбыванием в колонии-поселении; 11.10.2024 освобожденного по отбытию наказания,
- 26.12.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.05.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.09.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым подсудимый объявлен в розыск, производство по уголовному делу № 1-12/2026/14м приостановлено до его розыска, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток со дня его задержания.
Проверив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника подсудимого Барышева С.А. - адвоката Лахно А.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кудрявцевой С.Л., просившей постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника подсудимого оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Барышев С.А. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества).
В ходе дознания в отношении Барышева С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Уголовное дело в отношении Барышева С.А. поступило на судебный участок № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени 29.12.2025.
В тот же день судом первой инстанции вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания в особом порядке без проведения предварительного слушания на 12.01.2026, направлены извещения о судебном заседании и судебные повестки.
16.02.2026 в ходе рассмотрения уголовного дела № -12/2026/14м по обвинению Барышева С.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от 16.02.2026 производство по уголовному делу было приостановлено до розыска Барышева С.А., которым он объявлен в розыск, также данным постановлением ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток со дня его задержания.
На вышеуказанное постановление мирового судьи защитником подсудимого Барышева С.А. – адвокатом НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Лахно А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить как необоснованное и незаконное, содержащее выводы, не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, не в полной мере учитывающим требования; уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Как указывает защитник, заключение под стражу - самая строгая мера пресечения, поскольку в максимальных пределах ограничивает права, свободы и личную неприкосновенность человека. В связи с этим, мера пресечения изменяется на более строгую при условии, что прежняя мера пресечения (мера процессуального принуждения) однозначно не может обеспечить надлежащего поведения и (или) не уклонения лица от явки в суд. Судом, по мнению защиты, не обосновано наличие данных обстоятельств. Сторона защиты возражала против приостановления производства по делу, избрания в отношении Барышева С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и объявления в розыск по следующим основаниям. Барышев С.А. обвиняется в совершении преступлений, относящихся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. При этом необходимо принять во внимание, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает практически весь перечень более мягких видов наказаний, нежели наказание в виде лишения свободы. При этом санкция статьи не предусматривает нижней границы наказания в виде лишения свободы, соответственно, при назначении размера наказания суд должен будет руководствоваться ч. 2 ст. 56 УК РФ, которая устанавливает минимальный размер лишения свободы от 2 месяцев. Поэтому нельзя утверждать о влиянии размера вероятного наказания в виде лишения свободы на возможное намерение Барышева С.А. скрыться от суда.
Необходимо также учитывать, что все инкриминируемые Барышеву С.А. деяния носят ненасильственный характер. В торговые помещения он попал путем свободного доступа. Это значительно снижает общественную опасность действий Барышева С.А. От действий Барышева С.А. пострадали только имущественные интересы потерпевших. При этом данное обстоятельство не вызвало тяжких последствий и не стало причиной каких-либо серьезных, а тем более необратимых, изменений для условий дальнейшей деятельности потерпевших - юридических лиц.
Барышев С.А. вину свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. Он по всем эпизодам дал явки с повинной, а также правдивые, подробные, признательные показания. В содеянном он раскаивается. Барышев С.А. социализирован, так как проживает с <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>. По месту жительства в состоянии алкогольного и наркотического опьянения замечен не был.
На первое судебное заседание 29.01.2026 Барышев С.А. не явился и в отношении него судом было принято решении о принудительном приводя, несмотря на то, что защита возражала и просила суд повторено вызвать Барышева С.А. в судебное заседание посредством направления судебной повестки.
На судебное заседание 16.02.2026 принудительный привод Барышева С.А. не был осуществлен. Однако, по мнению защиты, ни сторона обвинения, ни суд первой инстанции не предприняли необходимых и достаточных мер для установления местонахождения Барышева С.А. и его вызова или доставления в судебное заседание.
При этом поручений участковому уполномоченному полиции, обслуживающему административный район, на территории которого проживает Барышев С.А., по оказанию содействия по обеспечению явки последнего в суд направлялось.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени Глушко Б.А. от 16 февраля 2026 года о приостановлении производства по делу, избрании в отношении Барышева Степана Анатольевича меры пресечения в виде заключения под стражу с момента его фактического задержания и объявления в розыск, отменить как необоснованное и незаконное (л.д. 2-3).
Ходатайств о вызове свидетелей и экспертов участниками процесса не заявлено.
Возражений на апелляционную жалобу от участников уголовного судопроизводства не поступило.
Представители потерпевших: ФИО9 (ООО «ДНС Ритейл»), ФИО5 (ООО «Альбион-2002») в суд не явились, о дне рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об участии в суде апелляционной инстанции не ходатайствовали, в связи с чем, суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник подсудимого Барышева С.А. - адвокат Лахно А.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кудрявцева С.Л. просила постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от 16.02.2026 в отношении Барышева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подсудимого – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника подсудимого Барышева С.А. - адвоката Лахно А.А., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, однако, имеются основания для внесения в него изменений.
Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено на основании статей 256, 255, 253 УПК РФ.
В обжалуемом постановлении приведены мотивы, по которым суд первой инстанции признал необходимым объявить подсудимого Барышева С.А. в розыск и приостановить производство по уголовному делу до его розыска.
По мнению суда апелляционной инстанции, в целом принятое мировым судьей решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.
Так, из материалов уголовного дела и постановления мирового судьи усматривается, что уголовное дело поступило на судебный участок № 14 29.12.2025 и назначено к слушанию на 12.01.2026 в 15 часов 00 минут в порядке особого судопроизводства. В связи с отсутствием извещения участвующих лиц, судебное заседание было отложено на 11 часов 00 минут 29.01.2026. Барышев С.А. о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки подсудимого не была установлена, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 11 часов 00 минут 16.02.2026, подсудимый подвергнут принудительному приводу. Согласно поступившим мировому судье рапортам судебных приставов по ОУПДС от 16.02.2026, по месту исполнения принудительного привода по адресу: <адрес>, на стук в дверь квартиру никто не открыл, за дверью была девушка, открывать отказалась, пояснила, что ее знакомый ФИО1 по данному адресу никогда не жил, не общались более 2-х месяцев, где может находиться в данный момент, ей неизвестно. По другому адресу: <адрес>, в рапорте имеется информация о том, что там Барышев С.А. не проживает, а проживает бабушка подсудимого – ФИО7 и о местонахождении Барышева С.А. ей ничего неизвестно.
Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой данной статьи, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска и выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
Исходя из положений данной статьи, если скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, суд, кроме того, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применении судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в резолютивной части любого решения суда по избранию заключения под стражу в качестве меры пресечения необходимо указывать, на какой срок оно принято, а также дату окончания срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Хотя, в целом вынесенное мировым судьей постановление соответствует требованиям ст.ст. 253, 255 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения и приостановления производства по делу до розыска подсудимого, учитывая, что в отношении Барышева С.А. ранее уже была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что следует из вынесенного мировым судьей постановления о назначении судебного заседания, мировому судье следовало принять решение об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а не избирать новую меру пресечения, когда прежняя не отменена, что подлежит изменению.
Исходя из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 27.05.2025) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 (ред. от 27.06.2023) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу частей 2, 5 и 10 статьи 105.1, части 2 статьи 106, части 3 статьи 107, части 11 статьи 108 и части 8 статьи 109 УПК РФ на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий и о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, либо об отказе в этом, вынесенные как в стадиях досудебного производства по уголовному делу, так и в ходе подготовки и проведения судебного разбирательства (часть 2 статьи 228, статья 255 УПК РФ), в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном статьей 389.3 УПК РФ, апелляционные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в такой же срок со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции. В связи с этим судам после поступления жалобы и (или) представления на указанные решения необходимо незамедлительно направлять соответствующие материалы для апелляционного рассмотрения.
С учетом сокращенных сроков рассмотрения апелляционных жалоб, представления на эти решения участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем.
Исходя из положений части 4 статьи 255 УПК РФ во взаимосвязи с частью 3 статьи 107 и частью 11 статьи 108 УПК РФ сокращенные сроки подачи и рассмотрения апелляционных жалобы и представления на решения об избрании указанных мер пресечения и о продлении срока их действия распространяются и на случаи, когда они приняты после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
С учетом этого в случае принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, о продлении срока действия данных мер пресечения или об отказе в этом после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу в постановлении (определении) необходимо указывать, что срок апелляционного обжалования такого решения составляет 3 суток со дня его вынесения.
Таким образом, доводы защитника подсудимого Барышева С.А. - адвоката Лахно А.А., изложенные им в апелляционной жалобе о том, что обжалуемое постановление мировым судьей было вынесено незаконно и необоснованно, не нашли своего подтверждения. Предпринятыми мерами мировому судьей установить местонахождение Барышева С.А. и обеспечить его явку не удалось, при этом, розыск в полномочия суда не входит.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящее время основания, по которым Барышев С.А. был объявлен в розыск и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем, не находит оснований для применения к Барышеву С.А. иной меры пресечения. Данных о состоянии здоровья Барышева С.А., препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено, в материалах уголовного дела они также отсутствуют.
При этом, из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей были допущены нарушения, касающиеся извещения участников судебного разбирательства о судебных заседаниях. В повестках для подсудимого на заседания в нарушение требований УПК РФ мировым судьей были разъяснены последствия неявки в судебное заседание для свидетелей, потерпевших или эксперта. Форма судебной повестки для подсудимого по уголовному делу № 28 имеется в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, которая утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 01.09.2025) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде». В данном случае в ней должно быть указано о том, что в случае неявки подсудимого без уважительных причин суд на основании ст. 247 УПК Российской Федерации вправе подвергнуть неявившегося приводу, а равно избрать или изменить в отношении его меру пресечения.
Во вводной части постановления указано, что мировой судья рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Барышева С.А., что не соответствует действительности, дело по существу не рассмотрено.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются данные о личности подсудимого, которые должны быть установлены в ходе судебного заседания. В протоколе судебного заседания по данному уголовному делу отсутствуют какие-либо данные о личности подсудимого Барышева С.А.
При этом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Апелляционную жалобу защитника подсудимого Барышева С.А. - адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Лахно А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от 16.02.2026 в отношении Барышева Степана Анатольевича, оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от 16.02.2026 в отношении Барышева Степана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, изменить:
- указать в резолютивной части постановления, что в части избрания меры пресечения оно может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Тюмени;
- указать в описательно-мотивировочной части постановления о том, что суд считает необходимым изменить Барышеву Степану Анатольевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;
- указать в резолютивной части постановления следующее:
Изменить Барышеву Степану Анатольевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента фактического задержания.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от 16.02.2026 в отношении Барышева С.А. оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Челябинска в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Разъяснить защитнику подсудимого, что подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Т.Н. Шенкевич
<данные изъяты>
<данные изъяты>