ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Рожковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Продановой Е.В., секретарем судебного заседания Исмаиловой Р.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Цайгера И.А., Энграф Я.О., защитника – адвоката Забирова Д.Х., подсудимого Комякова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Комякова Андрея Игоревича, <данные изъяты> ранее судимого:
27 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;
14 марта 2023 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (3 преступления) ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием наказания по приговору от 27 февраля 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;
03 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 этого же судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 14 марта 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
11 августа 2023 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 03 августа 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;
25 октября 2023 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 11 августа 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;
23 ноября 2023 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 25 октября 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, освобожденного 04 апреля 2025 года по отбытию наказания;
осужденного:
02 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца (приговор вступил в законную силу 18 февраля 2026 года);
05 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 этого же судебного района, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 02 февраля 2026 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 24 февраля 2026 года);
16 февраля 2026 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 05 февраля 2026 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев (приговор вступил в законную силу 10 марта 2026 года);
задерживавшегося в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации в период с 15 по 17 января 2026 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Комяков А.И. совершил покушение на грабеж в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
15 января 2026 года, в период с 10:50 до 11:00 часов, Комяков А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала комиссионного магазина «Перспектива», расположенного в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области по улице Юности, дом 45, заметив, что продавец магазина ФИО1 Т.В. оставила витрину незакрытой, испытывая материальные трудности и нуждаясь в денежных средствах, в ходе внезапно возникшего умысла решил похитить сотовые телефоны, выставленные в торговой витрине для продажи, таким образом, у него возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Кудрявцевой Е.С.
В этот же день, в вышеуказанный период времени, Комяков А.И., продолжая находиться в помещении комиссионного магазина «Перспектива», незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для находящихся в торговом зале продавца магазина ФИО1 Т.В. и несовершеннолетнего ФИО2 А.А., но игнорируя данное обстоятельство, используя эффект неожиданности, для подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1 Т.В., применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся ей один удар кулаком своей руки по лицу, причинив ФИО1 Т.В. сильную физическую боль, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить, схватив двумя руками с полки витрины принадлежащее ИП Кудрявцевой Е.С. имущество, а именно: смартфон марки «Apple IPhone 13 mini», imei 1: 356079141350136, imei 2: 356079141535744, стоимостью 16 990 рублей и смартфон марки «Apple IPhone SE 2020», imei 1: 356792114076500, imei 2: 356792114191374, стоимостью 10 500 рублей, всего на общую сумму 27 490 рублей.
Таким образом, Комяков А.И. умышленно, из корыстных побуждений с применением к ФИО1 Т.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, покушался на открытое хищение имущества ИП Кудрявцевой Е.С. на общую сумму 27 490 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места преступления с похищенным имуществом он был остановлен и задержан продавцом магазина ФИО1 Т.В.
Подсудимый Комяков А.И. вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что 15 января 2026 года около 10:50 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим несовершеннолетним сыном пришли в магазин «Перспектива» по улице Юности, 45, сын хотел присмотреть себе новый телефон. Продавец с витрины достала интересующий сына телефон, передала ему, при этом дверцу витрины не закрыла. В этот момент у него возник умысел похитить два сотовых телефон из этой витрины, поскольку своего сотового телефона у него не было, и он нуждался в денежных средствах. Он подошел к продавцу, и чтобы она не помешала его действиям, нанес ей кулаком правой руки один удар по лицу, отчего она отшатнулась, в этот момент он с витрины обеими руками взял два сотовых телефона марки «Apple IPhone» и направился к выходу из магазина, но продавец его задержала. Сын, увидев его действия испугался и убежал из магазина (т.1 л.д.157-160, 165-169, 177-179).
Помимо признательных показаний подсудимого Комякова А.И., его виновность в совершении преступления нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.
Так из показаний потерпевшей ФИО1 Т.В. – продавца магазина «Перспектива», допрошенной в ходе предварительного следствия следует, что 15 января 2026 года она находилась на рабочем месте в магазине, когда около 10:50 часов пришел Комяков А.И. с ребенком, ранее Комяков А.И. продавал в магазин свой сотовый телефон. Ребенок, который пришел с Комяковым А.И. попросил посмотреть сотовый телефон, который был на витрине. Она открыла витрину, передала ребенку телефон, он его рассматривал, витрину не закрыла. Комяков А.И. в это время стоял около нее, и неожиданно нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу в область носа и рта, отчего она почувствовала сильную физическую боль в области носа, рта и шеи, потеряла равновесие. Затем Комяков А.И. взял с витрины два сотовых телефона марки «Apple IPhone» и пытался убежать с ними из магазина, но она повалила его на пол и задержала, он пытался вырваться, кричал, во время борьбы разбилась витрина магазина. В этот момент ей на помощь вышел из подсобного помещения магазина сотрудник ФИО3, который занимается ремонтом сотовых телефонов, помог справиться с Комяковым А.И. до приезда сотрудников полиции. Ребенок, который был с Комяковым А.И. во время их борьбы выбежал из магазина. В этот же день она обратилась в травматологический пункт ГАУЗ СО «Городская больница №1 город Нижний Тагил», ей был установлен диагноз: повреждение связок шейного отдела позвоночника, стационарное и амбулаторное лечение она не проходила (т.1 л.д.32-35).
В материалах уголовного дела имеются рапорты дежурного ДЧ ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» согласно которым 15 января 2026 года в 11:15 часов по телефону поступило сообщение от ФИО1 Т.В. о том, что в магазине «Перспектива» по улице Юности, 45 «напал клиент» (т.1 л.д.8), в 18:22 часов поступило сообщение от медсестры травматологического пункта ГАУЗ СО «Городская больница №1 город Нижний Тагил» об обращении за медицинской помощью ФИО1 Т.В., которой установлен диагноз: повреждение связок шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей лица, обстоятельства травмы: 15 января 2026 года напал неизвестный в магазине «Перспектива» (т.1 л.д.12), а также заявление ФИО1 Т.В. в котором она просит привлечь к ответственности Комякова А.И., который 15 января 2026 года в период с 10:40 до 11:00 часов, находясь в магазине «Перспектива», расположенном по адресу: город Нижний Тагил, улица Юности, дом 45, нанес ей удар по лицу, схватил два сотовых телефона марки «Apple IPhone», попытался выбежать из магазина (т.1 л.д.10).
15 января 2026 года в период с 12:38 до 13:30 часов дознавателем ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» был произведен осмотр места происшествия в помещении магазина «Перспектива», расположенном в городе Нижний Тагил Свердловской области по улице Юности, дом 45, в ходе которого установлено, что на одной из витрин отсутствует стеклянная дверца, на полу у витрины обнаружены множественные осколки стекла. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения (т.1 л.д.14-19).
Потерпевшая Кудрявцева Е.С. – владелец сети комиссионных магазинов «Перспектива», в ходе предварительного расследования пояснила, что один из магазинов расположен в Дзержинском районе города Нижний Тагил, по улице Юности, 45, часы работы которого с 10:00 до 20:00 часов, магазин оснащен камерами видеонаблюдения, которые просматриваются в офисе по адресу: улица Тагильская, дом 28. Продавцами в данном магазине работают Юшков Д.С. и ФИО1 Т.В. 15 января 2026 года в магазине работала продавец ФИО1 Т.В. В этот день она сама находилась в офисе по улице Тагильская, 28 и увидела как в 10:50 часов в магазин по улице Юности, 45 зашел мужчина с ребенком, продавец ФИО1 Т.В. показывала им сотовый телефон, и мужчина нанес продавцу удар в лицо и пытался с витрины похитить два сотовых телефона «Apple IPhone 13 mini», imei 1: 356079141350136, imei 2: 356079141535744, стоимостью 16 990 рублей и смартфон марки «Apple IPhone SE 2020», imei 1: 356792114076500, imei 2: 356792114191374, стоимостью 10 500 рублей, всего на общую сумму 27 490 рублей. Однако при попытке выбежать из помещения магазина, ФИО1 Т.В. данного мужчину задержала (т.1 л.д.23-25).
Наименование, количество и стоимость сотовых телефонов, которые пытался похитить Комяков А.И. подтверждается предоставленной потерпевшей Кудрявцевой Е.С. справкой о стоимости имущества, согласно которой сотовый телефон «Apple IPhone 13 mini», imei 1: 356079141350136, imei 2: 356079141535744, оценен в 16 990 рублей, сотовый телефон «Apple IPhone SE 2020», imei 1: 356792114076500, imei 2: 356792114191374, оценен в 10 500 рублей, всего на общую сумму 27 490 рублей (т.1 л.д.28).
Следователем были истребованы медицинские документы, подтверждающие обращение потерпевшей ФИО1 Т.В. за медицинской помощью, которые были осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.38, 40-44, 45-51, 52-53).
В ходе осмотра амбулаторной карты травматологического пациента на имя ФИО1 Т.В. установлено, что дата и час настоящей травмы: 15 января 2026 года в 11:00 часов, дата и час обращения за медицинской помощью: 15 января 2026 года в 14:05 часов, обстоятельства получения травмы: напал неизвестный в магазине «Перспектива», жалобы: боль в области шейного отдела позвоночника и лица, головокружение, местный статус: в области лица отечность, предварительный диагноз: повреждение связок шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей лица.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №198 от 12 марта 2026 года при обращении за медицинской помощью 15 января 2026 года у ФИО1 Т.В. каких либо повреждений (кровоподтеки, ссадины и т.п.) в области головы, лица, туловища и конечностей не описано, был установлен диагноз: «Повреждение связок ШОП. Ушибы мягких тканей лица». В представленной медицинской карте отсутствует описание конкретного вида повреждений в области лица и шеи ФИО1 Т.В., отсутствует подробное описание состояния мягких тканей шеи и функции шейного отдела позвоночника при первичном медицинском осмотрен и при динамическом наблюдении, что не позволяет установить наличие у ФИО1 Т.В. «повреждения связок ШОП, ушибов мягких тканей лица» и дать им судебно-медицинскую оценку (т.1 л.д.60-62).
Следователем была истребована у ИП Кудрявцевой Е.С. видеозапись с камеры наблюдения в магазине «Перспектива», расположенного в доме 45 по улице Юности в городе Нижний Тагил, скопированная на диск. В ходе осмотра диска, установлено, что на нем имеются видеозапись длительностью 01 минута 14 секунд, датирована 15 января 2026 года. При воспроизведении видеозаписи видно торговый зал магазина, где находится мужчина, одетый в темную одежду, рядом с ним подросток, они стоят у витрины с сотовыми телефонами, к ним походит продавец - женщина, открывает витрину, передает подростку сотовый телефон, мужчина стоит справа от продавца и наносит правой рукой продавцу удар в лицо. После этого мужчина из открытой витрины забирает товар, подросток выбегает из магазина. Затем продавец задерживает мужчину (т.1 л.д.68-73). Участвующая в осмотре видеозаписи потерпевшая ФИО1 Т.В. пояснила, что узнает на данной видеозаписи себя, а также Комякова А.И. Диск с видеозаписью следователем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т.1 л.д.74-75, 76).
В ходе выемки у потерпевшей ФИО1 Т.В. был изъят сотовый телефон «Apple IPhone 13 mini», imei 1: 356079141350136, imei 2: 356079141535744, который пытался похитить Комяков А.И., сотовый телефон был осмотрен следователем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей ФИО1 Т.В. (т.1 л.д.77-78, 79-82, 83-89, 90-91, 92-93, 94).
Из показаний свидетеля ФИО4 Д.С. данных им в ходе предварительного расследования следует, что он работает продавцом в магазине «Перспектива», расположенном по улице Юности, 45 в городе Нижний Тагил, о попытки хищения сотовых телефонов из магазина узнал от коллеги ФИО1 Т.В., приходил в этот день в магазин, видел разбитую витрину. Также пояснил, что приобрел себе сотовый телефон «Apple IPhone SE 2020», imei 1: 356792114076500, imei 2: 356792114191374, который 15 января 2026 года пытался похитить Комяков А.И. (т.1 л.д.96-98).
В ходе выемки у свидетеля ФИО5 Д.С. был изъят сотовый телефон «Apple IPhone SE 2020», imei 1: 356792114076500, imei 2: 356792114191374, который пытался похитить Комяков А.И., сотовый телефон был осмотрен следователем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен свидетелю ФИО4 Д.С. (т.1 л.д.99-100, 101-104, 105-108, 109-110, 111-112, 113).
Из показаний свидетеля ФИО2 А.А. следует, что 15 января 2026 года он со своим отцом – Комяковым А.И. пошли в магазин «Перспектива», по улице Юности, 45, где хотели присмотреть для него новый сотовый телефон. Когда женщина продавец по его просьбе передала ему с витрины понравившийся ему сотовый телефон, и он его рассматривал, то увидел, как его отец резко повернулся в сторону продавца и нанес ей удар рукой в лицо, отчего она пошатнулась, а отец в это время стал забирать сотовые телефоны с витрины. Он очень испугался такого поведения отца, растерялся и выбежал из магазина (т.1 л.д.125-128).
Свидетель ФИО3 Р.О. в ходе предварительного расследования пояснил, что подрабатывает в комиссионном магазине «Перспектива», расположенном по улице Юности, 45, занимается ремонтом сотовых телефонов. 15 января 2026 года он находился в магазине «Перспектива», в отдельном помещении от торгового зала. Около 10:55 часов услышал шум, доносящийся из торгового зала, звук разбитого стекла и крики. Он сразу выбежал в торговый зал и увидел как продавец магазина – ФИО1 Т.В. задерживает неизвестного ему мужчин, который пытался похитить два сотовых телефона. Он помог продавцу задержать мужчину, который вырывался. ФИО1 Т.В. вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д.144-148).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного.
Вина подсудимого Комякова А.И. в совершении преступления полностью подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших ФИО1 Т.В., Кудрявцевой Е.С., показаниями свидетелей ФИО3 Р.О., ФИО4 Д.С. и ФИО2 А.А., а также вышеуказанными письменными материалами дела, видеозаписью, которые суд кладет в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено.
Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило, нарушений, влекущих признание протоколов недопустимым доказательством, не установлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны самого подсудимого, также не имеется. Перед началом допросов Комякову А.И. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сущность его подозрения и обвинения в причастности к совершению преступления. Допросы Комякова А.И. в ходе предварительного следствия производились с участием защитника, перед началом, в ходе либо по окончании следственных действий заявлений и замечаний от Комякова А.И. и его защитника не поступило.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Комякова А.И. в покушении на открытое хищение имущества ИП Кудрявцевой Е.С. с применением к сотруднику магазина ФИО1 Т.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора установленной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующий признак хищения – совершение его с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Потерпевшая ФИО1 Т.В. последовательно поясняла о нанесении ей Комяковым А.И. удара кулаком по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль, о чем она сразу же сообщила и при общении в полицию. Указанные обстоятельства не оспариваются самим подсудимым Комяковым А.И., подтверждаются видеозаписью.
О корыстном мотиве Комякова А.И. свидетельствуют его показания о нуждаемости в сотовом телефоне, денежных средствах.
При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 7, 43, 60-63, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также данные о личности и здоровье подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни и жизни его семьи.
Комяков А.И. совершил одно неоконченное, умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких.
Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Комяков А.И. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, однако был неоднократно замечен в употреблении алкогольной продукции. Психиатром Комяков А.И. не наблюдается, <данные изъяты>
Комяков А.И. ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса российской Федерации – наличие у Комякова А.И. двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование Комяковым А.И. раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного расследования подробных объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подлежащих доказыванию, в которых он указал мотивы и цели своих действий.
Также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими Комякову А.И. наказание обстоятельствами признание им вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенному преступлению, принесение извинений потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание матери помощи в быту.
Объяснение Комякова А.И. об обстоятельствах хищения, хотя и данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной суд не учитывает, поскольку Комяков А.И. был задержан непосредственно на месте совершения преступления, незамедлительно доставлен в отдел полиции, а обстоятельства совершенного преступления сообщены правоохранительным органам потерпевшей и зафиксированы на видеозаписи.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в силу п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Комяковым А.И. преступления, обстоятельства его совершения, вышеуказанные данные о личности виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Комяковым А.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимым ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия. Как следует из показаний подсудимого, до хищения он употребил алкоголь, это обстоятельство снизило его самоконтроль, способствовало формированию преступного умысла и спровоцировало совершение им преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, полагая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, приведенные сведения о личности подсудимого и его образе жизни, суд приходит к выводу, что исправление Комякова А.И. возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, только такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного, являться соразмерным содеянному и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья не имеется.
При определении размера наказания суд исходит из санкции ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется. Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.
Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии в действиях лица опасного рецидива условное осуждение назначено быть не может.
При определении Комякову А.И. окончательного наказания суд полагает необходимым применить положения ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении наказания по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 февраля 2026 года, с зачетом отбытого наказания.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая данные о личности подсудимого, образе его жизни, с учетом отбывания Комяковым А.И. в настоящее время наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым по настоящему приговору изменить Комякову А.И. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.
В ходе предварительного следствия следователем принято решение о выплате вознаграждения адвокату Забирову Д.Х. за оказание юридической помощи Комякову А.И. в ходе предварительного следствия в размере 9 346 рублей 05 копеек.
В судебном заседании защитник – адвокат Забиров Д.Х., также осуществлявший защиту Комякова А.И. в судебном заседании, обратился к суду с заявлением о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в размере 4 280 рублей 30 копеек.
Указанные расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.
Оснований для освобождения осужденного Комякова А.И. от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку он от защитника не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным лицом. При таких обстоятельствах с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в общем размере 13 626 рублей 35 копеек.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Комякова Андрея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 февраля 2026 года, назначить Комякову Андрею Игоревичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Комякову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять Комякова Андрея Игоревича под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Комякова А.И. под стражей по настоящему уголовному делу в периоды с 15 по 17 января 2026 года и с 27 июля 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание зачесть время содержания Комякова А.И. под стражей с учетом примененных коэффициентов кратности зачетов содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 февраля 2026 года, а именно период с 02 февраля по 09 марта 2026 года из расчета один день за один день.
Также в окончательное наказание, зачесть отбытое Комяковым А.И. наказание по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 февраля 2026 года, а именно период с 10 марта по 26 июля 2026 года из расчета один день за один день.
Взыскать с Комякова Андрея Игоревича процессуальные издержки по делу – расходы на оплату труда адвокатов за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в общем размере 13 626 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 35 копеек.
Вещественные доказательства:
- хранящийся в уголовном деле диск с видеозаписью – продолжить хранить в уголовном деле;
- амбулаторную карту на имя потерпевшей ФИО1 Т.В., переданную на хранение в архив травматологического пункта ГАУЗ СО «Городская больница №1 город Нижний Тагил» – оставить в указанном медицинском учреждении;
- сотовый телефон «Apple IPhone SE 2020», imei 1: 356792114076500, imei 2: 356792114191374, переданный свидетелю ФИО4 Д.С. – оставить указанному свидетелю;
- сотовый телефон «Apple IPhone 13 mini», imei 1: 356079141350136, imei 2: 356079141535744, переданный потерпевшей ФИО1 Т.В. – оставить указанной потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья – п/п. Копия верна. Судья – Ю.В. Рожкова