ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Рожковой Ю.В., при секретаре Юсуповой А.Ш., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Бызова А.В., защитника – адвоката Волосатова В.Ф., подсудимого Ширшова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ширшова Артема Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ширшов А.А. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
24 апреля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 06 мая 2025 года, Ширшов А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если таковые действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Однако, несмотря на то, что срок, в течение которого Ширшов А.А. считается подвергнутым административному наказанию не истек в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 05 мая 2025 года Ширшов А.А. обратился в ОГАИ МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением об утрате водительского удостоверения, а административный штраф им уплачен 11 июля 2025 года, он в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
18 июля 2025 года в 21:00 часов, Ширшов А.А. находясь в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял принадлежащим его отцу – Ширшову А.Л. двухколесным мотоциклом марки SYCMCC, модель KZ250GY-SS, VIN: <данные изъяты>, номер двигателя: <№>, объем двигателя 250 куб.см – являющимся механическим транспортным средством, на управление которым в соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года предоставляется специальное право, двигаясь на нем от автомобильной стоянки «Зенит», расположенной между улицами Мечникова и Коминтерна в районе дома 42 по проспекту Вагоностроителей в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области по проезжим частям автодорог Дзержинского района, до момента, когда у дома 13 по улице Правды в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области допустил его падение. После этого прибывшим на место экипажем ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Ширшов А.А. был отстранен от управления механическим транспортным средством, поскольку имелись все основания полагать, что он управлял им в состоянии опьянения, так как у Ширшова А.А. присутствовали признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер 009018, был установлен факт алкогольного опьянения, поскольку при глубоком выдохе в выдыхаемом Ширшовым А.А. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,876 мг/л.
Поскольку с результатом освидетельствования Ширшов А.А. был не согласен, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение – ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №7», расположенное по адресу: город Нижний Тагил, улица Монтажников, дом 80, в ходе которого у Ширшова А.А. было установлено состояние обоняния, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ширшов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ширшов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Поскольку подсудимый Ширшов А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.
Действия подсудимого Ширшова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 7, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности и здоровье подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Ширшов А.А. совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, психиатром и наркологом не наблюдается.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, раскаяние и правильное критическое отношение к совершенному преступлению, наличие на иждивении супруги, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близкого родственника – отца, оказание ему помощи в быту.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что факт совершения Ширшовым А.А. преступления установлен сотрудниками полиции, и у него были выявлены признаки опьянения. Таким образом, преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, было выявлено и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания Ширшов А.А. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления не совершал.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.
С учетом изложенного, положений ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности исправления Ширшова А.А. без изоляции от общества. При этом учитывая материальное положение подсудимого, наличия на иждивении малолетних детей, и размера санкции ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает нецелесообразным назначение Ширшову А.А. наказания в виде штрафа.
С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым и целесообразным назначение ему наказания в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения данного вида наказания судом не установлено.
Также, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд считает необходимым применить к Ширшову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для изменения или отмены избранной Ширшову А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По смыслу уголовного закона при решении вопроса о конфискации транспортного средства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суду необходимо установить факт того, что такое транспортное средство находится в собственности обвиняемого, и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что преступление Ширшовым А.А. совершено с использованием механического транспортного средства – двухколесного мотоцикла марки SYCMCC, модель KZ250GY-SS, VIN: <данные изъяты>, номер двигателя: <данные изъяты>, объем двигателя 250 куб.см, владельцем которого является отец подсудимого – ФИО А.Л.
Из протокола допроса свидетеля ФИО А.Л. следует, что 01 июня 2025 года он для себя приобрел мотоцикла марки SYCMCC за свои личные денежные средства, кроме него финансового участия в приобретении мотоцикла никто не принимал. Хранил мотоцикл он на автомобильной стоянке, один комплект ключей хранился в квартире, где проживает его сын – Ширшов А.А. На учет в органах ГИБДД мотоцикл не ставил. О том, что сын ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что был лишен права управления транспортными средствами, ему известно не было. В настоящее время мотоцикл хранится в гаражном боксе его знакомого, управление им он никому не доверяет (т.1 л.д.83-85).
Учитывая, что механическое транспортное средство, использованное Ширшовым А.А. при совершении преступления не находилось в собственности последнего, оно не подлежит конфискации на основании п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда защитника – адвоката Ризванова Р.Н. за участие в ходе предварительного расследования в размере 6 420 рублей 45 копеек суд считает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ширшова Артема Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения Ширшову А.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда защитника – адвоката Ризванова Р.Н. за участие в ходе предварительного расследования в размере 6 420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Осужденного Ширшова А.А. освободить от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб (представления), осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья – п/п. Копия верна. Судья – Ю.В. Рожкова