АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Грицаевой Т.Н., осужденного Вантеева И.В. и его защитника - адвоката Козлова М.И., представившего удостоверение № 993 от 23.04.2009 и ордер № 007438 от 09.04.2026, при секретаре Жуковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10-35/2026 по апелляционной жалобе осужденного Вантеева И.В., поданной на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28.01.2026 в отношении
ВАНТЕЕВА ИЛЬИ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 11.09.2024 мировым судьей судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства,
- 27.03.2025 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, осужденного:
- 21.08.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 20.10.2025) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Тюмени от 11.09.2024) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафу в размере 8 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен,
- 11.12.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.03.2026), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 21.08.2025 (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 20.10.2025) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца и штрафу в размере 8 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, наказание в виде штрафа не отбыто, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на момент вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28.01.2026, составлял 1 год 2 месяца 22 дня, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11.12.2025) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафу в размере 8 000 рублей в доход государства, проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Вантеева И.В. и его защитника - адвоката Козлова М.И., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Грицаевой Т.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28.01.2026 Вантеев И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По данному преступлению Вантееву И.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11 декабря 2025 года окончательно назначено Вантееву И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, и штраф в размере 8 000 рублей в доход государства. Указано наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Вантееву И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному Вантееву И.В. указано исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
С учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Вантеева И.В. в порядке применения меры пресечения в период с 28 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Также зачтено в срок наказания время содержания под стражей Вантеева И.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11 декабря 2025 года, в период с 11 декабря 2025 года по 27 января 2026 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 21 августа 2025 года в период с 15 июля 2025 года по 19 октября 2025 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Кроме того, Вантееву И.В. зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 21 августа 2025 года в период с 20 октября 2025 года по 10 декабря 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания.
Указано, что в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного Вантеева И.В. необходимо направить к месту отбытия наказания под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.
Данным приговором также разрешен гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг», который удовлетворен в полном объеме, с Вантеева В.И. в пользу ООО «Агроторг» взыскано 8 295 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Преступление совершено в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Согласно приговору, установлено, что Вантеев И.В. 07 июля 2025 года в период времени с 19 часов 38 минут до 19 часов 49 минут из помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Пражская, д. 27 «б», совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 8 295 рублей.
На приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28.01.2026 поступила апелляционная жалоба от осужденного Вантеева В.И., в которой он, не оспаривая правильности квалификации его действий, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным зачислением в срок отбытия наказания времени содержания под стражей. Указывает, что по данному уголовному делу он был доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области 02.12.2025 из колонии-поселения, где он отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 21.08.2025. И с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в порядке применения меры пресечения в период со 02.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу просит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, что не отображено в приговоре от 28.01.2026. В связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28.01.2026 изменить – зачесть время содержания под стражей в период со 02.12.2025 до дня вступления приговора от 28.01.2026 в законную силу с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (том 2 л.д. 125).
Ходатайств о вызове свидетелей в суд апелляционной инстанции в апелляционной жалобе не заявлено.
Возражений на апелляционную жалобу от участников уголовного судопроизводства не поступило.
Оснований для вызова свидетелей в суд апелляционной инстанции и их повторного допроса не имеется, на основании ч. 5 ст. 389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции они не вызывались.
Представитель потерпевшего (ООО «Агроторг») ФИО9 в суд не явилась, о дне рассмотрения апелляционной жалобы осужденного извещена надлежащим образом, об участии в суде апелляционной инстанции не ходатайствовала, в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствие на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.
Осужденный Вантеев И.В. и его защитник - адвокат Козлов М.И. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, полностью поддержали, просили произвести зачет времени содержания под стражей со 02.12.2025.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Грицаева Т.Н. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы осужденного не согласилась, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 10.12.2025 в отношении Вантеева И.В. в части подлежащим изменению, при этом, апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным, справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело рассмотрено с проведением судебного следствия в общем порядке, установленном статьями 307-309 УПК РФ.
Вантеев И.В. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и буду допрошенным показал, что 07 июля 2025 года примерно в 19 часов 38 минут он зашел в магазин «Пятерочка» по ул. Пражская. В магазине у него возник умысел на хищение кофе в количестве пяти-шести штук. Он взял две-три штуки кофе и положил в рюкзак, увидев покупательницу, испугался, что его обнаружат, и решил выйти из магазина и потом снова зайти в магазин, когда покупательница уйдет, чтобы продолжить хищение. Вышел на крыльцо, постоял около двух минут и вернулся в магазин, где похитил еще кофе в количестве двух-трех штук. С похищенным имуществом он прошел кассовую зону, не расплатившись за товар, и вышел из магазина около 19 часов 49 минут. Показал, что у него был единый умысел на совершение хищения. Согласился с установленным количеством похищенного товара, стоимостью товара, принес публичные извинения в судебном заседании.
Судом первой инстанции были тщательно исследованы в судебном заседании и подробно изложены в приговоре доказательства. Так, вина осужденного Вантеева И.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, кроме его признательных показаний, данных им в судебном заседании: показаниями представителя потерпевшего ФИО9, оглашенными и исследованными в суде первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных действий (заявлениями о преступлении ФИО9 от 31.07.2025, в которых она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое, находясь по адресу: г. Тюмень, ул. Пражская, д. 27 «б», 07.07.2025 в период времени с 19 часов 36 минут до 19 часов 40 минут и с 19 часов 45 минут до 19 часов 49 минут из торгового зала магазина «Пятерочка» похитило имущество, принадлежащее ООО Агроторг»; справками об ущербе, причиненном ООО «Агроторг» в результате хищения товара 07.07.2025 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Пражская, д. 27 «б», в размере 8 295 рублей (его розничная стоимость); счетами-фактурами, в которых указана стоимость похищенного товара по каждому наименованию; протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2025 - помещения магазина ООО «Пятерочка» по адресу: г. Тюмень, ул. Пражская, д. 27 «б», где в ходе осмотра было зафиксировано место совершения преступления и изъят CD-диск с видеозаписью от 07.07.2025; протоколом осмотра предметов от 16.09.2025, из которого следует, что были осмотрены два СД-диска с видеозаписями от 07.07.2025, изъятых из помещения магазина ООО «Пятерочка» по адресу: г. Тюмень, ул. Пражская, д. 27 «б», на которых зафиксировано совершение кражи Вантеевым И.В. зернового кофе, и которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела), указанными в приговоре, в котором, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, дан всесторонний анализ и оценка всех доказательств, представленных сторонами, изложены мотивы, по которым мировой судья принял исследованные доказательства, указаны основания, по которым мировой судья принимает их во внимание, кладет в основу обвинительного приговора.
Вместе с тем, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора среди доказательств по делу указано, что в суде первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания ФИО7, в качестве представителя потерпевшего, хотя она давала показания в качестве свидетеля, и является гражданской супругой Вантеева И.В., доказательством по делу оно не является, так как показания касаются лишь характеризующих данных ее гражданского супруга.
Оценив добытые судом первой инстанции доказательства в их совокупности, суд находит выводы мирового судьи и постановленный им приговор обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вину Вантеева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказанной. Оснований для иной оценки фактически установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции после ознакомления с материалами уголовного дела находит, что действия Вантеева И.В. судом первой инстанции были квалифицированы верно как единое продолжаемое преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с учетом позиции государственного обвинителя по делу.
При этом, изложенные в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора проанализированные мировым судьей показания Вантеева И.В. содержат недостоверные данные о том, что он показал в суде первой инстанции о том, что 31 января 2025 года, находясь в магазине «Спортмастер», он взял куртку, которую положил в находящийся при нем пакет, затем прошел кассовую зону, не рассчитавшись с товаром, которым в последующем распорядился по своему усмотрению. Указанные данные подлежат исключению.
Тем не менее, выводы суда первой инстанции о виновности Вантеева И.В. основаны на совокупности доказательств, подробно изложенных и проанализированных в приговоре. Все доказательства, на которых основаны выводы, относимы, допустимы, достоверны, а их совокупность достаточна для признания осужденного виновным. Юридическая оценка действиям осужденного дана судом верная и соответствует описанию преступного деяния Вантеева И.В.
В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначая наказание Вантееву И.В., суд первой инстанции учел в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. То, что совершенное Вантеевым И.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, характеризующие данные о личности Вантеева И.В., согласно которым, по месту жительства участковым уполномоченным полиции осужденный характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете <данные изъяты>.
Смягчающими наказание Вантеева И.В. обстоятельствами мировой судья обосновано признал в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его <данные изъяты>, оказание посильной помощи близким родственникам, принесение публичных извинений в судебном заседании. Оснований для признания в действиях Вантеева И.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Данное решение мировым судьей в приговоре мотивировано. Отягчающих наказание Вантееву И.В. обстоятельств не установлено.
Мировой судья, избирая Вантееву И.В. меру наказания в виде реального лишения свободы указал, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания назначенного ему за совершенное деяние наказания, и никакое другое наказание, в том числе принудительные работы, не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания. Также мотивировал отсутствие оснований для назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. Наличие оснований для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции также не установил, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ к осужденному суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку оснований для этого не установлено.
При определении срока наказания мировой судья правильно применил положения ч. 1 ст. 62 РФ.
Кроме того, поскольку данное преступление Вантеевым И.В. было совершено до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени 11.12.2025, мировой судья при назначении окончательного наказания правильно применил ч. 5 ст. 69 УК РФ, и указал на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа.
Однако окончательное наказание Вантееву И.В. мировым судьей, использовавшего принцип частичного сложения назначенных наказаний, назначено не верно. Указав на частичное сложение назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ по данному делу с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11 декабря 2025 года, мировой судья не обратил внимание на то, что наказание в виде штрафа подлежит в данном случае полному сложению с наказанием в виде лишения свободы. При этом изменение принципа сложения окончательного наказания судом апелляционной инстанции приведет к увеличению срока лишения свободы и ухудшит положение осужденного.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 (ред. от 27.06.2023) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного). Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 389.19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление. Апелляционного представления по поводу неверного применения принципа назначения окончательного наказания по приговору не подавалось, и, учитывая, что изменение приговора мирового судьи в части изменения принципа сложения назначенного окончательного наказания увеличит его срок, чем ухудшит положение осужденного, суд апелляционной инстанции его не изменяет в данной части.
Также мировым судьей в описательно-мотивировочной части неверно указан вид исправительного учреждения, в котором Вантееву И.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы - исправительная колония общего режима, с учетом применения принципа сложения наказаний в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11.12.2025. Следовало указать вид исправительного учреждения - колонию-поселение, что подлежит исправлению.
Время содержания Вантеева И.В. под стражей по данному уголовному делу зачтено правильно с соблюдением требований Уголовного закона РФ.
Однако мировой судья при избрании Вантееву И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, не отменил меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную по данному уголовному делу.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Учитывая вышеуказанные положения, подлежат исключению из резолютивной части приговора при зачете времени содержания Вантеева И.В. под стражей как ошибочные: по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11.12.2025 период с 11 декабря 2025 года по 27 января 2026 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 21 августа 2025 года в период с 15 июля 2025 года по 19 октября 2025 года.
В своей апелляционной жалобе осужденный указал, что по данному уголовному делу он был доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области 02.12.2025 из колонии-поселения, где он отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 21.08.2025, поэтому период со 02.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу просит зачесть в срок лишения свободы с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Учитывая положения ст. 72 УК РФ, с учетом «Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ (утв. Президиумом ВС РФ от 31.07.2019)» данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 21.08.2025 вступил в законную силу 20.10.2025, а коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются: к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу; к периоду содержания осужденного под стражей в связи с его задержанием (до 48 часов) по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 30, частью 4 статьи 32, частью 4 статьи 46, частью 6 статьи 58, частью 4 статьи 60.2, частью 6 статьи 75.1 УИК РФ; к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 УПК РФ, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения; а также к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ (привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве), если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, о котором говорит Вантеев И.В.
Кроме того, из резолютивной части приговора следует исключить как ошибочно указанное при зачете в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 21 августа 2025 года в период с 20 октября 2025 года по 10 декабря 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо зачесть Вантееву И.В. в окончательное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28.01.2026, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11.12.2025 в период с 03 марта 2026 года по 27 января 2026 года, о чем указать в резолютивной части приговора.
Также подлежит указанию в резолютивной части приговора при зачете времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11.12.2025 период с 11 декабря 2025 года по 02 марта 2026 года на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, учитывая дату вступления приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11.12.2025 в законную силу, который на момент вынесения приговора 28.01.2026 мировым судьей в отношении Вантеева И.В. еще не вступил в законную силу.
Имеющийся по уголовному делу гражданский иск мировым судьей был разрешен правильно – в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
В приговоре не разрешен вопрос о процессуальных издержках. А согласно п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек. В связи с чем следует указать в описательно-мотивировочной части приговора, что учитывая имущественное положение подсудимого, то, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, суд считает необходимым полностью освободить Вантеева И.В. от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Соответственно указать в резолютивной части приговора, что на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ Вантеев И.В. полностью освобожден от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату, оказавшему ему юридическую помощь при участии в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, и о возмещении их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Относительно производства по уголовному делу допущены следующие нарушения. Согласно ч. 1 ст. 188 УПК РФ, свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Свидетели и представитель потерпевшего на заседания в нарушение требований УПК РФ мировым судьей вызывались простым извещением, а не повестками.
Также судом первой инстанции не соблюдены требования к оформлению уголовного дела после его рассмотрения, в материалах уголовного дела сопроводительное письмо к апелляционной жалобе не подшито. А согласно п. «а» п.п. 7.9. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 01.09.2025) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым.
При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо допущенных мировым судьей существенных нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Каких-либо нарушений материального или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы осужденного Вантеева И.В., считает, что назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28.01.2026 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установлены и подтверждены объективными доказательствами, наказание назначено справедливо, в соответствии с уголовным законом, и оснований для отмены вышеуказанного приговора или для изменения его в части смягчения назначенного наказания не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Вантеева И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28.01.2026, - оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28.01.2026 в отношении ВАНТЕЕВА ИЛЬИ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - изменить:
- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что ФИО7 была допрошена в качестве представителя потерпевшего, указать, что она давала показания в качестве свидетеля,
- из описательно-мотивировочной части приговора на стр. 7 исключить указание на магазин «Спортмастер» и краже куртки при анализе показаний Вантеева И.В.,
- из описательно-мотивировочной части приговора исключить при назначении окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ указание на то, что Вантееву И.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, указать вид исправительного учреждения - колонию-поселение,
- указать в резолютивной части приговора об отмене меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной Вантееву И.В. по данному уголовному делу,
- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что учитывая имущественное положение подсудимого, то, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, суд считает необходимым полностью освободить Вантеева И.В. от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ,
- указать в резолютивной части приговора, что на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ Вантеев И.В. полностью освобожден от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату, оказавшему ему юридическую помощь при участии в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, и о возмещении их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации,
- исключить из резолютивной части приговора при зачете времени содержания под стражей как ошибочные: по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11.12.2025 период с 11 декабря 2025 года по 27 января 2026 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 21 августа 2025 года в период с 15 июля 2025 года по 19 октября 2025 года,
- указать в резолютивной части приговора при зачете времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11.12.2025 период с 11 декабря 2025 года по 02 марта 2026 года на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,
- из резолютивной части приговора исключить как ошибочно указанное при зачете в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 21 августа 2025 года в период с 20 октября 2025 года по 10 декабря 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания,
- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Вантееву И.В. в окончательное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28.01.2026, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11.12.2025 в период с 03 марта 2026 года по 27 января 2026 года, о чем указать в резолютивной части приговора.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28.01.2026 в отношении Вантеева И.В. оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Челябинска в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Т.Н. Шенкевич