АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Прыгунова К.В.
при секретаре судебного заседания Мирязовой Р.М., с участием:
помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кудрявцевой С.Л., защитника – адвоката Климец Ю.Н., осужденного Миронова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Миронова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года, уголовное дело в отношении
Миронова А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного Миронова А.А., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Миронову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Преступление совершено в г. Тюмени, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-30 до 18-00, находясь в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно велосипед марки «STELS» - в корпусе серо-красного цвета стоимостью 28 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 28 000 рублей.
На указанный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного Миронова А.А., в которой он выражает несогласие с приговором, просит применить ст.64 УК РФ, считает наказание слишком суровым.
На апелляционную жалобу осужденного Миронова А.А. прокурором Ленинского АО г. Тюмени ФИО2. поданы возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Миронов А.А. просил вызвать в судебное заседание суда апелляционной инстанции потерпевшего, чтобы лично принести ему извинения за содеянное.
Ходатайств о вызове свидетеля не заявлено.
Оснований для вызова свидетеля в суд апелляционной инстанции и повторного допроса не имеется, на основании ч. 5 ст. 389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции они не вызывались.
Потерпевший ФИО1 о дне рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, об участии в суде апелляционной инстанции не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, его участие не признано обязательным.
Осужденный Миронов А.А. участвует в судебном заседании посредством ВКС-связи. Интересы осужденного представляет адвокат Климец Ю.Н.
В суде апелляционной инстанции осужденный Миронов А.А. свою апелляционную жалобу поддержал, просил снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миронова А.А.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело по обвинению Миронова А.А. было рассмотрено с проведением судебного следствия в общем порядке, установленном статьями 307-309 УПК РФ.
В суде первой инстанции осужденный Миронов А.А. с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.
Судом первой инстанции были тщательно исследованы в судебном заседании и подробно изложены в приговоре доказательства.
Оценив добытые судом доказательства в их совокупности, суд находит выводы мирового судьи и постановленный им приговор обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вину Миронова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказанной. Оснований для иной оценки фактически установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции после ознакомления с материалами уголовного дела находит, что действия Миронова А.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Изложенное в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора описание преступного деяния, за которое осужден Миронов А.А., по своему содержанию соответствует описательной части обвинения.
Выводы мирового судьи о виновности Миронова А.А. основаны на совокупности доказательств, подробно изложенных и проанализированных в приговоре. Юридическая оценка действиям осужденного была дана верная и соответствует описанию преступных деяний Миронова А.А.
В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначая наказание Миронову А.А., суд первой инстанции учел данные о его личности, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами у Миронова А.А. мировой судья признал: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, оказание посильной помощи близким родственникам, нахождение супруги в состоянии беременности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственном действии – просмотре видеозаписи, добровольная выдача похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему.
Мировым судьей правильно согласно ст.18 УК РФ установлено наличие в действиях Миронова А.А. рецидива. Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При вынесении приговора мировым судьей были учтены все характеризующие Миронова А.А. данные о личности. То, что по месту жительства <данные изъяты>
Мировой судья назначил наказание в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание назначено с применением ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в пределах санкции статьи.
Вид исправительного учреждения также назначен Миронову А.А. верно - в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, им совершено умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений.
Время содержания под стражей Миронова А.А. зачтено правильно, с соблюдением требований Уголовного закона РФ.
Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо допущенных мировым судьей существенных нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Таким образом, судом апелляционной инстанции каких-либо нарушений материального или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Миронова А.А., снижения срока наказания и применения ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности не установлено.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установлены и подтверждены объективными доказательствами, наказание назначено справедливо, в соответствии с уголовным законом, и оснований для отмены вышеуказанного приговора или для изменения его в части смягчения назначенного наказания не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миронова А.А. - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Миронова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миронова А.А., оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Челябинска в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья К.В. Прыгунов