АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мартыновой В.С., с участием: помощников прокурора Восточного АО <адрес> Демьяновой Л.Н., Пузиковой Л.Н., осужденного Бачурина К.А., защитника – адвоката Горецкой Л.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем Болотовой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительным апелляционным жалобам осужденного Бачурина К.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Бачурин К.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного:
ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Бачурину К.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрана Бачурину К.А. по данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Бачурина К.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Бачурина К.А. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено Бачурину К.А. в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнительных апелляционных жалоб осужденного Бачурина К.А., заслушав выступления осужденного Бачурина К.А. и адвоката Горецкой Л.Г., поддержавших апелляционную жалобу и дополнительные апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Пузиковой Л.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и дополнительных апелляционных жалоб, суд
УСТАНОВИЛ:
Бачурин К.А. приговором суда признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества на общую сумму 13 920 рублей 80 копеек, принадлежащего ООО «Тандер», совершенную ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Бачурин К.А. в суде первой инстанции вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнительных апелляционных жалобах осужденный Бачурин К.А. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, чрезмерной суровости назначенного наказания, нарушениями уголовно-процессуального закона.
Полагает, что судом не могли быть применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент постановления обжалуемого приговора не вступил в законную силу.
Считает, что с учетом наличия <данные изъяты> заболеваний <данные изъяты> суд должен был назначить ему наказание без учета рецидива, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 62 УК РФ.
Кроме того, обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что видеозапись с места преступления в судебном заседании не просматривалась, не смотря на то, что все доказательства по делу судом должны быть исследованы и оценены.
Просит отменить приговор суда, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Возражений от участников процесса на апелляционную жалобу и дополнительные апелляционные жалобы не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнительных апелляционных жалоб осужденного, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о виновности осужденного Бачурина К.А. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.
В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, положенные в обоснование вины Бачурина К.А.
Суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости доказательств, указанных в приговоре, и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Бачурина К.А. в инкриминируемом ему деянии, положив их в основу приговора.
В судебном заседании Бачурин К.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Из показаний Бачурина К.А. в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими друзьями ФИО6 и ФИО7 пошли в магазин «Магнит-косметик», расположенный по <адрес>, для приобретения подарка знакомому. Сначала в магазин зашли ФИО6 и ФИО7, он зашел позже, прошел к стеллажам с косметикой и рассматривал товар. В торговом зале он увидел, как ФИО6 брал со стеллажа туалетную воду и складывал ее в корзинку для покупок, где была ФИО15 в тот момент, ему не известно. Затем к нему подошел ФИО16, сообщил, что они выбрали подарки, показал на корзинку, в которой находились мужская туалетная вода «Бандерос» 2 шт., женская туалетная вода «Секрет» 1 шт., мужская туалетная вода «Полиция» 2 шт., мужская туалетная вода «Блек Кристалл» 1 шт., мужская туалетная вода «Бенеттон» 1 шт., при этом сообщив, что сейчас найдет ФИО17 и они пойдут рассчитываться. Он пошел к стеллажу, чтобы выбрать себе туалетную воду. Затем к нему подошел ФИО18, который сказал, что они с ФИО19 поругались, он уходит, вернется позже, чтобы приобрести выбранный товар, сообщил, что поставит корзинку с товаром возле лестницы. Баланчуков вышел из магазина, за ним следом вышла ФИО20. Он видел, куда ФИО21 поставил корзину. Оглянувшись по сторонам и не увидев никого рядом, решил данный товар похитить. Взяв со стеллажа мужскую туалетную воду «Бандерос» в количестве 4 штук пошел к лестнице и положит её в корзину. Так как корзина с товаром лежала возле лестницы, ее легко было похитить. Оглянувшись по сторонам, пошел вниз по лестнице, пройдя несколько ступеней дотянулся рукой до корзины с товаром, в которой находились: мужская туалетная вода «Бандерос» 2 шт., женская туалетная вода «Секрет» 1 шт., мужская туалетная вода «Полиция» 2 шт., мужская туалетная вода «Блек Кристалл» 1 шт., мужская туалетная вода «Бенеттон» 1 шт., мужская туалетная вода «Бандерос» в количестве 4 штук, забрал её и быстрым шагом вышел из магазина. После этого он разложил похищенные товары по карманам одежды, надетой на нем, и вместе с ФИО22 пошел в сторону <адрес>, чтобы на автобусе поехать домой. По дороге в районе <адрес> он продал туалетную воду таксистам, выручив 7 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. О том, что собирается совершить преступление он ФИО23 не говорил. <данные изъяты>
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что показания Бачурина К.А. являются достоверными, поскольку они детализированы, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами, подробное содержание и анализ которых даны в приговоре.
Оценивая показания Бачурина К.А., данные им в ходе производства предварительного расследования, с точки зрения допустимости, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что нарушений закона при их отобрании допущено не было. Бачурину К.А. были разъяснены его права, в том числе и право не свидетельствовать против себя и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств его вины, он был допрошен в присутствии защитника, ни в ходе, ни по окончании следственных действий, ни от допрашиваемого, ни от адвоката заявлений, замечаний, дополнений по ходу и результатам допроса не поступило. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что показания Бачурина К.А. носили вынужденный характер, не имеется. Осужденным о таких обстоятельствах не заявлялось ни в суде первой, ни апелляционной инстанции, он, в условиях открытого судебного заседания, в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, противоречия объяснил давностью событий.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Бачурина К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, который помимо признательных показаний осужденного, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.
В качестве доказательств, подтверждающих вину Бачурина К.А. в совершении указанного преступления суд привел в приговоре показания представителя потерпевшего ФИО12, которые были исследованы в судебном заседании суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах совершенного преступления, обнаружения хищения имущества и перечня похищенного /т.<адрес>/.
Также в качестве доказательств, подтверждающих вину Бачурина К.А. в совершении указанного преступления суд привел в приговоре:
показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах совершенного преступления, обнаружения хищения имущества и перечня похищенного <данные изъяты> показания свидетелей ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО6, ФИО7 и Бачурин К.А. пошли в магазин «Магнит-косметик», расположенный по <адрес>, для приобретения подарка знакомым. Сначала в магазин зашли ФИО6 и ФИО7, Бачурин зашел позже. В торговом зале ФИО6 взял корзину для покупок, ходил по торговому залу, выбирал товар. В корзину он положил: мужскую туалетную воду «Бандерос» 2 шт., женскую туалетную воду «Секрет» 1 шт., мужскую туалетную воду «Полиция» 2 шт., мужскую туалетную воду «Блек Кристалл» 1 шт., мужскую туалетную воду «Бенеттон» 1 шт. Затем ФИО24 подошел к ФИО25, чтобы пойти на кассу, но между ними произошла ссора на почве денег. ФИО26 поставил корзину на пол не далеко от лестницы, и вышел на улицу покурить, ФИО27 вышла за ним, на улице они продолжили ругаться. После к ним подошел Бачурин с корзинкой в руках, в которой находился товар, который выбирал ФИО28, также в корзинке находилось еще мужская туалетная вода «Бандерос» в количестве 4 штук. При этом Бучурин сообщил, что все это похитил в магазине «Магнит-косметик», после чего разложил туалетную воду по карманам. После они втроем направились в сторону <адрес> и в районе <адрес> Бачурин начал продавать таксистам похищенный товар, а ФИО29 поехали домой, не дожидаясь Бачурина. О том, что Бачурин собирался совершить хищение товара в магазине «Магнит-косметик» ФИО30 не знали. <данные изъяты>
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и исследовании допущено не было. Показания представителем потерпевшего и каждым из свидетелей даны добровольно, все указанные лица перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо оснований к оговору осужденного Бачурина К.А., со стороны представителя потерпевшего или кого-либо из свидетелей судом апелляционной инстанции не установлено. По своему содержанию показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого осужденного Бачурина К.А., кроме того, объективно подтверждаются письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе:
протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 13 минут похитило из магазина «Магнит-косметик», расположенного по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее АО «Тендер» <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр торгового зала магазина «Магнит-косметик» по адресу: <адрес>, изъят СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <данные изъяты> признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты> Ходатайств о просмотре самой видеозаписи участниками процесса заявлено не было.
Доказательства, приведенные в приговоре, были добыты в установленном законом порядке и их оценка, данная судом первой инстанции, не вызывает сомнений.
Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего противоречий, касающихся обстоятельств, подлежащих доказыванию, в себе не содержат, представитель потерпевшего сообщал сведения по указанным обстоятельствам. Размер причиненного хищением ущерба достоверно следует из показаний представителя потерпевшего, справки об ущербе (<данные изъяты> исследованной в судебном заседании.
Положенные в основу приговора доказательства, в обоснование вины Бачурина К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
Выводы суда о виновности Бачурина К.А. в приговоре мотивированы надлежащим образом. Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.
Судом первой инстанции исследованные доказательства обоснованно рассмотрены и оценены во всей их совокупности, существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.
Правовая оценка действиям Бачурина К.А. дана правильная, в рамках предъявленного ему обвинения, и они обосновано квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При этом судом в действиях Бачурина К.А. установлена как объективная сторона вмененного ему преступления, так и субъективная, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Данных, опровергающих выводы суда о виновности Бачурина К.А. в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в приговоре, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.
Также суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционных жалоб осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и считает назначенное Бачурину К.А. наказание справедливым и мотивированным.
Наказание Бачурину К.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также судом было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции, при назначении наказания Бачурину К.А. в полной мере учтены все данные, характеризующие его личность, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья Бачурина К.А. <данные изъяты>, в связи с чем ему не было назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.
Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, судом приняты во внимание, оснований для их повторного учета не имеется. Суд апелляционной инстанции также не усматривает правовых предпосылок для переоценки значимости какого-либо из обстоятельств или их совокупности. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не принятых судом во внимание при его назначении, не имеется.
Также, суд правильно установил наличие отягчающего наказание Бачурина К.А. обстоятельства – рецидива преступлений, и исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Бачуриным К.А., данных о его личности, целей уголовного наказания в виде исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, принял законное решение о невозможности исправления Бачурина К.А. без изоляции от общества, которое также мотивировал в приговоре, в связи с чем назначил за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит правильными, и также не находит оснований для применения указанных положений закона, полагая, что имеющиеся смягчающие наказание Бачурина К.А. обстоятельства, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступления.
Также, судом правильно, в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, Бачурину К.А. назначено наказание по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Поводов для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, касающихся назначения наказания Бачурину К.А., не имеется, в апелляционной жалобе и дополнительных апелляционных жалобах они не приведены.
Таким образом, оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Бачурину К.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для его снижения и применения положений ст. 73 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, при производстве по данному уголовному делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для изменения, либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38926, ст. 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бачурина К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительные апелляционные жалобы осужденного Бачурина К.А. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тюменского областного суда.
Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.С. Мартынова