АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Е.А.
при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А., с участием:
помощника прокурора Ленинского АО <адрес> Каптировской И.Е., осуждённого Жданов К.В.., защитника – адвоката Соловьевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Жданов К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, в связи с участием в судопроизводстве по уголовному делу в отношении Жданов К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
Выслушав участников судопроизводства, изучив представленные материалы, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жданов К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждён по части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Жданов К.В. освобождён от наказания в связи с истечением предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срока давности уголовного преследования (т. 2 л.д. 115-128).
Апелляционным постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жданов К.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Жданов К.В. – без удовлетворения (т. 2 л.д. 166-170).
Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жданов К.В. оставлены без изменения, кассационная жалоба Жданов К.В. – без удовлетворения (т. 2 л.д. 235-239).
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 160 000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения представителю потерпевшего, удовлетворено и постановлено выплатить потерпевшей Потерпевший №1 за счёт средств федерального бюджета 160 000 рублей в счёт возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю. Указанная сумма отнесена к процессуальным издержкам, подлежащим возмещению за счёт средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осуждённого Жданов К.В. в доход федерального бюджета (т. 3 л.д. 51-55).
В апелляционной жалобе осуждённый Жданов К.В. оспаривает законность и обоснованность постановления, указывает, что исполнение оспариваемого постановления приведёт к существенному снижению его дохода, и создаст угрозу финансовой стабильности в среднесрочной перспективе, так как у него имеются финансовые обязательства: добровольные переводы в пользу детей – 40 000 руб. ежемесячно; платежи по ипотечному кредиту на строящийся объект недвижимости – 41000 руб. ежемесячно; финансовая и материальная поддержка матери Жданов К.В., неработающей пенсионер – до 15000 руб. ежемесячно; аренда жилья – 15000 руб. ежемесячно; прочие обязательные расходы (коммунальные платежи, питание, транспорт, медикаменты и т.д.) – ориентировочно 30 000 руб. ежемесячно. Помимо прочего, в отношении него возбуждено исполнительное производство на сумму 115000 рублей; он выплатил заявителю компенсацию морального вреда на сумму 30000 руб., и 300 000 руб. за оплату услуг адвоката. Совокупная нагрузка существенно влияет на его финансовую стабильность, и взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, что делает исполнение дополнительных обязательств затруднительным. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи и отказать в удовлетворении заявления о взыскании процессуальных издержек (т. 3 л.д. 63).
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Жданов К.В. представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Жданов К.В. (т. 3 л.д. 82-83).
Выслушав мнения участников судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу требований закона, вытекающих из ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.
К таковым, в частности относятся расходы потерпевшего, подтвержденные соответствующими документами на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 297-О, по смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ними задач.
Указанная правовая позицию применяется во взаимосвязи с правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, согласно которой при определении размеров возмещения надо исходить из того, что возмещению подлежат в полном объёме все необходимые и оправданные расходы на выплату вознаграждения представителю потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что, если суд при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек придёт к выводу об имущественной несостоятельности осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 6 статьи 132 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о процессуальных издержках рассмотрен и разрешён с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. ст. 131, 132 УПК РФ; сумма процессуальных издержек, заявленная к уплате в связи с оказанием представителем потерпевшего юридической помощи при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях, а также при исполнении приговора в связи с необходимостью возмещения процессуальных издержек, проверена в ходе судебного разбирательства, в соответствующей части подтверждена документально и обоснованно взыскана из средств федерального бюджета, с последующим взысканием данной суммы с осуждённого.
Как следует из протокола судебного заседании, суд первой инстанции изучил материалы уголовного дела №м, по которому Жданов К.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и пришёл к выводу, что факт оказания представителем потерпевшей – адвокатом ФИО7 юридической помощи потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается имеющимися в материалах дела ордерами, протоколами судебных заседаний, заявлением о взыскании судебных издержек.
Согласно материалам дела, все расходы потерпевшей Потерпевший №1 в части понесенных затрат на сумму 160 000 рублей были связаны с производством по данному уголовному делу и подтверждались представленными материалами, содержащими соответствующие договоры об оказании юридических услуг, квитанциями об оплате, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о реальном поднесении потерпевшей этих расходов, а также об их обоснованности и оправданности.
В данном случае выводы суда первой инстанции о том, что имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшей, основаны на материалах дела и соответствует установленным судом обстоятельствам и основаны на правильном применении закона, вследствие чего являются законными и обоснованными.
Доводы жалобы о необоснованности принятого судом первой инстанции решения, являются необоснованными, поскольку все доводы были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что само по себе наличие у осуждённого Жданов К.В. алиментных и кредитных обязательств не является достаточным условием для признания имущественной несостоятельности осуждённого и освобождения его от возмещения процессуальных издержек. Обоснованных и документально подтвержденных сведений о наличии подобных оснований суду первой инстанции представлено не было, наряду с чем не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Несмотря на доводы апелляционной жалобы, судом на основании достаточных материалов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона принято законное, обоснованное и мотивированное решение. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, которые основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.
Из представленных материалов усматривается, что заявление о взыскании процессуальных издержек не противоречит нормам уголовно-процессуального закона, в том числе принципам состязательности и равноправия сторон в процессе, участникам процесса были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав Жданов К.В. при рассмотрении заявления о возмещении процессуальных издержек, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных суду относимых и допустимых материалов.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей Потерпевший №1, в связи с участием в судопроизводстве по уголовному делу в отношении Жданов К.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Жданов К.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тюменского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Ермакова
<данные изъяты>