АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Прыгунов К.В.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Восточного АО г. Тюмени Демьяновой Л.В., защитника - адвоката Остапенко А.В., при секретаре Мирязовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № № по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Тугаевой К.М. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Егорушина А.А., <данные изъяты> которым он осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев ограничения свободы, установлены ограничения и возложена обязанность согласно ст. 53 УК РФ.
Проверив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав защитника осужденного Егорушина А.А. - адвоката Остапенко А.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Восточного АО г. Тюмени Демьянову Л.В., суд апелляционной инстанции, установил:
Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Егорушин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, назначено наказание за 3 преступления, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев. Установлены ограничения и возложена обязанность: не уходить из места постоянного места проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы г. Тюмени и Тюменского района Тюменской области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Мера пресечения в отношении Егорушина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
В приговоре изложены обстоятельства совершения преступления следующим образом.
ДД.ММ.ГГГГ Егорушин А.А. около 01 часа 00 минут, находясь в <адрес> под предлогом аренды игровой приставки с двумя геймпадами, кабеля HDMI, кабеля питания, 2 кабелей зарядного устройства «Microsoft Xbox Series S», от имени ФИО1., который не был осведомлен о преступном умысле Егорушина А.А., путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО2., а именно игровую приставку «Microsoft Xbox Series S» с двумя геймпадами, кабеля HDMI, кабеля питания, 2 кабелей зарядного устройства «Microsoft Xbox Series S», общей стоимостью в комплекте 48 000 рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился путем продажи 15.06.2025 в комиссионный магазин «<данные изъяты>».
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Егорушин А.А. находясь в подъезде <адрес> под предлогом аренды игровой приставки «Sony PlayStation 5 Slim 1 TB Bly-Ray Edition», геймпада для вышеуказанной консоли «PlayStation 5 DualSense White», геймапада для вышеуказанной консоли «PlayStation 5 DualSense StarlightBlue», комплекта из 2 кабелей путем обмана похитил, имущество, принадлежащее ФИО3., а именно игровую приставку «Sony PlayStation 5 Slim 1 TB Bly-Ray Edition», геймпад для вышеуказанной консоли «PlayStation 5 DualSense White», геймапад для вышеуказанной консоли «PlayStation 5 DualSense StarlightBlue», комплект из 2 кабелей, а всего на общую сумму 69 848 рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился путем продажи 20.06.2025 находясь около комиссионного магазина «<данные изъяты>».
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 24 минут до 13 часов 31 минуты, находясь около <адрес>, под предлогом аренды музыкальной колонки – аудиосистемы «JBL» модель «Partybox 110» путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО4., а именно музыкальную колонку – аудиосистему «JBL» модель «Partybox 110», стоимостью 35 000 рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился путем продажи 26.07.2025 около 15 часов 00 минут, находясь около <адрес>.
На приговор мирового судьи государственным обвинителем по данному уголовному делу – помощником прокурора Восточного АО г. Тюмени Тугаевой К.М. подано апелляционное представление, в котором она указывает, что действия Егорушина А.А. мировым судьей квалифицированы по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), однако в резолютивной части приговора суд признал Егорушина А.А. виновным лишь по двум составам преступлений, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ, при этом назначив наказание за совершение трех преступлений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Каких-либо суждений об изменении объема предъявленного обвинения, оправдании его в части либо полностью, приговор не содержит. Кроме того, из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что Егорушин А.А. совершил три преступления (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем, приводя мотивировку его действий суд указал неверные даты произошедших событий, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела (ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4
Указывает, что указанные противоречия являются существенными нарушениями действующего уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущими безусловную отмену приговора.
Считает, что приговор не отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, что влечет его отмену, просит направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.
Ходатайств о вызове свидетелей и экспертов участниками процесса не заявлено.
Возражений на апелляционное представление от участников уголовного судопроизводства не поступило.
Потерпевшие ФИО3 ФИО4., ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения апелляционного представления извещены надлежащим образом.
Осужденный Егорушин А.А. о дне рассмотрения апелляционного представления извещен надлежащим образом, об участии в суде апелляционной инстанции не ходатайствовал (т.3 л.д. 67), при этом, суд не признал участие в данном судебном заседании осужденного необходимым с учетом обстоятельств рассматриваемого дела с апелляционным представлением, в связи с чем, суд без отложения судебного заседания рассматривает дело в отсутствие осужденного на основании п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ. Интересы осужденного Егорушина А.А. в суде представляет его защитник – адвокат Остапенко А.В.
Защитник осужденного Егорушина А.А. - адвокат Остапенко А.В. в судебном заседании просил апелляционное представление удовлетворить частично, приговор изменить, признать указанные в апелляционном представлении нарушения технической ошибкой.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении помощника прокурора Восточного АО г. Тюмени Тугаевой К.М.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления помощника прокурора Восточного АО г. Тюмени Тугаевой К.М., суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорушина А.А. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
В суде первой инстанции Егорушин А.А. с указанным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования.
Уголовное дело рассмотрено с проведением судебного следствия в общем порядке, установленном статьями 307-309 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Выводы суда первой инстанции о виновности основаны на совокупности доказательств имеющихся в деле. Юридическая оценка действиям осужденного Егорушина А.А. по каждому преступлению дана верно по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Согласно ст. 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
В случаях, предусмотренных частью первой вышеуказанной статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.
Суд соглашается с доводами апелляционного представления помощника прокурора Восточного АО г. Тюмени Тугаевой К.М, и считает, что выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора не соответствуют выводам о виновности Егорушина А.А., содержащимися в резолютивной части приговора, содержат существенные противоречия, о чем государственный обвинитель обоснованно указал в своем апелляционном представлении.
Данные обстоятельства являются неустранимыми в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, в связи с чем, уголовное дело подлежит направлению на новое рассмотрение суда первой инстанции в ином составе.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при анализе доводов подсудимого мировой судья указал год совершения им преступлений – 2026, при этом непосредственные даты совершения преступлений на момент вынесения приговора еще не наступили, что является явной опиской. Так, при описании преступного деяния в доказательствах, приведённых судом в приговоре, и в резолютивной части приговора правильно указаны даты совершения преступлений, поэтому, оснований ставить их под сомнение, нет. Указанная описка в данном случае не является существенным нарушением УПК РФ, влекущем отмену приговора.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 (ред. от 27.06.2023) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки по ходатайству прокурора или по своей инициативе решает вопрос об оставлении без изменения, изменении либо отмене избранной в отношении лица меры пресечения. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных статьей 98 УПК РФ меру пресечения при условии, что она обеспечит достижение названных целей.
Таким образом, в связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство суд считает необходимым в отношении Егорушина А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период рассмотрения уголовного дела по существу оставить прежней, так как она, по мнению суда, сможет обеспечить охрану прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащее проведение судебного разбирательства в разумные сроки.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорушина А.А., – отменить; апелляционное представление помощника прокурора Восточного АО г. Тюмени Тугаевой К.М. – удовлетворить частично.
Уголовное дело по обвинению Егорушина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Ленинского судебного района г. Тюмени.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Егорушина А.А. оставить прежней на период рассмотрения уголовного дела по существу.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Челябинска в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья К.В. Прыгунов