АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мартыновой В.С., с участием: помощников прокурора Ленинского АО <адрес> Грицаевой Т.Н., Мальковой О.Н., Столбова М.В., осужденного Рахимова С.К., защитника – адвоката Шаукеровой Д.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем Болотовой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рахимова С.К. на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Рахимов С.К., <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного:
ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Рахимову С.К. отменить, избрать меру пресечения виде заключения под стражу, взять Рахимова С.К., находящегося в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, под стражу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рахимова С.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства в порядке ст. 81 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного Рахимова С.К., заслушав выступления осужденного Рахимова С.К. и адвоката Шаукеровой Д.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Столбова М.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Рахимов С.К. приговором суда признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, а именно кошелька с денежными средствами в сумме 3500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, совершенную в период времени с 12 часов 12 минут до 12 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате персонала, расположенной в подсобном помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Рахимов С.К. до начала судебного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия <данные изъяты>
На основании ч.4 ст.247 Уголовно-процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого.
Согласно показаниям Рахимова С.К., данным при производстве дознания в качестве подозреваемого, оглашенным и исследованным в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ он признал полностью. Кроме того, Рахимовым С.К. в суд было направлено заявление о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, заявление написано добровольно.
В апелляционной жалобе осужденный Рахимов С.К. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие ему должно быть назначено более мягкое наказание. Высказывает предположения о том, что итоговое решение суда было бы другим, в случае его участия в судебном заседании. Просит приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> отменить, рассмотреть уголовное дело с его личным участием, а также с участием защитника по назначению суда.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный не подтвердил факт написания им ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рахимова С.К. государственный обвинитель ФИО19. считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
По настоящему делу эти требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Доводы осужденного Рахимова С.К., высказанные в суде апелляционной инстанции, о том, что ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, имеющееся в материалах дела заявление он не писал опровергаются представленными материалами. Соответствующее ходатайство осужденного в материалах дела имеется <данные изъяты> получено из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где содержался Рахимов С.К., добровольность его написания подтвердил осужденный Рахимов С.К. в самой апелляционной жалобе, согласно материалам уголовного дела, положения ч. 4 ст. 247 УПК РФ ему судом неоднократно разъяснялись.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о виновности осужденного Рахимова С.К. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.
В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, положенные в обоснование вины Рахимова С.К.
Суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости доказательств, указанных в приговоре, и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Рахимова С.К. в инкриминируемом ему деянии, положив их в основу приговора.
Из признательных показаний самого осужденного Рахимова С.К., данных им в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> с целью поиска работы. ДД.ММ.ГГГГ ходил по улицам города, спрашивал в различных организациях о возможности заработка, и примерно в 12 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения пива, зашел в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, напротив автовокзала. Так, находясь в торговом зале магазина, заметил, как двое сотрудников магазина - продавщицы заходят в подсобное помещение. Понимая, что в названном помещении могут находится ценности и деньги сотрудников магазина, с целью хищения денежных средств, примерно в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, проследовал в названное подсобное помещение, где рядом с холодильником на тумбочке заметил женскую сумку, в которую заглянул и увидел кошелек черного цвета с магнитной застежкой, с находящимися в нем денежными средствами в размере 3500 рублей. Данный кошелек он положил в имеющийся при нем пакет и покинул помещение магазина, зашел в ближайший двор, достал из похищенного кошелька денежные средства - всего три купюры: 1- ая достоинством в 2000 рублей, 2-ая в 1000 рублей и 3-я в 500 рублей, которые взял себе, выкинув кошелек в урну. Похищенные денежные средства потратил на продукты и билет на автобус. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что показания Рахимова С.К. являются достоверными, поскольку они детализированы, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами, подробное содержание и анализ которых даны в приговоре.
Оценивая показания Рахимова С.К., данные им в ходе производства дознания, с точки зрения допустимости, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что нарушений закона при их отобрании допущено не было. Рахимову С.К. были разъяснены его права, в том числе и право не свидетельствовать против себя и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств его вины, он был допрошен в присутствии защитника, ни от допрашиваемого, ни от адвоката заявлений, замечаний, дополнений по ходу и результатам допроса не поступило. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что показания Рахимова С.К. носили вынужденный характер, не имеется.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Рахимова С.К. в совершении инкриминируемого ему преступления, который помимо признательных показаний осужденного, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.
В качестве доказательств, подтверждающих вину Рахимова С.К. в совершении указанного преступления суд привел в приговоре показания потерпевшей Потерпевший №1, которые были исследованы в судебном заседании суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах совершенного преступления, обнаружения хищения имущества, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она пришла на работу в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где зашла в подсобное помещение для сотрудников, переоделась и положила на тумбочку свою сумку, в которой находился не представляющий материальной ценности кошелек черного цвета с магнитной застежкой с денежными средствами в сумме 3500 рублей (1 купюра номиналом 2000 рублей, 1 купюра - 1000 рублей и 1 купюра - 500 рублей). В 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла пекарь, попросила проверить содержимое сумки в подсобном помещение, поскольку она там увидела ранее не знакомого мужчину. В подсобном помещении она обратила внимание, что ее сумка открыта и отсутствует ранее указанный кошелек и денежные средства. Просмотрев видеозаписи обнаружила, что в 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в подсобное помещение заходит неизвестный ей мужчина, возрастом 60-65 лет, ростом 160-170 см., среднего телосложения азиатской внешности, одетый в черную куртку, черные штаны и черную кепку. В 12 часов 13 кинут ДД.ММ.ГГГГ в данное помещение заходит пекарь ФИО12 и выводит указанного мужчину из названного помещения <данные изъяты>
Также в качестве доказательств, подтверждающих вину Рахимова С.К. в совершении указанного преступления суд привел в приговоре:
показания свидетеля ФИО8, данные в ходе дознания, которые были исследованы в судебном заседании суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она пришла на работу в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где зашла в подсобное помещение для сотрудников, переоделась и приступила к своим обязанностям. Около 12 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ она зашла в указанное ранее подсобное помещение, где заметила неизвестного ей мужчину 60-65 лет, ростом 160-170 см., среднего телосложения, азиатской внешности, одетого в черную куртку, черные штаны и черную кепку, которого спросила о причинах его пребывании в помещении. Мужчина сказал, что ищет женщину, назвав её имя. Поскольку таковой она не знает, ответила, что такая не работает и показала мужчине выход на улицу, после чего вернулась в комнату персонала (подсобное помещение), где заметила открытую сумочку Потерпевший №1, о чем сообщила последней. Увидев фотографию Рахимова С.К. с уверенностью указала, что именно этого мужчину она увидела в подсобном помещении при описанных событиях <данные изъяты>
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имелось, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и исследовании допущено не было. Показания потерпевшей и свидетелем даны добровольно, указанные лица перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо оснований к оговору осужденного Рахимова С.К. со стороны потерпевшей или свидетеля судом апелляционной инстанции не установлено. По своему содержанию показания потерпевшей и свидетеля последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого осужденного Рахимова С.К., кроме того, объективно подтверждаются письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе:
протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо по факту хищения принадлежащего ей имущества стоимостью 3500 рублей, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр комнаты персонала в подсобном помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, изъят СD-диск с видеозаписью <данные изъяты> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <данные изъяты> Ходатайств о просмотре самой видеозаписи участниками процесса заявлено не было.
Доказательства, приведенные в приговоре, были добыты в установленном законом порядке и их оценка, данная судом первой инстанции, не вызывает сомнений.
Приведенные в приговоре показания потерпевшей противоречий, касающихся обстоятельств, подлежащих доказыванию, в себе не содержат, потерпевшая сообщала сведения по указанным обстоятельствам. Размер причиненного хищением ущерба достоверно следует из показаний потерпевшей, подтвержден подсудимым в полном объёме.
Положенные в основу приговора доказательства, в обоснование вины Рахимова С.К. в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
Выводы суда о виновности Рахимова С.К. в приговоре мотивированы надлежащим образом. Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.
Судом первой инстанции исследованные доказательства обоснованно рассмотрены и оценены во всей их совокупности, существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.
Правовая оценка действиям Рахимова С.К. дана правильная, в рамках предъявленного ему обвинения, и они обосновано квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При этом судом в действиях Рахимова С.К. установлена как объективная сторона вмененного ему преступления, так и субъективная, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Данных, опровергающих выводы суда о виновности Рахимова С.К. в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в приговоре, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.
Также суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и считает назначенное Рахимову С.К. наказание справедливым и мотивированным.
Наказание Рахимову С.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также судом было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции, при назначении наказания Рахимову С.К. в полной мере учтены все данные, характеризующие его личность, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем ему не было назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.
Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, судом приняты во внимание. Суд апелляционной инстанции также не усматривает правовых предпосылок для переоценки значимости какого-либо из обстоятельств или их совокупности. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не принятых судом во внимание при его назначении, не имеется.
Также, суд правильно установил наличие отягчающего наказание Рахимова С.К. обстоятельства – рецидива преступлений, и исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Рахимовым С.К., данных о его личности, целей уголовного наказания в виде исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, принял законное решение о невозможности исправления Рахимова С.К. без изоляции от общества, которое также мотивировал в приговоре, в связи с чем назначил за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит правильными, и также не находит оснований для применения указанных положений закона, полагая, что имеющиеся смягчающие наказание Рахимову С.К. обстоятельства, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступления.
Также, судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Поводов для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, касающихся назначения наказания Рахимову С.К., не имеется, в апелляционной жалобе они не приведены.
Таким образом, оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Рахимову С.К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для его снижения и применения положений ст. 73 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, при производстве по данному уголовному делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для изменения, либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахимова С.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рахимова С.К. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум <данные изъяты>.
Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.С. Мартынова