АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дубченко С.В.
с участием помощника прокурора Восточного АО г. Тюмени Тугаевой К.М.
при секретаре Сковбель Е.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Восточного АО <адрес> Тугаевой К.М. на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ИЛЬЯХУНОВ ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за ряд краж имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», АО «<адрес>». Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
В апелляционном представлении с дополнением помощник прокурора Тугаева К.М. указывает, что судом допущены противоречивые выводы относительно режима отбывания наказания, что свидетельствует о несоответствии описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, это является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.
Прокурор Тугаева К.М. доводы апелляционного представления с дополнением поддержала.
В судебное заседание осужденный и защитник не явились, не ходатайствовали об участии в суде апелляционной инстанции; извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении с дополнением, суд приходит к следующему.
В связи с возражением государственного обвинителя особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу был прекращен, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, ФИО1 полностью признал себя виновным.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, основаны на совокупности доказательств, подробно изложенных в приговоре. Юридическая оценка действиям осужденного дана судом верная и соответствует описанию преступных деяний.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции принял законное решение об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Назначенное судом наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению в части вида исправительного учреждения, определенного для отбывания наказания.
В соответствии со ст.ст. 299, 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть указаны описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способов его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
В описательно-мотивировочной части приговора суд верно пришел к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без назначения наказания, связанного с лишением свободы, вместе с тем, сославшись на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ошибочно указал вид исправительного учреждения. В резолютивной части приговора режим исправительного учреждения определен верно: исправительная колония строгого режима.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИЛЬЯХУНОВА ФИО1 изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима
Апелляционное представление с дополнением помощника прокурора Восточного АО <адрес> Тугаевой К.М. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум <адрес> областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев.
В случае подачи кассационных жалоб, представления участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Дубченко