ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июня 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.
при секретаре Прилуцких И.Г.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Энграф Я.О., защитника – адвоката Корзуниной О.В., подсудимого Овсиенко М.А., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Овсиенко Максима Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимости не имеющего, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Следователем Овсиенко М.А. обвиняется в том, что 17 января 2026 года, не позднее 20:00 часов он, находясь по адресу: <Адрес>, тайно похитил принадлежащий матери - ФИО1 планшетный компьютер марки Huawei, модель ВТК-W09, S/N GYGYD23C25205227, стоимостью 12 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в указанном размере.
Действия Овсиенко М.А. квалифицированы следователем по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В настоящем судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Овсиенко М.А. в связи с примирением с ним. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что подсудимый загладил причиненный ущерб в полном объеме: возместил стоимость похищенного планшета, а также принес свои извинения, они примирились и претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Овсиенко М.А. поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указал, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, подтвердил, что загладил причиненный потерпевшей вред.
Защитник подсудимого – адвокат Корзунина О.В. поддержала ходатайство потерпевшей, посчитав, что примирение между подсудимым Овсиенко М.А. и потерпевшей действительно достигнуто и все условия, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела соблюдены.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Овсиенко М.А. в связи с примирением с потерпевшей, полагая возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, ущерб возмещен, все условия, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела соблюдены.
Выслушав участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Овсиенко М.А. предъявлено обвинение в совершении оконченного преступления против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Овсиенко М.А. своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния не оспаривал, вину признал, возместил потерпевшей ФИО1 причиненный преступлением материальный ущерб, принес потерпевшей свои извинения, которые она приняла. Таким образом, Овсиенко М.А. примирился с потерпевшей ФИО1, о чем свидетельствует и соответствующее заявление потерпевшей.
При разрешении вопроса о возможности освобождения Овсиенко М.А. от уголовной ответственности суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, а также сведения о личности подсудимого, который судимостей не имеет, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, дал своим действиям критическую оценку.
Суд также учитывает позицию потерпевшей, которая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый Овсиенко М.А. понимает, что заявленное основание к освобождению его от уголовной ответственности не является реабилитирующим.
Прекращение уголовного дела в отношении Овсиенко М.А. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не ущемляет интересы третьих лиц, поскольку совершенным преступлением вред причинен только потерпевшей, права и интересы третьих лиц не нарушены.
С учетом изложенного, суд полагает возможным освободить Овсиенко М.А. от уголовной ответственности на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и в силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, поскольку предусмотренные законом условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по указанному основанию, имеются.
Согласно постановлению следователя по делу принято решение о выплате вознаграждения адвокату Корзуниной О.В. - в сумме 10 131 рубль 50 копеек за участие в предварительном следствии в качестве защитника Овсиенко М.А..
Указанные расходы по вознаграждению адвокатов в соответствии со ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.
Оснований для освобождения Овсиенко М.А. от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. При таких обстоятельствах с Овсиенко М.А. подлежат взысканию процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.25, ст.254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Овсиенко Максима Андреевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и освободить Овсиенко Максима Андреевича от уголовной ответственности на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Овсиенко Максима Андреевича отменить.
Взыскать с Овсиенко Максима Андреевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного следствия в размере 10 131 (десять тысяч сто тридцать один) рубль 50 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья – А.И. Монахова