АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тюмень 22 июля 2026 года.
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Храмцовой Т.В., при ведении протокола секретарем Немтиновой К.В., с участием: помощника прокурора Ленинского округа г. Тюмень Мальковой О.Н., защитника адвоката Козлова М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Гриднева А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Гриднев А.П., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ м\с судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за 11 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ м\с судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за 7 преступлений), ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужденный:
ДД.ММ.ГГГГ м\с судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за два преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
осужден:
ДД.ММ.ГГГГ м\с судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору м\с судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Взыскано в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 18 258 рублей 50 копеек.
Заслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Гриднев А.П. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, тайно похитил с прилавка чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 18 258, 50 рублей; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же магазине, пытался тайно похитить чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 26 999,98 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Гриднев А.П., не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, сослался на несправедливость приговора в виду суровости, просит применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо изменить вид учреждения на колонию-поселения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Обвинительный приговор (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) в целом соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.
Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.
В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признанными достоверными признательными показаниями самого Гриднева А.П., показаниями представителя потерпевшего ФИО1, сотрудника магазина свидетеля ФИО2, протоколами следственных действий, а также иными документами.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Гриднева А.П. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с положениями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.
Назначая Гридневу А.П. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, о влиянии наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и др.
Окончательное наказание суд первой инстанции назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием, назначенным по обжалуемому приговору.
Как следует из материалов уголовного дела, в суде первой инстанции осужденный сообщал, что состоит в фактически брачных отношениях с ФИО3 и воспитывает их общих детей: дочь 9 лет и сына 11 лет, а также осуществляет уход за престарелой матерью, которая в силу перенесённого инсульта ограничена в передвижении. Однако данные сведения не получили никакой оценки при вынесении приговора.
Между тем, как видно из представленных материалов дела, наличие у него на иждивении малолетних детей, было отражено в ранее вынесенных в отношении него приговорах и данные обстоятельства признавались судом в качестве смягчающих.
Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными и повлиявшими на исход дела.
Кроме того, суд указал в вводной части приговора на назначение наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием в испытательной колонии, а потому в этой части суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить на отбывание наказания в исправительной колонии.
Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано и является правильным.
Оценив все обстоятельства, касающиеся личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен верно.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Гриднева А.П. на иждивении двух малолетних детей, а также осуществление ухода за престарелой матерью, ограниченной в передвижении, и с учетом данных обстоятельств смягчить назначенное ему наказание как по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений до справедливого размера.
Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> в отношении Гриднева А.П. изменить:
- признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гриднева А.П., наличие у него на иждивении двух малолетних детей, осуществление ухода за престарелой матерью, ограниченной в передвижении;
- смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное Гридневу А.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 3 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ до 2 месяцев, по ч. 2 ст. 69 УК РФ до 4 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенными по настоящему делу и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ до 10 месяцев;
- уточнить в вводной части приговора указание на назначение наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием в исправительной колонии.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, - с момента вручения ему копии апелляционного постановления, участники процесса вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.В. Храмцова