АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тюмень 30 июля 2026 года.
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Храмцовой Т.В., при ведении протокола секретарем Немтиновой К.В., с участием: помощников прокурора Восточного округа г. Тюмень Пузиковой Л.Н., Сабурова М.С., защитника адвоката Огнева А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление и дополнения к нему на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Сапожникова Т.Е., родившаяся <данные изъяты> ранее судимая:
ДД.ММ.ГГГГ м\с судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов; на основании постановления и.о. м\с судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – м\с судебного участка № того же судебного района от ДД.ММ.ГГГГ наказанию обращено к исполнению в виде лишения свободы на срок 14 дней с отбыванием в колонии поселения;
осужденная:
ДД.ММ.ГГГГ м\с судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии – поселения;
ДД.ММ.ГГГГ м\с судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за 2 преступления), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения;
ДД.ММ.ГГГГ м\с судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (за 4 преступления), ч. 2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским р\с <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения;
ДД.ММ.ГГГГ Тюменским р\с <адрес> по ст. 158.1 УК РФ; ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения;
осуждена:
ДД.ММ.ГГГГ приговором м\с судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему делу и по приговору м\с судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Тюменского р\с Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселения.
Заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и дополнения к нему, а также мнение осужденной и ее защитника, полагавших приговор суда изменить по доводам представления, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сапожникова Т.Е. осуждена за совершение 8 краж чужого имущества, принуждающих ООО «Агроторг» и АО «Тандер», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении, помощник прокурора Тугаева К.М., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного Сапожниковой Т.Е., просила приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у Сапожниковой Т.Е. судимости по приговору м\с судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку является погашенной, а также из описательно-мотивировочной части исключить указание о том, что вина по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1 на л.д. 100-103, показаниями свидетеля ФИО2, на л.д. 86-88, поскольку в судебном заседании не исследовались и в материалах уголовного дела данных об этом нет.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, прихожу к следующим выводам.
Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.
Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденной противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.
В частности, выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признанными достоверными признательными показаниями Сапожниковой Т.Е., показаниями представителей потерпевших ФИО1, ФИО3, протоколами следственных действий, а также иными документами.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденной Сапожниковой Т.Е. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в апелляционном представлении.
При назначении Сапожниковой Т.Е. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, смягчающие ее наказание обстоятельства, а также данные о ее личности, и назначил наказание, в их совокупности в пределах санкции статьи закона, по которым она осуждена.
Однако в приговор следует внести изменения с учетом доводов апелляционного представления и дополнения к нему.
Так, в основу обвинительного приговора, мировой судья положил доказательства, которые в материалах уголовного дела отсутствуют и не исследовались в судебном заседании, следовательно, не подтверждают виновность Сапожниковой Т.Е. в совершении инкриминируемого деяния (указания о том, что вина подсудимой по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается доказательствами, показаниями потерпевшего ФИО1 на л.д. 100-103, показаниями свидетеля ФИО2 на л.д. 86-88).
Соответственно, поскольку данные показания не являлись предметом исследования в судебном заседании, то они подлежат исключению из описательно-мотивировочной части.
Вместе с тем, мировой судья привел в вводной части приговора сведения о судимостях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент совершения Сапожниковой Т.Е. преступлений были погашены в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, по истечении 1 года после отбытия наказания.
Следовательно, они подлежат исключению из вводной части приговора.
В остальной части приговор изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> в отношении Сапожниковой Т.Е. изменить:
- исключить из вводной части приговора ссылку на судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также из описательно-мотивировочной части указание на подтверждение виновности следующими доказательствами: показания потерпевшего ФИО1 на л.д. 100-103, свидетеля ФИО2, на л.д. 86-88.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, - с момента вручения ему копии апелляционного постановления, участники процесса вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.В. Храмцова