АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 августа 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Еременко Д.Е., осужденного Плесовских К.В. и его защитника - адвоката Ярославцевой Е.А., представившей удостоверение № 1418 от 13.10.2015 и ордер № 345195 от 05.08.2026, при секретаре Жуковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10-73/2026 по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Голышева И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени, от 25 мая 2026 года в отношении:
ПЛЕСОВСКИХ Кирилла Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 09.12.2021 Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 158.1 УК РФ (12 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев,
- 07.02.2022 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.12 2021) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев,
- 17.08.2022 Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.02.2022) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года; постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.10.2023 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 9 дней с отбыванием в колонии-поселении;
- 07.08.2024 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.08.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 23.09.2024 освобожденного по отбытии срока наказания;
осужденного:
- 23.04.2025 мировым судьей судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 07.08.2024) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 04.08.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Тюмени от 23.04.2025) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 09.12.2025 освобожденного по отбытию наказания, которым он оправдан по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении преступления от 10.03.2025 на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (восемь преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04.08.2025, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив содержание приговора, существо апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав осужденного Плесовских К.В. и его защитника - адвоката Ярославцеву Е.А., государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Еременко Д.Е., суд апелляционной инстанции, установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени, от 25 мая 2026 года Плесовских К.В. был оправдан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 10 марта 2025 года в отношении ООО «Элемент-Трейд») на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с непричастностью к совершению преступления.
За Плесовких К.В. по вышеуказанному преступлению признано право на реабилитацию и возмещение в порядке главы 18 УПК РФ вреда в результате уголовного преследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В том же приговоре на основании ч. 3 ст. 306 УПК РФ принято решение направить уголовное дело в части преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 10 марта 2025 года в отношении ООО «Элемент-Трейд»), начальнику органа дознания для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Тем же приговором Плесовских К.В. признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, за которое ему назначено наказание по преступлениям, совершенным 04 декабря 2024 года, 11 декабря 2024 года, 12 февраля 2025 года, 04 марта 2025 года и 17 марта 2025 года, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, и по преступлениям, совершенным 13 февраля 2025 года, 13 марта 2025 года и 15 марта 2025 года, в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Плесовских К.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04 августа 2025 года Плесовских К.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Плесовских К.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания осужденного Плесовских К.В. указано исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Плесовских К.В. в порядке применения меры пресечения в период с 20 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета - один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей Плесовских К.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04 августа 2025 года в период с 04 августа 2025 года по 28 октября 2025 года, а также период с 18 марта 2025 года по 16 июля 2025 года из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 октября 2025 года, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено отбытое наказание в период нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 07 августа 2024 года - с 19 мая 2024 года по 23 сентября 2024 года.
Зачтено Плесовских К.В. в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04 августа 2025 года в период с 29 октября 2025 года по 09 декабря 2025 года; а также период с 17 июля 2025 года по 03 августа 2025 года из расчета - один день за один день отбывания наказания.
Преступления совершены в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Согласно приговору, Плесовских К.В. 04 декабря 2024 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 02 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Магистральная, д. 10а, корп.1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 3 770 рублей 93 копейки, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Плесовских К.В. 11 декабря 2024 года в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Голышева, д. 33, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 3 212 рублей 82 копейки, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Плесовских К.В. 12 февраля 2025 года в период с 16 часов 24 минут до 16 часов 29 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 7Б/1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 3 243 рубля 54 копейки, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Плесовских К.В. 13 февраля 2025 года в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 14 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, д. 45, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 3 916 рублей 80 копеек, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 04 марта 2025 года в период с 14 часов 22 минут до 14 часов 24 минут, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, ул. Петра Ершова, д. 14, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 4 469 рублей 82 копейки, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Плесовских К.В. 13 марта 2025 года в период с 13 часов 50 минут до 13 часов 52 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 73, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 6 068 рублей 33 копейки, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Плесовских К.В. 15 марта 2025 года в период с 20 часов 52 минут до 20 часов 53 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 48А/1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 4 469 рублей 82 копейки, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Плесовских К.В. 17 марта 2025 года около 15 часов 28 минут, находясь в помещении магазина ММ «Гяргино», расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, ул. Петра Ершова, д. 7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 3 625 рублей 65 копеек, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.
На приговор мирового судьи государственным обвинителем по данному уголовному делу – помощником прокурора Центрального АО г. Тюмени Голышевым И.А. поданы апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление, в которых он указал, что с приговором он не согласен, поскольку, по его мнению, данное судебное решение является незаконным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Так в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного Плесовских К.В. 15.03.2026 в период с 20:52 до 20:53, отдельно указана стоимость каждого наименования похищенного имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 48/1, а именно: шоколада молочного «Киндер Кантри» в количестве 19 штук, стоимостью 169 рублей 30 копеек за 1 штуку, на сумму 3216 рублей 70 копеек; кофе «Монарх Ориджинал» в количестве 1 штуки стоимостью 406 рублей 66 копеек, указанные обстоятельства также нашли свое подтверждения в ходе судебного следствия, а общая сумма похищенного составляет 3623 рубля 36 копеек, при этом в связи с допущенной в приговоре технической ошибкой общая стоимость похищенного имущества и причиненного данным преступлением ущерба указана неверно в размере 4 469 рублей 82 копейки.
Кроме того, в приговоре необоснованно указано, что на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Плесовских К.В. необходимо зачесть отбытое наказание в период содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 07.08.2024 с 19.05.2024 по 23.09.2024, тогда как наказание, назначенное о настоящему приговору, не соединялось по правилам ст. 69 или 70 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 07.08.2024.
Также государственный обвинитель указал на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости, а также оправданием Плесовских К.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 25.05.2026 в отношении Плесовских Кирилла Валерьевича отменить в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда (л.д. 96-97, 103-104).
Ходатайств о вызове свидетелей и экспертов участниками процесса не заявлено.
Возражений на апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление от участников уголовного судопроизводства не поступило.
Оснований для вызова свидетелей в суд апелляционной инстанции и повторного их допроса не имеется, на основании ч. 5 ст. 389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции они не вызывались.
Представители потерпевших: ФИО21 (ООО «Агроторг»), ФИО22, ФИО2 (ООО «Элемент-Трейд»), ФИО20, ФИО17 (АО «Тандер») в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления извещены надлежащим образом, об участии в суде апелляционной инстанции не ходатайствовали, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.
Осужденный Плесовских К.В. возражал в судебном заседании против апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.
Защитник осужденного Плесовских К.В. - адвокат Ярославцева Е.А. в судебном заседании возражала против апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления. Не согласилась с доводами, приведенными в них государственным обвинителем относительно исключения отбытого осужденным наказания в период его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 07.08.2024 - с 19.05.2024 по 23.09.2024, поскольку такой зачет времени в приговоре обоснован, так как приговоры объединены, и полностью подлежит зачету все указанное в приговоре мирового судьи время.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени Еременко Д.Е. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Голышева И.А.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени, от 25 мая 2026 года в отношении Плесовских К.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело по обвинению Плесовских К.В. было рассмотрено с проведением судебного следствия в общем порядке, установленном статьями 307-309 УПК РФ.
В суде первой инстанции подсудимый Плесовских К.В. в судебном заседании пояснил, что по факту кражи 10 марта 2025 года из магазина «Монетка» по улице проезд Геологоразведчиков он вину не признает, преступления не совершал. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи он себя не узнал, в данный магазин не заходил, поскольку знал, что имеется система распознавания лиц.
По факту хищения товара из магазина «Магнит» признал совершение хищения, но не согласился с вмененным ему количеством похищенного.
По остальным преступлениям он признал вину, согласился с количеством и стоимостью похищенного имущества.
Были оглашены показания Плесовских К.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и в суде.
После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, Плесовских К.В. в судебном заседании суда первой инстанции полностью подтвердил их, раскаялся в содеянном, пояснив, что показания в ходе предварительного следствия даны им добровольно и в присутствии защитника, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников следственных органов.
Судом первой инстанции были тщательно исследованы в судебном заседании и подробно изложены в приговоре доказательства.
Плесовских К.В. обвинялся в том, что 10 марта 2025 года в период с 17 часов 29 минут до 17 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Геологоразведчиков, д. 5/2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 2 816 рублей 06 копеек, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом первой инстанции были исследованы в судебном заседании доказательства, представленной стороной обвинения: показания представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку за давностью событий она не могла помнить детали, которые ей были известны на дату совершения вышеуказанного преступления, а также письменные материалы уголовного дела, протоколы следственных действий (заявление от ФИО2 от 12.03.2025, в котором она просит привлечь к ответственности Плесовских Кирилла Валерьевича, который 10 марта 2025 года в период с 17 часов 29 минут до 17 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Монетка» по адресу г. Тюмень, ул. Геологоразведчиков, д. 5/2, похитил товарно-материальные ценности, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб; справку об ущербе, приходные накладные № 3026101012 от 13.11.2024, № 30261495571 от 06.12.2024, № 3027355974 от 25.02.2025, № 3027399827 от 01.03.2025, № 3027053633 от 01.02.2025, которыми установлен причиненный ООО «Элемент-Трейд» ущерб в размере 2 816 рублей; протокол осмотра места происшествия от 12.03.2025 - помещения магазина «Монетка» по адресу: г. Тюмень, ул. Геологоразведчиков, д. 5/2, которым зафиксировано место совершения преступления и при осмотре изъят CD-диск с видеозаписью от 10.03.2025; протокол осмотра предметов от 29.06.2025 - видеозаписи за 10.03.2025 в магазине «Монетка» по адресу: г. Тюмень, ул. Геологоразведчиков, д. 5/2, на которой зафиксирован молодой человек, совершающий кражу).
Суд первой инстанции в приговоре привел тщательно проведенный анализ вышеуказанных доказательств. Установив, что представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 не являлась очевидцем преступления, а Плесовских К.В. был ранее ей известен в связи с совершением краж в магазинах и она сама внесла его в базу распознавания лиц, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имея мотива оговора Плесовских К.В., могла допустить ошибку, указав его в качестве виновного лица, положившись на результат системы распознавания лиц, который дал 79% вероятности совпадения с Плесовских К.В. молодого человека, совершившего кражу. В суде первой инстанции видеозапись была исследована, опознать зафиксированного на ней молодого человека не представлялось возможным, однако Леуто М.В. не пояснила суду, по каким признакам она ранее опознала на ней Плесовских К.В., и поддержала свои показания. Плесовских К.В. же о данной краже никогда не сообщал и не признавал ее совершение.
Поскольку имеющиеся по делу доказательства по данному преступлению не достаточны для признания виновным Плесовских К.В., суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, считает, что решение об оправдании Плесовских К.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 10 марта 2025 года в отношении ООО «Элемент-Трейд») на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с непричастностью к совершению преступления, принято мировым судьей в соответствии с требованиями закона в отсутствии достаточных в совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности Плесовских К.В. в совершении данного хищении и соответственно для его осуждения, поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 302 УПК РФ).
Все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого, который не обязан доказывать свою невиновность, поскольку бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ст. 14 УПК РФ), которой представленными и исследованным судом первой инстанции доказательствами вина Плесовских К.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 10 марта 2025 года в отношении ООО «Элемент-Трейд») не была доказана.
За Плесовких К.В. по вышеуказанному преступлению признано право на реабилитацию и возмещение в порядке главы 18 УПК РФ вреда в результате уголовного преследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также принято решение о направлении уголовного дела в части преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 10 марта 2025 года в отношении ООО «Элемент-Трейд»), начальнику органа дознания для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании ч. 3 ст. 306 УПК РФ.
Вина осужденного Плесовских К.В. в совершении восьми вышеуказанных преступлений подтверждается, кроме его признательных показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ) следующими доказательствами.
Так, по преступлению, совершенному 04.12.2024 в отношении ООО «Агроторг», вина осужденного Плесовских К.В. подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО21, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных действий (заявлением ФИО10 от 18.12.2024, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04.12.2024 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Тюмень, ул. Магистральная, д. 10а, корп. 1, похитило товарно-материальные ценности, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб; справкой об ущербе, счетом-фактурой № 90854637 от 15.11.2024, счетом-фактурой № КС00-220023 от 18.11.2024, инвентаризационным актом от 04.12.2024, которыми установлен причиненный ущерб в размере 3 770 рублей 93 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д. 72); протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2024 года - помещения магазина «Пятерочка» по адресу: г. Тюмень, ул. Магистральная, д. 10а, корп.1, в ходе осмотра которого зафиксировано место совершения преступления и изъят CD-диск с видеозаписью от 04 декабря 2024 года; протоколом осмотра предметов от 29 июля 2025 года - видеозаписи от 04.12.2024 в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Тюмень, ул. Магистральная, д. 10а, корп.1, на которой зафиксирован Плесовских К.В., заходящий в магазин «Пятерочка»).
По преступлению, совершенному 11.12.2024 в отношении ООО «Агроторг», вина осужденного Плесовских К.В. подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО21, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных действий (заявлением ФИО11 от 20.12.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.12.2024 в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут в магазине «Пятерочка» по адресу г. Тюмень, ул. Голышева, д. 33, похитило товарно-материальные ценности, чем причинило ООО «Агроторг» материальный ущерб; справкой об ущербе и инвентаризационным актом от 11.12.2024, которыми установлен причиненный ущерб в размере 3 212 рублей 82 копейки; протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2024 - помещения магазина «Пятерочка» по адресу: г. Тюмень, ул. Голышева, д. 33, которым зафиксировано место совершения преступления, и в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью от 11.12.2024; протоколом осмотра предметов от 17.02.2025 - видеозаписи за 11.12.2024 из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Тюмень, ул. Голышева, д. 33, на которой зафиксировано совершение кражи Плесовских К.В.).
По преступлению, совершенному 12.02.2025 в отношении ООО «Агроторг», вина осужденного Плесовских К.В. подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО21, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных действий (заявлением ФИО12 от 23.02.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.02.2025 в период с 16 часов 24 минут до 16 часов 29 минут в магазине «Пятерочка» по адресу г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 7Б/1, похитило товарно-материальные ценности, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб; справкой об ущербе, счетом-фактурой № 52734 от 5 февраля 2025 года, счетом-фактурой № 30122400010 от 30 декабря 2024 года, счетом-фактурой № СТ-13083 от 6 февраля 2025 года, которыми установлен причиненный ущерб в размере 3 243 рубля 54 копеек; протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2025 года – помещения магазина «Пятерочка» по адресу: г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 7Б/1, которым зафиксировано место совершения преступления, и в ходе осмотра был изъят CD-диск с видеозаписью за 12.02.2025; протоколом осмотра предметов от 29.07.2025 - видеозаписи за 12.02.2025 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 7Б/1, на которой зафиксировано совершение кражи Плесовских К.В.).
По преступлению, совершенному 13.02.2025 в отношении ООО «Агроторг», вина осужденного Плесовских К.В. подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО21, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных действий (заявлением ФИО13 от 19.02.2025, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 13.02.2025 около 17 часов 10 минут в магазине «Пятерочка» по адресу г. Тюмень, ул. Рижская, д. 45, совершил хищение имущества на сумму 3 916 рублей 80 копеек; справкой об ущербе, которой установлен причиненный ущерб в размере 3 916 рублей 80 копеек; протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2025 - помещения магазина «Пятерочка» по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, д. 45, которым зафиксировано место совершения преступления, и в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью за 13.02.2025; протоколом осмотра предметов от 29.07.2025 - видеозаписи от 13.02.2025 из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, д. 45, на которой зафиксировано совершение кражи Плесовских К.В.).
По преступлению, совершенному 04.03.2025 в отношении ООО «Элемент-Трейд», вина осужденного Плесовских К.В. подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО22, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных действий (протоколом принятия устного заявления от 17.03.2025, в котором ФИО14 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 04.03.2025 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 59 минут в магазине «Монетка» по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, ул. Петра Ершова, д. 14, похитило товарно-материальные ценности, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб; справкой об ущербе, которой установлен причиненный ущерб в размере 4 469 рублей 82 копейки; протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2025 - помещения магазина «Монетка» по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, ул. Петра Ершова, д. 14, которым зафиксировано место совершения преступления, в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью от 04.03.2025; протоколом осмотра предметов от 26.03.2025 - видеозаписи, на которой зафиксировано совершении кражи Плесовских К.В.).
По преступлению, совершенному 13.03.2025 в отношении АО «Тандер», вина осужденного Плесовских К.В. подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО20, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных действий (заявлением ФИО15 от 16.03.2025, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 13.03.2025 около 13 часов 51 минуты в магазине «Магнит» по адресу г. Тюмень, ул. Малыгина, д.73, похитило товарно-материальные ценности, причинив АО «Тандер» материальный ущерб; справкой об ущербе, которой установлен причиненный ущерб в размере 6 068 рублей 33 копейки; протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2025 - помещения магазина «Магнит» по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 73, которым зафиксировано место совершения преступления, и в ходе осмотра был изъят CD-диск с видеозаписью за 13.03.2025; протоколом осмотра предметов от 29.07.2025 - видеозаписи от 13.03.2025 из магазина «Магнит» по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 73, на которой зафиксировано совершении кражи Плесовских К.В.).
По преступлению, совершенному 15.03.2025 в отношении ООО «Агроторг», вина осужденного Плесовских К.В. подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО21, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных действий (заявлением ФИО16 от 25.03.2025, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 15.03.2025 в период с 20 часов 52 минут до 20 часов 53 минут в магазине «Пятерочка» по адресу г. Тюмень, ул. Одесская, д. 48а/1, похитил товарно-материальные ценности, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб; справкой об ущербе, счетом-фактурой № 000599 от 06.01.2025, счетом-фактурой № 0438ASRM-674 от 07.11. 2024, которыми установлен причиненный ущерб в размере 3 623 рубля 36 копейки; протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2025 – помещения магазина «Пятерочка» по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 48а/1, которым зафиксировано место совершения преступления, и в ходе осмотра был изъят CD-диск с видеозаписью за 15.03.2025; протоколом осмотра предметов от 29.07.2025 – видеозаписи от 15.03.2025, на которой зафиксировано совершение Плесовских К.В. кражи в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 48а/1).
По преступлению, совершенному 17.03.2025 в отношении АО «Тандер», вина осужденного Плесовских К.В. подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО17, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных действий (заявлением ФИО18 от 18.03.2025, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 17.03.2025 в дневное время в магазине ММ «Гяргино» по адресу: Тюменская Тюменский район, д. Патрушева, ул. Петра Ершова, д.7, похитило имущество АО «Тандер», причинив материальный ущерб; справкой об ущербе, которой установлен причиненный ущерб в размере 3 625 рублей 65 копеек; протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2025 - помещения магазина ММ «Гяргино» по адресу: Тюменская Тюменский район, д. Патрушева, ул. Петра Ершова, д.7, которым зафиксировано место совершения преступления, и в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью за 17.03.2026; протоколом осмотра предметов от 26 марта 2025 года - видеозаписи от 17 марта 2025 года в магазине ММ «Гяргино» по адресу: Тюменская Тюменский район, д. Патрушева, ул. Петра Ершова, д.7, на которой зафиксировано совершение Плесовских К.В. кражи).
Выводы суда первой инстанции о виновности Плесовских К.В. в совершении восьми краж чужого имущества основаны на совокупности доказательств имеющихся в деле. Указанные доказательства признаны допустимыми, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, в совокупности они являются достаточными для признания доказанной виновности Плесовских К.В. в совершении данных преступлений.
Юридическая оценка действиям осужденного Плесовских К.В. судом первой инстанции была дана верно по каждому из восьми преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно п.п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, кроме прочего, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Между тем, в приговоре мирового судьи Плесовских К.В. в описательно-мотивировочной части в описании преступного деяния допущены технические описки.
Так, по преступлению, совершенному 04 марта 2025 года, ущерб причинен не ООО «Агроторг», а ООО «Элемент-Трейд». По преступлению, совершенному 13 марта 2025 года, ущерб причинен не ООО «Агроторг», а АО «Тандер», по преступлению, совершенному 04 марта 2025 года, ущерб причинен не ООО «Агроторг», а ООО «Элемент-Трейд», по преступлению, совершенному 17 марта 2025 года, ущерб причинен не ООО «Агроторг», а АО «Тандер».
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного Плесовских К.В. 15.03.2026 в период с 20:52 до 20:53, установлена стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму в размере 3 623 рубля 36 копеек, между тем указана другая сумма.
Данные описки подлежат исправлению, сомнений они не вызывают, поскольку точные обстоятельства были установлены путем исследованных доказательств судом первой инстанции правильно.
В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначая наказание Плесовских К.В., суд первой инстанции учел в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
Мировым судьей учтено, что все совершенные Плесовских К.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно; на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ ТО «ОНД» <данные изъяты>.
Смягчающими наказание Плесовских К.В. обстоятельствами, мировой судья признал с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд по каждому преступлению - наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи своим близким родственникам; и по преступлениям, совершенным 04 декабря 2024 года, 11 декабря 2024 года, 12 февраля 2025 года, 13 февраля 2025 года, 04 марта 2025 года, 15 марта 2025 года, 17 марта 2025 года - признание вины и раскаяние в содеянном; по преступлению, совершенному 13 марта 2025 года, - признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования; по преступлению, совершенному 04 декабря 2024 года - явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела).
Также мировым судьей сообщения Плесовских К.В. о совершении преступлений 11 декабря 2024 года, 12 февраля 2025 года, 04 марта 2025 года и 17 марта 2025 года обоснованно признаны в качестве явок с повинной, и учтены как смягчающие наказание обстоятельства.
Оснований считать, что преступления Плесовских К.В. были совершены в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, обосновано не установлено.
Отягчающих наказание Плесовских К.В. обстоятельств не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений данных о личности Плесовских К.В., который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, но снова совершил ряд умышленных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, определяя вид и размер наказания за содеянное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья не нашел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, справедливо посчитал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и обоснованно указав, что исправление Плесовских К.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.
При определении срока наказания по преступлениям, совершенным 04 декабря 2024 года, 11 декабря 2024 года, 12 февраля 2025 года, 04 марта 2025 года, 17 марта 2025 года, мировой судья правильно учел положения ч. 1 ст. 62 РФ.
Мировым судьей мотивировано отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд апелляционной инстанции также их не усматривает.
Поскольку данное преступление Плесовских К.В. совершено до постановления в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04 августа 2025 года, окончательное наказание было правильно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Место отбывания наказания было назначено правильно - исправительная колония общего режима, с учетом назначения наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При этом в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей не был решен вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым данный вопрос разрешить, указав о том, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не находит, поскольку не считает возможным исправление Плесовских К.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая наличие у него судимостей и то, что прежние наказания не способствовали исправлению его поведения.
Время содержания Плесовских К.В. под стражей с момента его задержания до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями Уголовного закона РФ.
Также правильно зачтено время содержания Плесовских К.В. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04 августа 2025 года, и с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 октября 2025 года зачтено отбытое наказание в период нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 07 августа 2024 года отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04 августа 2025 года.
Тем самым поданные государственным обвинителем по данному уголовному делу – помощником прокурора Центрального АО г. Тюмени Голышевым И.А. апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление не нашли свое подтверждение относительно необоснованности произведенного зачета отбытого наказания в период содержания осужденного под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 07.08.2024 с 19.05.2024 по 23.09.2024 на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Поскольку вступившее в законную силу в день его вынесения апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 октября 2025 года, которым такой зачет произведен, вышестоящим судом отменено не было.
Относительно производства по уголовному делу допущены следующие нарушения.
При изучении материалов уголовного дела суд апелляционной инстанции установил, что при возобновлении мировым судьей производства по уголовному делу после розыска (постановлением от 04.05.2026 судебное заседание назначено на 14.05.2026) был неверно рассчитан день для назначения судебного заседания, без учета того, что ранее уже назначалось заседание согласно ч. 1 ст. 233 УПК РФ. Если все 14 суток согласно ч. 1 ст. 233 УПК РФ для назначения судебного заседания уже были использованы ранее, назначают при возобновлении производства заседание день в день.
Кроме того, в постановлении о приостановлении производства по уголовному делу, объявлении подсудимого в розыск от 02.03.2026 мирового судьи не полно отражены сроки обжалования данного постановления.
Исходя из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 27.05.2025) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 (ред. от 27.06.2023) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу частей 2, 5 и 10 статьи 105.1, части 2 статьи 106, части 3 статьи 107, части 11 статьи 108 и части 8 статьи 109 УПК РФ на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий и о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, либо об отказе в этом, вынесенные как в стадиях досудебного производства по уголовному делу, так и в ходе подготовки и проведения судебного разбирательства (часть 2 статьи 228, статья 255 УПК РФ), в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном статьей 389.3 УПК РФ, апелляционные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в такой же срок со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции. В связи с этим судам после поступления жалобы и (или) представления на указанные решения необходимо незамедлительно направлять соответствующие материалы для апелляционного рассмотрения.
С учетом сокращенных сроков рассмотрения апелляционных жалоб, представления на эти решения участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем.
Исходя из положений части 4 статьи 255 УПК РФ во взаимосвязи с частью 3 статьи 107 и частью 11 статьи 108 УПК РФ сокращенные сроки подачи и рассмотрения апелляционных жалобы и представления на решения об избрании указанных мер пресечения и о продлении срока их действия распространяются и на случаи, когда они приняты после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
С учетом этого в случае принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, о продлении срока действия данных мер пресечения или об отказе в этом после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу в постановлении (определении) необходимо указывать, что срок апелляционного обжалования такого решения составляет 3 суток со дня его вынесения.
Согласно ч. 1 ст. 188 УПК РФ, свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Прокурор, защитник, лица, содержащиеся под стражей, не могут вызываться в суд повесткой, поскольку согласно требованиям УПК РФ, они извещаются о судебном заседании, при этом, мировым судьей в адрес СИЗО, прокуратуры, а также адвокату направлялись судебные повестки, в которых разъяснены меры процессуального принуждения в случае неявки, которым они быть подвергнуты не могут.
Также судом первой инстанции не соблюдены требования к оформлению уголовного дела после его рассмотрения, в материалах уголовного дела фактически не подшит ордер адвоката. А согласно п. «а» п.п. 7.9. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 01.09.2025) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым. При отсутствии поля для подшивки документ необходимо наклеить без повреждения текста на вспомогательный лист.
Отсутствует расшифровка подписи допрошенного лица в судебном заседании суда первой инстанции в подписке, приобщенной к материалам уголовного дела.
При этом, в целом таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление обоснованного приговора, и которые являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
Таким образом, судом апелляционной инстанции каких-либо нарушений материального или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Суд, рассмотрев доводы, содержащиеся в поданных на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени, от 25 мая 2026 года в отношении Плесовских К.В. апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении государственным обвинителем – помощником прокурора Центрального АО г. Тюмени Голышевым И.А., находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, включая вышеуказанные нарушения, а апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Голышева И.А., поданные на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени, от 25 мая 2026 года в отношении ПЛЕСОВСКИХ Кирилла Валерьевича, - удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени, от 25 мая 2026 года в отношении ПЛЕСОВСКИХ Кирилла Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора в описании преступного деяния по преступлению, совершенному 04 марта 2025 года, путем исправления допущенной технической описки исключить указание на то, что ущерб причинен ООО «Агроторг», и указать, что ущерб причинен ООО «Элемент-Трейд».
В описательно-мотивировочной части приговора в описании преступного деяния по преступлению, совершенному 13 марта 2025 года, путем исправления допущенной технической описки исключить указание на то, что ущерб причинен ООО «Агроторг», и указать, что ущерб причинен АО «Тандер».
В описательно-мотивировочной части приговора в описании преступного деяния по преступлению, совершенному 04 марта 2025 года, путем исправления допущенной технической описки исключить указание на то, что ущерб причинен ООО «Агроторг», и указать, что ущерб причинен ООО «Элемент-Трейд».
В описательно-мотивировочной части приговора в описании преступного деяния по преступлению, совершенному 17 марта 2025 года, путем исправления допущенной технической описки исключить указание на то, что ущерб причинен ООО «Агроторг», и указать, что ущерб причинен АО «Тандер».
В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного Плесовских К.В. 15.03.2026 в период с 20:52 до 20:53, путем исправления допущенной технической описки считать правильной установленной стоимостью похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», общую сумму в размере 3 623 рубля 36 копеек.
В описательно-мотивировочной части приговора указать о том, что оснований для замены наказания Плесовских К.В. в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку не считает возможным исправление Плесовских К.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Плесовских К.В. отменить.
Освободить Плесовских К.В. из-под стражи в зале суда по отбытию срока наказания с учетом всего времени содержания под стражей и отбытого наказания осужденным, указанного в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени, от 25 мая 2026 года в отношении Плесовских К.В., и с учетом данного апелляционного постановления, а именно: в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей Плесовских К.В. в порядке применения меры пресечения в период с 20 апреля 2026 года по 04 августа 2026 года (до дня вступления приговора мирового судьи от 25 мая 2026 года в законную силу) из расчета - один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ отбытого наказания в период нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 07 августа 2024 года - с 19 мая 2024 года по 23 сентября 2024 года и отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04 августа 2025 года в период с 29 октября 2025 года по 09 декабря 2025 года, а также период с 17 июля 2025 года по 03 августа 2025 года из расчета - один день за один день отбывания наказания; времени содержания под стражей Плесовских К.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04 августа 2025 года в период с 04 августа 2025 года по 28 октября 2025 года, а также период с 18 марта 2025 года по 16 июля 2025 года из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени, от 25 мая 2026 года в отношении ПЛЕСОВСКИХ Кирилла Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тюменского областного суда.
Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Т.Н. Шенкевич