АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Виговского Е.Н.
при секретаре Рыбалкиной И.А., с участием прокурора Усевич А.И., защитника-адвоката Бубона К.В., рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Усевич А.И. и апелляционной жалобе защитника-адвоката Бубона К.В. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 02.07.2026,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 02.07.2026 Низовцев <данные изъяты>, осужден по ч. 2 ст. 330.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Низовцев Д.А. осужден за нарушение порядка деятельности иностранного агента, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, два раза в течение одного года, находясь за пределами Российской Федерации, в период с 31.01.2024 по 20.02.2024.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству прокурора в отсутствие Низовцева Д.А.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Усевич А.И. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а также его несправедливостью, указывая на мягкость назначенного наказания.
До судебного заседания государственный обвинитель Усевич А.И. отозвала апелляционное представление на приговор, в связи с чем, производство по делу в данной части прекращено.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Бубон К.В. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на истечение сроков давности привлечения Низовцева Д.А. к уголовной ответственности, нарушение требований ст. 73 УПК РФ в части установления места и мотивов совершения преступления. Полагает, что привлечение Низовцева Д.А. к административной, а затем к уголовной ответственности является нарушением ст.ст. 17, 19 и 26 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
В судебном заседании защитник-адвокат Бубон К.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Государственный обвинитель Усевич А.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указала, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу существенных нарушений закона не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
Вина Низовцева Д.А. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
В ходе предварительного расследования Низовцев Д.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого не допрашивался, обвинение последнему предъявлено заочно.
Защитник-адвокат Бубон К.В. пояснил, что Низовцев Д.А. вину не признает в полном объеме.
Несмотря на признание вины, виновность Низовцева Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:
- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о нарушении Низовцевым Д.А. требований Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» и последующем привлечении его два раза в течение одного года к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за распространение в сети «Интернет» информационных материалов без указания об их производстве и распространении иностранным агентом,
- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что является подписчиком телеграмм-канала, в котором Низовцев Д.А. периодически размещает публикации. Низовцев Д.А. не указывает в своих постах о том, что материал размещен или создан иностранным агентом.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований усомниться в их достоверности не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено, равно как и противоречий в показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Низовцева Д.А., судом апелляционной инстанции не установлено.
Кроме того, в подтверждение виновности Низовцева Д.А. в содеянном мировой судья правильно сослался в приговоре на данные, содержащиеся:
- в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен опубликованный на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации реестр иностранных агентов, содержащий сведения о Низовцеве Д.А. под порядковым номером 454,
- в протоколах осмотра документов от 05.09.2024, от 13.12.2024 и от 21.10.2025, согласно которым осмотрены публикации Низовцева Д.А. в сети «Интернет», в которых отсутствует указание на то, что информация произведена или распространена иностранным агентом,
- в протоколах осмотра документов от 05.09.2024 и от 15.12.2024, согласно которому осмотрены акты документирования нарушений Низовцевым Д.А. порядка маркировки записей, произведенных и (или) распространенных иностранным агентом, составленные Управлением Роскомнадзора по <адрес> и <адрес> в отношении Низовцева Д.А., а также решения Центрального районного суда г. Хабаровска и Хабаровского краевого суда, согласно которым Низовцев Д.А. дважды в течение года привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
- в протоколах осмотра документов от 05.09.2024 и от 21.10.2025, согласно которым осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения о противоправной деятельности Низовцева Д.А.
Из материалов уголовного дела, и в частности из протокола судебного заседания, следует, что уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в полном соответствии с требованиями соответствующих положений УПК РФ, с соблюдением всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Судом в приговоре дан подробный анализ и оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Протокол судебного заседания свидетельствует об объективности разбирательства настоящего уголовного дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения Низовцева Д.А. к уголовной ответственности. Не усматривает таких оснований для прекращения уголовного дела и суд апелляционной инстанции.
Мировой судья правильно установил, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330.1 УК РФ, совершено Низовцевым Д.А. в период с 31.01.2024 по 20.02.2024, при этом последний находился в розыске в период с 06.03.2025 по 01.10.2025. Суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст.ст. 15 и 78 УК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.20213 №, и принял правильное решение о том, что сроки давности привлечения Низовцева Д.А. к уголовной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истекли. Не истекли они и на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Доводы жалобы адвоката о нарушении органом предварительного расследования требований ст. 73 УПК РФ в части установления места и мотивов совершения преступления не являются обоснованными, поскольку уголовное дело рассмотрено по месту жительства большинства свидетелей по уголовному делу, что согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 152 УПК РФ. Сведений о совершении Низовцевым Д.А. преступления по мотивам ненависти, приговор мирового судьи не содержит.
Доводы жалобы адвоката о том, что привлечение Низовцева Д.А. к административной, а затем к уголовной ответственности является нарушением ст.ст. 17, 19 и 26 Международного Пакта о гражданских и политических правах, суд также признаёт необоснованными, поскольку Низовцев Д.А.. привлечён к ответственности не за выражение своего мнения, а за отсутствие маркировки распространяемых им информационных материалов в сети «Интернет», то есть за нарушение ограничений, установленных Федеральным законом от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», требования которого согласуются с положениями вышеуказанных статей Международного Пакта о гражданских и политических правах о наличии особых обязанностей и особой ответственности при выражении своего мнения в различных формах, которое сопряжено с ограничениями, установленными законом и являющимися необходимыми для уважения прав и репутации других лиц, для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом судебного разбирательства. Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Низовцева Д.А. по ч. 2 ст. 330.1 УК РФ как нарушение порядка деятельности иностранного агента, совершенное лицом после его привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, два раза в течение одного года (в ред. Федерального закона от 29.12.2022 № 582-ФЗ).
При назначении наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого, мировым судьёй не установлено, как и не установлено таковых судом апелляционной инстанции.
Решение о необходимости назначения Низовцеву Д.А. наказания в виде штрафа и его размере суд должным образом мотивировал, оснований с ним не согласиться, не имеется.
Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 02.07.2026 в отношении осужденного Низовцева ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Бубона К.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ
Председательствующий Е.Н. Виговский
Копия верна
Председательствующий Е.Н. Виговский