В суде первой инстанции дело рассматривал мировой судья судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» Абубакирова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Потемкиной О.И., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тороховой Е.Н., защитника – адвоката Козяр Е.В., при секретаре Бочкаревой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Блудова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 07.07.2026, которым уголовное дело в отношении Спивака Александра Михайловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 07.07.2026 уголовное дело в отношении Спивака А.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.
В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска Блудов И.А. просит постановление мирового судьи от 07.07.2026 отменить, поскольку уголовное дело прекращено без установления сведений о близких родственников и привлечения органов опеки и попечительства, в случае отсутствия таковых.
Помощник прокурора в суде доводы апелляционного представления поддержала.
Защитник в суде оставила рассмотрение представления на усмотрения суда.
В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, о месте и времени рассмотрения дела апелляционной инстанции извещен, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.15 п. 1-3 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.
Таких нарушений при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Спивака А.М. в связи со смертью подсудимого, мировым судьей не допущено.
В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно ст. 254 ч. 1 п. 1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Спивак А.М., 11.08.1975 года рождения, умер 15.03.2026 о чем выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании суда первой инстанции от защитника поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого, при этом государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Из истребованных сведений о близких родственниках подсудимого, установлено, что его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ; брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – был зарегистрирован с 06.06.2003 по 06.10.2011 по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета в связи со смертью.
В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО9 и ФИО10" применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.
Вместе с тем, по уголовному делу иных близких родственников подсудимого не установлено, с заявлением о реабилитации Спивака А.М. иные заинтересованные лица не обращались.
При таких обстоятельствах, в случаях, когда близкие родственники умершего не установлены, отсутствие их возражений на прекращение дела должно презюмироваться.
Довод апелляционного представления о том, что в случаи отсутствия близких родственников подсудимого мировому судье необходимо было привлечь специалиста отдела опеки и попечительства, является необоснованным.
Так, согласно ст. 7 ч. 1, ст. 8 ч. 1 п. 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. К полномочиям органов опеки и попечительства относятся: представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных.
Учитывая положения Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", принимая во внимание, что подсудимый при жизни являлся дееспособным гражданином, под опекой или попечительством не находился, оснований привлечения сотрудников органов опеки и попечительства в судебное заседание при рассмотрении настоящего уголовного дела у мирового судьи не имелось.
Кроме того, из материалов уголовного следует, что Спивак А.М. в ходе дознания признал вину в инкриминируемых ему преступлениях, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 07.07.2026, которым уголовное дело в отношении Спивака Александра Михайловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Блудова И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения.
Председательствующий Потемкина О.И.
Копия верна. Председательствующий Потемкина О.И.