В суде первой инстанции дело рассматривала мировой судья судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО5
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токаревой К.В., при секретаре судебного заседания Балуевой Н.А., с участием:
помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сорокоумовой О.К., защитника - адвоката Лашкина М.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> района г.Хабаровска Сорокоумовой О.К. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Спивака ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи со смертью обвиняемого,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Спивака А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи со смертью обвиняемого.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Сорокоумова О.К. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку решение принято без выяснения позиции органа опеки и попечительства о прекращении уголовного дела, в полном объеме не обеспечено право обвиняемого Спивака А.М. на защиту.
Защитник адвокат Лашкин М.И. полагал необходимым постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сорокоумова О.К. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление отвечает указанным требованиям закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Прекращение уголовного дела согласно на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, является нереабилитирующим основанием, то есть обвинение с лица не снимается, а лишь прекращается уголовное преследование лица по причине его смерти.
Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, Спивак А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись № и выдано свидетельство о смерти Специализированным отделом ЗАГС управления делами администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно истребованным сведениям о близких родственниках Спивака А.М., установлено, что отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр. – умерла ДД.ММ.ГГГГ; брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета в связи со смертью.
Иных близких родственников не установлено, с заявлением о реабилитации Спивака А.М. иные заинтересованные лица не обращались.
Учитывая изложенное, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что получить согласие близких родственников на прекращение уголовного дела для решения вопроса о реабилитации Спивака А.М. не представилось возможным.
Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела, мировой судья верно учел положения ст. 5 УПК РФ, принял обоснованное решение о том, что правовые основания для допуска в качестве законного представителя обвиняемого Спивака А.М. специалиста отдела опеки и попечительства Министерства социальной защиты <адрес> отсутствуют, учел, что в ходе проведения дознания Спивак А.М. своей причастности к совершенному преступлению не оспаривал, с обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и, пришел к законному и обоснованному выводу, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не приведет к нарушению прав участников уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах апелляционное представление удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению.
В резолютивной части постановления ошибочно указано о наличии судимости у Спивака А.М. по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку согласно сведениям о наличии судимости, Спивак А.М. был осужден Краснофлотским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Иный существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо иное изменение обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Спивака ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи со смертью обвиняемого, изменить, - исключить из вводной части постановления указание о наличии судимости у Спивака ФИО13 по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сорокоумовой О.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда, в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий К.В. Токарева