РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» августа 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Онориной А.Н., при секретаре судебного заседания Дяченко Д.А., с участием прокурора Сакулиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Анастасии Вячеславовны к ООО «Агро – Авто» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Анастасия Вячеславовна обратилась с исковыми требованиями к ООО «Агро – Авто» о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> у <адрес>. Челябинска произошло дорожно – транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомашиной марки <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим ООО «Агро – Авто», при совершении маневра поворота налево, не убедился в безопасности маневра, в связи с чем произошло столкновение с пассажирским автобусом марки «Форд – Транзит», гос. номер №, которым управлял водитель ФИО17 Вина ФИО2 установлена приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № – №, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в <данные изъяты>» по полису ОСАГО. При столкновении автомобилей истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, истцу установлена <данные изъяты>. Первоначально истцу была установлена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем после проведения МСЭ ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты>. Истец поняла, что ее судьба после данного заключения экспертов имеет только одну перспективу – <данные изъяты>. <данные изъяты>. Изменилась ее личная жизнь, условия трудового договора, ухудшилось моральное и психологическое состояние. До дорожно – транспортного происшествия <данные изъяты>. У истца имеются <данные изъяты>. После назначения <данные изъяты> у нее есть новые основания потребовать вновь компенсации морального вреда с ООО «Агро-Авто», как работодателя ФИО2, который <данные изъяты>.
Истец Иванова А.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Агро – Авто» ФИО6 поддержала отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку возмещение морального вреда произведено в соответствии с состоявшимся приговором. Кроме того, просила учесть то обстоятельство, что в рамках уголовного дела в отношении ФИО17 было установлено, что во время дорожно – транспортного происшествия пассажиры, в том числе истец, в нарушение п. № ПДД РФ, не были пристегнуты. Считает заявленный размер компенсации морального вреда и судебных расходов неразумно завышенными (л.д.140-145).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО2, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО17, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО19» о времени и месте слушания извещено надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, поддержавшего позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд нашел требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Рассматривая требования, суд учитывает следующее.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, постановлено ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Агро-Авто» в пользу Ивановой Анастасии Вячеславовны в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 000 000 (один миллион) рублей (т. 1 л.д. 10-17).
Из обстоятельств дорожно – транспортного происшествия, изложенных в приговоре, следует, что около 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя механическим транспортным средством - автопоездом в составе грузового седельного тягача <данные изъяты> № (<данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, и полуприцепа <данные изъяты> № (<данные изъяты> № государственный регистрационный знак № двигался в Курчатовском районе г. Челябинска по третьей полосе проезжей части Свердловского тракта в направлении от <адрес> луч со скоростью около 42 км/ч, намереваясь осуществить разворот вблизи строения №, расположенного по Свердловскому тракту, для движения в обратном направлении.
В это же время по проезжей части Свердловского тракта в попутном ФИО2 направлении по крайней левой (четвертой) полосе двигалось механическое транспортное средство - автобус № (№ государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Воробьёва Н.П., в котором находилось 10 (десять) пассажиров, среди которых ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11 и ФИО12
Водитель ФИО2, управляя механическим транспортным средством - автопоездом в составе грузового седельного тягача <данные изъяты> № и полуприцепа и приближаясь к указанному участку дороги, проявил преступную неосторожность, заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, выехал на крайнюю левую (четвертую) полосу движения, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и около 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовском районе г. Челябинска вблизи строения №, расположенного по Свердловскому тракту, совершил столкновение с вышеуказанным автобусом, который в результате столкновения, двигаясь в неуправляемом состоянии, выехал за пределы проезжей части Свердловского тракта влево, где произвел наезд на электроопору с последующим опрокидыванием.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам механического транспортного средства - автобуса № (№-) - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11 и ФИО12 причинены различные телесные повреждения, при этом у ФИО1 имела место <данные изъяты>, соответствующему большей степени тяжести вреда, относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности <данные изъяты>.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния): - 8.1. «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»; - 8.4. «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения...»; - 8.5. «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении...».
Характер и тяжесть травм, отраженных в приговоре, установлены соответствующим заключением эксперта.
Допрошенная в судебном заседании в рамках рассмотрения уголовного дела потерпевшая Иванова А.В. пояснила, что на момент происшествия она работала в <данные изъяты>», работодатель предоставил автобус для поездки на базу отдыха, куда она поехала совместно со своими племянниками ФИО20. Она сидела левым боком по направлению движения автомобиля, ФИО21 сидел по правую руку от нее, ФИО22 сидел около входа. За дорогой она не наблюдала, поскольку дремала, момент ДТП не видела, очнулась после ДТП, когда ее вытаскивали из автобуса.
Иванова А.В. в судебном заседании по уголовному делу исковые требования о компенсации морального вреда поддержала, пояснив, что длительное время проходила <данные изъяты>.
При вынесении приговора суд пришел к выводам о том, что действиями ФИО2 потерпевшим ФИО1, ФИО11, несовершеннолетнему ФИО9 действительно причинен моральный вред, выразившийся в физической боли и страданиях в связи с полученными травмами. Установил, что из материалов уголовного дела следует, что в момент свершения инкриминируемого деяния ФИО2 являлся работником ООО «Агро-Авто», инкриминируемое деяние совершил при исполнении своих трудовых обязанностей, то в силу ч. № № ГК РФ причиненный ФИО13, ФИО8, ФИО1, ФИО11, несовершеннолетнему ФИО9 моральный вред должен быть компенсирован ООО «Агро-Авто».
Судом с учётом степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда судом при вынесении приговора определен потерпевшей Ивановой А.В. в размере одного млн. рублей.
При вынесении приговора потерпевшей Ивановой Анастасии Вячеславовне компенсированы расходы на оплату юридических услуг представителю ФИО5 в сумме 50 000 руб.
Из карточки учета транспортного средства следует, что автомашина № №, гос. номер № принадлежит ООО «АГРО-АВТО» (т. 1 л.д.109).
В материалы дела представлена копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агро-Авто» и ФИО2 (т. 1 л.д. 133 – 134).
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в отношении взыскателя Ивановой А.В. (т. 1 л.д. 115), сумма возмещения морального вреда в размере 1 000 000 рублей была перечислена истцу ответчиком ООО «Агро-Авто» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118).
В соответствии с представленной истцом справкой, третья группа инвалидности установлена ДД.ММ.ГГГГ, определена бессрочно (т. 1 л.д. 18).
Впервые инвалидность была установлена до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19).
Истцом представлена индивидуальная программа реабилитации и абилитации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заявитель по профессии является <данные изъяты>, стаж работы № лет. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 20-26).
Представлены сведения о длительности больничного периода (т. 1 л.д. 27-42, 54-61).
Представлена медицинская документация в подтверждение установленных диагнозов (т. 1 л.д. 64-89).
Истец представила дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ – от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 43-47, 138-139).
Согласно представленным данным условия трудового договора были изменены с условием физических ограничений истца.
В соответствии со справками о доходах истца, доход в 2025 году составил 2 110 365,17 р., сумма налога 273 365,17 р., то есть среднемесячный заработок составил 153 051,43 р., доход в 2026 году составил 1 059 936,52 р. за 8 месяцев, сумма налога 137 272 р., то есть среднемесячный заработок составил 115 333,06 р. (т. 2 л.д. 1, 2). Соответственно сумма заработка истца снизилась.
Пенсия истца по инвалидности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарно с учетом сопутствующих выплат составила 21 414 р. (т. 2 л.д. 3-5).
В подтверждение того обстоятельства, что ранее истец <данные изъяты> представлены соответствующие фотоснимки (т. 1 л.д. 51).
Кроме того, истец представила фотоизображение <данные изъяты> (л.д. 52).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, являющаяся сестрой истца и ФИО15, являющаяся ее матерью, пояснили, что до дорожно-транспортного происшествия Иванова А.В. <данные изъяты>. Иванова А.В. <данные изъяты>.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По своей юридической природе взыскание убытков является формой гражданско- правовой ответственности.
Из этого следует, что убытки могут быть взысканы при наличии условий, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 12 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Согласно п. 14 Постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно п. 15 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Судом установлено, что в результате действий водителя ФИО2, являющегося работником ООО «Агро-Авто», истцу <данные изъяты>.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с <данные изъяты> после вынесения приговора суда, в связи с <данные изъяты>.
В рамках ранее рассмотренного дела суд указал на предъявление иска о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и <данные изъяты>.
Таким образом, фактические обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому спору, являются иными.
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по этим основаниям, как об этом просит ответчик, не имеется.
Судом установлено, что в связи с виновными действиями водителя ФИО2 истец <данные изъяты> <данные изъяты>, тогда как при вынесении приговора было установлено, что восстановление <данные изъяты> Ивановой А.В. <данные изъяты>.
Степень страдания и моральных переживаний Ивановой А.В. подтверждаются материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Наличие виновных действий стороны ответчика, отвечающего за действия своего работника, следует из собранных по делу доказательств.
Причинно – следственная связь между действиями стороны ответчика и наступившим моральным вредом истца установлена.
Исходя из обстоятельств дела, характера противоправных действий стороны ответчика, характера наступивших последствий, суд полагает, что размер возмещения морального вреда следует определить в сумме 300 000 рублей, полагая что указанный размер соответствует объему и степени страданий истца.
Ссылки ответчика на нарушение правил дорожного движения, допущенных истцом Ивановой А.В., которая во время движения транспортного средства не была пристегнута, к рассматриваемым событиям не применимы, поскольку обстоятельства были установлены в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО17, а не ФИО2, являющегося работником ответчика (т. 1 л.д. 154 – 161).
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина, взыскиваемая с ответчика, составит 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ФИО5 относительно вопросов возмещения морального вреда по отношению к ООО «Агро – Авто» (т. 1 л.д. 48), расписка об оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей (т. 1 л.д. 49).
Исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая объем услуг, оказанных представителем истца, суд полагает, что требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые Ивановой Анастасии Вячеславовны к ООО «Агро – Авто» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро - Авто» (ОГРН №) в пользу Ивановой Анастасии Вячеславовны (паспорт № №) моральный вред в размере 300 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро - Авто» (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Онорина
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2026 года.